Это для вас многое надо разъяснять, а не вам кому-то. Приходят к вам бандиты, вы подписываете дарственную на квартиру, отдаете ключи и уходите? Или всё таки надо бороться?
Аналогия абсолютно ни к месту. Что характерно для логики вашего мышления.
Попробую на пальцах, примитивно вам объяснить. И водитель и пешеход обязаны соблюдать правила, которые я выше написал. 1. Если они оба их соблюдают - ДТП нет 2. Если водитель соблюдает, а пешеход нет - ДТП нет (водитель успел остановиться - пешеход перешёл) 3. Если водитель не соблюдает, а пешеход соблюдает - ДТП нет (водитель не остановился, пешеход заметил это и не вышел на проезжую часть) 4. Если водитель не соблюдает и пешеход не соблюдает - может быть ДТП.
Логика этих правил такова, что если оба или хотя бы один соблюдает эти пункты ПДД - ДТП не будет.
Я считаю, что поскольку пешеход не может знать соблюдает ли свою обязанность водитель - в его же интересах соблюдать свою обязанность. Тупо для своей же безопасности.
А исходя из ваших сообщений, складывается впечатление, что вы транслируете логику, что водитель должен соблюдать и поэтому надо не глядя переходить дорогу.
Аналогия абсолютно ни к месту. Что характерно для логики вашего мышления.
Попробую на пальцах, примитивно вам объяснить. И водитель и пешеход обязаны соблюдать правила, которые я выше написал. 1. Если они оба их соблюдают - ДТП нет 2. Если водитель соблюдает, а пешеход нет - ДТП нет (водитель успел остановиться - пешеход перешёл) 3. Если водитель не соблюдает, а пешеход соблюдает - ДТП нет (водитель не остановился, пешеход заметил это и не вышел на проезжую часть) 4. Если водитель не соблюдает и пешеход не соблюдает - может быть ДТП.
Логика этих правил такова, что если оба или хотя бы один соблюдает эти пункты ПДД - ДТП не будет.
Я считаю, что поскольку пешеход не может знать соблюдает ли свою обязанность водитель - в его же интересах соблюдать свою обязанность. Тупо для своей же безопасности.
А исходя из ваших сообщений, складывается впечатление, что вы транслируете логику, что водитель должен соблюдать и поэтому надо не глядя переходить дорогу.
Со вторым пунктом не совсем согласен, потому, что даже соблюдая ПДД невозможно мгновенно остановить машину, если пешеход-нарушитель внезапно выскочит на дорогу. Это простая физика - сила инерции.
Со вторым пунктом не совсем согласен, потому, что даже соблюдая ПДД невозможно мгновенно остановить машину, если пешеход-нарушитель внезапно выскочит на дорогу. Это простая физика - сила инерции.
Не надо...это слишком сложно для понимания некоторых. Поэтому я так просто и примитивно разложил логику и варианты соблюдения обязанностей водителей и пешеходов.
Так то согласен конечно, в снегопад и гололёд даже со скорости 40 км/ч бывает очень не просто быстро остановиться. А пешеходы реально порой просто появляются из темноты, из за сугроба или какой то машины.
Со вторым пунктом не совсем согласен, потому, что даже соблюдая ПДД невозможно мгновенно остановить машину, если пешеход-нарушитель внезапно выскочит на дорогу. Это простая физика - сила инерции.
Если вы не можете остановить машину в нужный момент, вы уже нарушаете. Это вы довели до состояния, когда вы не можете остановить машину, а не силы инерции.
Аналогия абсолютно ни к месту. Что характерно для логики вашего мышления.
Попробую на пальцах, примитивно вам объяснить. И водитель и пешеход обязаны соблюдать правила, которые я выше написал. 1. Если они оба их соблюдают - ДТП нет 2. Если водитель соблюдает, а пешеход нет - ДТП нет (водитель успел остановиться - пешеход перешёл) 3. Если водитель не соблюдает, а пешеход соблюдает - ДТП нет (водитель не остановился, пешеход заметил это и не вышел на проезжую часть) 4. Если водитель не соблюдает и пешеход не соблюдает - может быть ДТП.
Логика этих правил такова, что если оба или хотя бы один соблюдает эти пункты ПДД - ДТП не будет.
Я считаю, что поскольку пешеход не может знать соблюдает ли свою обязанность водитель - в его же интересах соблюдать свою обязанность. Тупо для своей же безопасности.
А исходя из ваших сообщений, складывается впечатление, что вы транслируете логику, что водитель должен соблюдать и поэтому надо не глядя переходить дорогу.
Я могу вам в одном предложении обьяснить. Вы транслируете логику: пешеход виноват, очень сильно виноват - а водитель не виноват.
Если вы не можете остановить машину в нужный момент, вы уже нарушаете. Это вы довели до состояния, когда вы не можете остановить машину, а не силы инерции.
Надо было в школе на уроки физики ходить, а не прогуливать, тогда бы идиотские предложения здесь не писал.
тяжелый переход для неподготовленных и нервных водителей и для беззаботных пешеходов, сам там перехожу и сам там проезжаю пару раз не пропускали, почти давили (увернулся) пару раз пешеход буквально бегом пробегал этот переход от пятерочки и его не видно было
"Пешеходы прут там постоянно". Вот ведь негодяи. А водители, они не прут. Они все по очень важным делам следуют. Из дома в офис, а из офиса домой. Ну, еще в магазин жена пошлет. Вот только пешеходы не в курсе об этих важных делах. Или считают, что их дела не менее важные. Не расступаются почтительно, ну что ты быдешь делать))
В Чебоксарах будут судить двоих водителей, совершивших наезд на пешеходов
С чебоксарских дорог снимают асфальт. Ремонт в разгаре
В Алатыре поймали пьяного мужчину за рулем чужой машины без номеров
Чебоксарка взыскала с управляющей компании ущерб за падение снега на крышу авто
На Марпосадском шоссе начали снимать верхний слой асфальта
Директор управления ЖКХ и благоустройства Чебоксар ушел вслед за Спириным
Мэра Чебоксар выберут 11 июня
Росгвардейцы задержали чебоксарца, который пытался вынести товары из «Метро» 
С чебоксарских дорог снимают асфальт. Ремонт в разгаре
В Чебоксарах будут судить двоих водителей, совершивших наезд на пешеходов
Oct 19 2021, 12:29 
