Нетрезвый пешеход попал под машину на федеральной трассе под Кугесями
ДТП произошло 27 февраля в 18:20 на 661 километре М7, в районе Чиршкасов (после Кугесь).
По предварительной информации УГИБДД, пьяный пешеход неожиданно вышел на проезжую часть и попал под колеса «Калины»
Пешеходу 38 лет, он жив – госпитализировали с травмами. Светоотражаек на одежде не было (хотя по правилам, на трассе должны быть). Его оформили за нарушение ПДД.
Водитель был трезв. В отношении него составили протокол за нарушение ПДД, повлекшее средний вред здоровью (составляется практически всегда при ДТП с пострадавшими).
По пункту не знаю, но должен был предвидеть: заранее купить и одеть на пострадавшего куртку со светоотражайками, а также успеть нажать на тормоз Что ребята, ну имел же возможность он заранее одеть на него светоотражайки, имел... Значит виновен во всём
По пункту не знаю, но должен был предвидеть: заранее купить и одеть на пострадавшего куртку со светоотражайками, а также успеть нажать на тормоз Что ребята, ну имел же возможность он заранее одеть на него светоотражайки, имел... Значит виновен во всём
А все таки тут прослеживается логика. Как ни странно, но прослеживается. В Гражданском Кодексе есть ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. А раз так, то водитель должен исключать подобную возможность. Даже ночью на трассе. Даже в отношении пьяного. Даже в отношении темной одежды пешехода. P.S. Кто минуснет, тот лох. Учите матчасть.
А все таки тут прослеживается логика. Как ни странно, но прослеживается. В Гражданском Кодексе есть ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. А раз так, то водитель должен исключать подобную возможность. Даже ночью на трассе. Даже в отношении пьяного. Даже в отношении темной одежды пешехода. P.S. Кто минуснет, тот лох. Учите матчасть.
Логики ни какой не прослеживается, т.к. не надо путать понятия административной и гражданско-правовой ответственности! По вреду, причиненному жизни и здоровью источником повышенной опасности не обязательно привлечение водителя к административной ответственности. По сути получается что полная правовая безграмотность сотрудников ДПС окажет медвежью услугу с водителю и будет на руку пешеходу! Гнать таких сотрудников надо взашей, раз ни законов не знают, ни практики их применения!
Сообщение отредактировал Romanchik3000 - Feb 28 2020, 14:44
Логики ни какой не прослеживается, т.к. не надо путать понятия административной и гражданско-правовой ответственности! По вреду, причиненному жизни и здоровью источником повышенной опасности не обязательно привлечение водителя к административной ответственности. По сути получается что полная правовая безграмотность сотрудников ДПС окажет медвежью услугу с водителю и будет на руку пешеходу! Гнать таких сотрудников надо взашей, раз ни законов не знают, ни практики их применения!
Вот у вас никакой логики нет. автор возможно имел ввиду, что на водителя возбудили административное производство, а не составили протокол. Данная процедура всегда необходима для проведения проверки на предмет установления тяжести вреда здоровью. Впоследствии при отсутствии правонарушения данное производство просто прекращается.
тут только ходатайствовать на проведение экспертизы . по пункту 10.1 пусть решит эксперт - имел или не имел техническую возможность он остановиться . без юриста права отымут так у человека на 2 года.
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Логики ни какой не прослеживается, т.к. не надо путать понятия административной и гражданско-правовой ответственности! По вреду, причиненному жизни и здоровью источником повышенной опасности не обязательно привлечение водителя к административной ответственности. По сути получается что полная правовая безграмотность сотрудников ДПС окажет медвежью услугу с водителю и будет на руку пешеходу! Гнать таких сотрудников надо взашей, раз ни законов не знают, ни практики их применения!
На самом деле это от непродуманности системы ИДПС выписывают подобный штраф за нарушении ПДД, повлекшее вред здоровью. На месте ДТП во всём сразу не разобраться, поэтому если не выписать, то может быть упущено время на составление протокола о нарушении. Что может повлечь впоследствии уход от ответственности со стороны водителя. Поэтому не глядя штампуют на всех, потом разбираются, и если нет претензий к водителю, то отменяют протокол. Неправильный алгоритм, но ничего лучше пока не придумали.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Feb 28 2020, 16:51
Видимо 12.24 от конечно же по КоАП. А по ПДД, наверное 10.1
10.1 так он наверно ехал с нормальной скоростью, учитывал видимость итд... здесь нет никаких конкретных цифр и вообще никакой конкретики нет, считаю данный пункт несостоятельным... прокурору будет нереально доказать что водитель ехал "неправильно". 10.1 носит рекомендательный характер.
12.24 вообще не применимо, тк водитель ничего не нарушил.
В Гражданском Кодексе есть ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
действительно есть только в данном случе нужно доказать что этот вред был причинет именно источником повышенной опасности, а не постадавший сам нарушил и полез под этот источник
если меня током дома ударит когда я розетку чинить буду, мне что на электросети в суд подавать? или если со стремянки упадешь что стремянка виновата? ну или если с крыши спрыгнешь что, крыша виновата в том что она находится высоко?
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Суд конфисковал питбайк пьяного водителя из Цивильска
Николаев снова заговорил о строительстве третьего транспортного полукольца
Видео 'фейерверка' – короткого замыкания в новоюжке на высоковольтной линии электропередач
Куда сходить на День матери в Чебоксарах? Большая подборка мероприятий, в том числе и бесплатных
Куда пойти в выходные 23-24 ноября? 48 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
В мэрии рассказали, как будут украшать новоюжный район к Новому году
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Oct 19 2021, 12:29 
Что ребята, ну имел же возможность он заранее одеть на него светоотражайки, имел... Значит виновен во всём 
