Автоновости

Перечитайте тогда заново 765 стр.

номера страниц зависят от настроек

--------------------

Я вполне уравнобешенный
Настоящему пингвину завсегда везде ништяк
Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого

Что же не описали действия водителей на дороге при приближении к ПП? Однобоко как то. Про обязанности пешиков знаем, а водителей- нет?

а зачем мне было их описывать, если предмет обсуждения состоял в другом

а зачем мне было их описывать, если предмет обсуждения состоял в другом 

да и зачем писать о том, что мне и так известно, как водителю так и пешеходу

--------------------

Я вполне уравнобешенный
Настоящему пингвину завсегда везде ништяк
Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого

Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно».
На вопли гаишников о том, что мало ли кто что сказал, отвечаем, что зам.начальника департамента лицо репрезантативное, он выступает не от себя лично, а представляет свое учреждение в федеральном средстве печати, поясняя для широких народных масс закон, в разработке которого он принимал личное участие.
3) Ну и, наконец, самое главное. На этапе выписывания протокола или постановления, уточните у гаишника, по какой статье КоАП он собирается выписывать штраф.
Скорее всего он назовет статью 12.18

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Так вот, там нет наказания за непропуск пешехода! Есть наказание за: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам», – а вы дорогу пешеходу уступили.

1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Через какое-то время, конечно это устранится, но пока эта уловка есть. Нарушение есть, а наказание за него в КоАП не предусмотрено!
И еще, обязанности есть не только у водил, но и у пешек: ПДД "Обязанности пешек"( первые 2,5 строчки.)
п 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Если во время разжевывания ИДПСу ст.14.1 ПДД, не забыв напомнить ему значение слова "ИЛИ" упоменув словарь Ожегова-Шведовой и добавить п 4.5 ПДД "Обязанности пешек", то все встанет на свои места!
p.s читаем и запоминаем как ОТЧЕ НАШ!

Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановитьс

теперь (уже 2,5 года как) там даны совершенно другие четкие рекомендации Не требуют ПДД снижать скорость или останавливаться

У водителя отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 13 ноября 2015 года

Судья Оренбургского областного суда …., при секретаре … рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ... ,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ... выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и толкованием Правил дорожного движения Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 прихожу к выводу о необходимости отмены всех указанных выше процессуальных актов, вынесенных по делу, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения ... к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому ... 05 августа 2015 года в 16 часов 16 минут около (адрес), управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлекая ... к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности нарушения ...ым требований п. 14.1 Правил дорожного движения.
Рассматривая жалобу ... на постановление должностного лица, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга согласился с квалификацией действий заявителя.
Вместе с тем согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя ввиду следующего.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Анализ приведенных норм позволяет признать, что указанные в них требования «пропустить пешеходов» и «уступить дорогу пешеходам» являются равнозначными.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации (далее по тексту – Конвенция) установлено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Анализ приведенных положений Конвенции, п. 14.1 Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи дорога около (адрес) имеет четыре полосы для движения по две полосы в каждом направлении, отделенные друг от друга разделительной полосой. Автомобиль **** государственный регистрационный знак ***, под управлением ... при изложенных выше обстоятельствах осуществил въезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части своего направления. Пешеход вступил на пешеходный переход с проезжей части противоположного направления движения транспортных средств и находился от автомобиля под управлением ... на расстоянии трех полос для движения транспортных средств. Неизменность скорости и направления передвижения пешехода, дальность нахождения его от автомобиля ... в момент, когда тот пересек нерегулируемый пешеходный переход по полосе, предназначенной для встречного движения, позволяют сделать вывод, что именно в данной ситуации расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость у ... уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.
Других доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ... в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Следовательно, вынесенные по делу процессуальные акты с признанием вины ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу ... – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18КоАП РФ, в отношении ... , отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского
областного суда

У водителя отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург                                13 ноября 2015 года

    Судья Оренбургского областного суда …., при секретаре … рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...  на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ... ,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года, ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ...  выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и толкованием Правил дорожного движения Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 прихожу к выводу о необходимости отмены всех указанных выше процессуальных актов, вынесенных по делу, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения ...  к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому ...  05 августа 2015 года в 16 часов 16 минут около (адрес), управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлекая ...  к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности нарушения ...ым  требований п. 14.1 Правил дорожного движения.
Рассматривая жалобу ...  на постановление должностного лица, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга согласился с квалификацией действий заявителя.
Вместе с тем согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя ввиду следующего.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Анализ приведенных норм позволяет признать, что указанные в них требования «пропустить пешеходов» и «уступить дорогу пешеходам» являются равнозначными.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации (далее по тексту – Конвенция) установлено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Анализ приведенных положений Конвенции, п. 14.1 Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи дорога около (адрес) имеет четыре полосы для движения по две полосы в каждом направлении, отделенные друг от друга разделительной полосой. Автомобиль **** государственный регистрационный знак ***, под управлением ...  при изложенных выше обстоятельствах осуществил въезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части своего направления. Пешеход вступил на пешеходный переход с проезжей части противоположного направления движения транспортных средств и находился от автомобиля под управлением ...  на расстоянии трех полос для движения транспортных средств. Неизменность скорости и направления передвижения пешехода, дальность нахождения его от автомобиля ...  в момент, когда тот пересек нерегулируемый пешеходный переход по полосе, предназначенной для встречного движения, позволяют сделать вывод, что именно в данной ситуации расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость у ...  уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.
Других доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ...  в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Следовательно, вынесенные по делу процессуальные акты с признанием вины ...  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу ...  – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18КоАП РФ, в отношении ... , отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского
областного суда

видео сыграло ключевую роль- не было бы видео- судья встала бы на сторону ИДПС- так как у меня было так- судья ответила так У МЕНЯ НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ СОТРУДНИКУ ДПС- так как они принимали присягу

теперь (уже 2,5 года как) там даны совершенно другие четкие рекомендации Не требуют ПДД снижать скорость или останавливаться

Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств
в редакции от 1 января 2017
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
** Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
далее читаем что такое уступить
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
читаем далее про преимущество
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
ПО моему все разжевал нет? а о чем спор то?

Сообщение отредактировал demfi - Mar 15 2017, 20:32

ПО моему все разжевал нет? а о чем спор то?

а зачем Вы мне это написали? Я просто поправил Вас в Вашем ошибочном утверждении -

Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться

Такое требование существовало до 2014 года, теперь его в ПДД нет.

видео сыграло ключевую роль- не было бы видео- судья встала бы на сторону ИДПС- так как у меня было так- судья ответила так У МЕНЯ НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ СОТРУДНИКУ ДПС- так как они принимали присягу

я тоже в армии давал присягу

--------------------

Я вполне уравнобешенный
Настоящему пингвину завсегда везде ништяк
Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого

а зачем Вы мне это написали? Я просто поправил Вас в Вашем ошибочном утверждении -

Такое требование существовало до 2014 года, теперь его в ПДД нет.

спасибо что поправили- у меня после суда осталось ошибочное утверждение ПДД
да мне судья так и сказал- пешеход имеет преимущество- я верю инспектору- причем был вписан какой-то левый свидетель- после этого я купил видеорегистратор- и теперь хрен кто мне выпишет незаконный протокол

видео сыграло ключевую роль- не было бы видео- судья встала бы на сторону ИДПС- так как у меня было так- судья ответила так У МЕНЯ НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ СОТРУДНИКУ ДПС- так как они принимали присягу

Это был мировой судья?

А вы стали обжаловать в вышестоящей инстанции? Вдруг там был бы другой взгляд.

Насчёт 99%, или сколько бы их ни было на самом деле, не могу сказать, но когда выхожу из машины и ступаю на ПП, хрен я шаг сделаю, пока не определю по степени замедления притормаживающих машин примерное место их остановки. И пусть даже у меня будет именная охранная грамота от самого президента, что на ПП меня защищает вся мощь государства Российского, полагаться я буду на свою голову, и заботиться о своей безопасности тоже сам. Так как с ПДД впервые познакомился не в современной автошколе, где преподаватель включил для обучающихся диск МААШ на компьютере и пошёл по своим делам, а в 1970-е юнармейцем в советской школе, участвуя в соревнованиях юных инспекторов движения в "Зарнице", и были эти ПДД тогда "немножко другие". Пешеход перед переходом должен был посмотреть налево, если всё ОК, перейти половину дороги, потом посмотреть направо, если что не так - остановиться на середине проезжей части или (при наличии) на островке безопасности, и закончить переход, только когда машины проедут. Какой ужас, и как это не вписывается в концепцию "демократического правового государства", не так ли? Тем не менее, усвоенное впервые - в сознании как бы приоритетнее усвоенного впоследствии. Если к тому же разумнее и целесообразнее - тогда тем более.

Мне будешь еще объяснять? Я и сам учился еще в советской автошколе, сначала на кат. А, затем на кат. Б. Еще в Артеке ходил на секцию по вождению, по знанию ПДД был 1-м, полосу прошел без ошибок, только при остановке заглох- не до конца выхал сцепление, ноги коротковаты были для ГАЗ-69. Так что не надо меня за советскую власть агитировать. Тогда ПДД и в школах изучали, и родители учили. А сейчас кто и как учит? Потерянное поколение, выросшее на тестах, не знает не только как правильно переходить через дорогу (много ли изменилось, разве не надо сейчас смотреть по сторонам?) но и что делать за рулем, если впереди ПП. Прежде чем обсуждать пешиков, не мешало бы в первую очередь взглянуть на себя, вспомнить ПДД и свои обязанности как водителя.

Сообщение отредактировал ГуСАр25 - Mar 15 2017, 21:21

--------------------

Машина с 1 выхлопной трубой как женщина с 1 грудью

Это был мировой судья?

А вы стали обжаловать в вышестоящей инстанции? Вдруг там был бы другой взгляд.

обычно ( 99% все без изменений оставляют) судебную практику много читал- я заплатил штраф тогда еще 800 было и все

Мне будешь еще объяснять? Я и сам учился еще в советской автошколе, сначала на кат. А, затем на кат. Б. Еще в Артеке ходил на секцию по вождению, по знанию ПДД был 1-м, полосу прошел без ошибок, только при остановке заглох- не до конца выхал сцепление, ноги коротковаты были для ГАЗ-69. Так что не надо меня за советскую власть агитировать. Тогда ПДД и в школах изучали, и родители учили. А сейчас кто и как учит? Потерянное поколение, выросшее на тестах, не знает не только как правильно переходить через дорогу (много ли изменилось, разве не надо сейчас смотреть по сторонам?) но и что делать за рулем, если впереди ПП. Прежде чем обсуждать пешиков, не мешало бы в первую очередь взглянуть на себя, вспомнить ПДД и свои обязанности как водителя.

судя по хамству на дороге, элементарные правила стоянки и остановки, движению по полосе МТС- обязанности водителей непонятно где вообще