я вам из ПДД для чего выложил пункт? п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
байян ему это уже показывали, но смысл написанного так и остался не понят
Положения в ПДД, вызывающие разночтения, есть, но если Вы сбили на ПП (и не только) пешехода - то, что он должен был "оценить и убедиться", Вам никоим образом не поможет (как и пешеходу, впрочем, Ваша обязанность уступить ему). Думаю, про п. 4.5 ПДД могут вспомнить в том случае, если пешехода собьёт какой-нибудь "Большой Человек", для касты таких и предусмотрена лазейка. Что, те, кто крутит-вертит-принимает законы, не видят и не понимают того, что пункты 4.5 и 14.1 "не очень дружат"? Сомневаюсь. Кстати, и с выездом маршрутных ТС от остановок примерно так же: их обязаны пропустить, но и они при этом должны "убедиться" (П.18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.) И ещё. Может, модераторам стоит подчистить посты с огромными красными словами? Развели тут некоторые детский сад, решили пиписьками помериться
Положения в ПДД, вызывающие разночтения, есть, но если Вы сбили на ПП (и не только) пешехода - то, что он должен был "оценить и убедиться", Вам никоим образом не поможет ( КАК И ПЕШЕХОДУ,).
ключевая фраза водитель в худшем случае отсидит,а вот пешеходу ,в ряде случаях,уже ничем не поможешь . В конце концов - есть же инстинкт самосохранения и здравый смысл.
Положения в ПДД, вызывающие разночтения, есть, но если Вы сбили на ПП (и не только) пешехода - то, что он должен был "оценить и убедиться", Вам никоим образом не поможет (как и пешеходу, впрочем, Ваша обязанность уступить ему). Думаю, про п. 4.5 ПДД могут вспомнить в том случае, если пешехода собьёт какой-нибудь "Большой Человек", для касты таких и предусмотрена лазейка. Что, те, кто крутит-вертит-принимает законы, не видят и не понимают того, что пункты 4.5 и 14.1 "не очень дружат"? Сомневаюсь. Кстати, и с выездом маршрутных ТС от остановок примерно так же: их обязаны пропустить, но и они при этом должны "убедиться" (П.18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.) И ещё. Может, модераторам стоит подчистить посты с огромными красными словами? Развели тут некоторые детский сад, решили пиписьками помериться
вот этот адекватный пост я ждал спасибо тебе милый человек- а не то что эти БАБКИ С ПОДЪЕЗДА которые только и рассуждают мой возраст
Ну здесь абсолютно разные вещи. Земля и небо. Женщина за рулем явно нажала на газ вместо тормоза. Пешеходы и подозревать не могли.что за рулем обезьяна с гранатой.
Положения в ПДД, вызывающие разночтения, есть, но если Вы сбили на ПП (и не только) пешехода - то, что он должен был "оценить и убедиться", Вам никоим образом не поможет (как и пешеходу, впрочем, Ваша обязанность уступить ему). Думаю, про п. 4.5 ПДД могут вспомнить в том случае, если пешехода собьёт какой-нибудь "Большой Человек", для касты таких и предусмотрена лазейка. Что, те, кто крутит-вертит-принимает законы, не видят и не понимают того, что пункты 4.5 и 14.1 "не очень дружат"?
А как у нас там дела с товарищем Андреем Емельяновым? Судьей Верховного суда? Где всё оформлено так было, что не имел технической возможности остановиться! Там получается, что пешеход сам виноват по пункту 4.5 пдд.
14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Логика есть.
Применительно к КАМАЗу. Судя по фото, пешеходы находились вне поля зрения. За автобусом. Значит, относительно КАМАЗА, транспортное средство (автобус) не находилось ПЕРЕД пешеходным переходом. Можно ли ему вменить п.14.2?
Была ли еще какая машина, пока неизвестно.
Далее идет п.4.5 ПДД. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Так ли поступили пешеходы?
Сообщение отредактировал гильотин - Mar 15 2017, 13:18
По Чебоксарам проехался первый свадебный кортеж из учебных авто
В Новом городе установили первый фоторадар
Видео: Шумерлинские журналисты поверили обочечнику, закидавшего их авто камнями
Видео: Настырный таксист пытался объехать грузовик по газону
На 52-м маршруте остался работать всего 1 автобус из 20 обещанных по контракту
Начался показ мультфильма 'Дикий робот'. Где его посмотреть в кинотеатрах Чебоксар: сеансы и цены
Скончался заслуженный врач Чувашии, уролог Дмитрий Павлов
На 17-летнего чебоксарца завели уголовное дело за кражу автохлама
По Чебоксарам проехался первый свадебный кортеж из учебных авто
В Новом городе установили первый фоторадар
Oct 19 2021, 12:29 
