Автоновости

[• Aleks_N]

в таком случае можно ЛЮБОЕ ДТП объявлять обоюдкой

Нет. Вот если бы не было 2-го автомобиля, то расклад был бы совсем другой.

[• Уввн]

про обгон читаем 11.1

вот именно - все три пункта нарушены

Нет. Вот если бы не было 2-го автомобиля, то расклад был бы совсем другой.

ну понятно же, что речь идет о любом ДТП с участием двух и более автомобилей

[• Aleks_N]

вот именно - все три пункта нарушены

а как же пункты 8.1, 11.2, 11.3

ну понятно же, что речь идет о любом ДТП с участием двух и более автомобилей

В этом ДТП есть автомобиль № 2 (между 1 и 3 м) автомобилем. Который ограничивал обзорность как для поворачивающего авто, так и для авто который обгонял.

[• Уввн]

а как же пункты 8.1, 11.2,  11.3

В этом ДТП есть автомобиль № 2 (между 1 и 3 м) автомобилем. Который ограничивал обзорность как для поворачивающего авто, так и для авто который обгонял.

8.1 - первый водила сделал все, как предписано порядком выполнения действий по поворачиванию налево, соответственно, и 8.1. выполнен

11.2 - грубейшее нарушение ПДД обгоняющим (если первый все таки выполнил свои обязанности, о чем топикстартер умалчивает)

11.3 - необходимо доказать, что первый начал поворачивать именно для того, чтобы не дать себя обогнать

[• amid]

имхо - обгонявший "сам дурак", обгон колонны более сложен и опасен, чем обгон одиночного ТС, обгон на перекрестке так же очень опасен. Лучше было подождать пока ситуация станет проще.
Определение вины по поворотникам объективно недоказуемо.

[• serj]

8.1 - первый водила сделал все, как предписано порядком выполнения действий по поворачиванию налево, соответственно, и 8.1. выполнен

11.2 - грубейшее нарушение ПДД обгоняющим (если первый все таки выполнил свои обязанности, о чем топикстартер умалчивает)

11.3 - необходимо доказать, что первый начал поворачивать именно для того, чтобы не дать себя обогнать

8.1 маневр оказался не безопасным - значит нарушил (судя по флешке, в зеркала смотрел за 2 корпуса до подъезда к перекрестку, если вообще смотрел).
11.2, 11.3 - комментировать не буду, так как я не оракул и меня там не было, чтобы судить.

[• Sergei.]

по мультику, без схему, знаков и объяснительных не возможно определить виновного.
11.5. Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

[• Уввн]

8.1 маневр оказался не безопасным - значит нарушил

еще раз - ЛЮБОЕ ДТП с участием двух и более автомобилей попадает под формулу "маневр оказался небезопасным". Следовательно, по этой логике, согласно п 1.5. любой попавший в ДТП водитель должен быть признан виновным

[• serj]

еще раз - ЛЮБОЕ ДТП с участием двух и более автомобилей попадает под формулу "маневр оказался небезопасным". Следовательно, по этой логике, согласно п 1.5. любой попавший в ДТП водитель должен быть признан виновным

В п 1.5 ничего подобного нет

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По вашей логике человек, купивший автомобиль - транспортное средство повышенной опасности уже виновен.
Исходя из 1.5 следует что виновен тот, кто создал опасность на дороге.

ИМХО, Данная ситуация аналогична ситуации, когда движение идет по многополосной дороге и автомобиль перестраивается, не глядя в зеркала, и въезжает в бок авто, которое двигается в попутном направлении. Так как подходит под один и тот же пункт правил 8,1.
думаю, тут вы не будете спорить, что виноват выезжающий из полосы.

[• Уввн]

В п 1.5 ничего подобного нет

По вашей логике человек, купивший автомобиль - транспортное средство повышенной опасности уже виновен.

это не по моей логике, а по логике считающих, что виноват был поворачивающий (даже если исполнил все предписанное для такого маневра Правилами)

ИМХО, Данная ситуация аналогична ситуации, когда движение идет по многополосной дороге и автомобиль перестраивается, не глядя в зеркала, и въезжает в бок авто, которое двигается в попутном направлении. Так как подходит под один и тот же пункт правил 8,1.
думаю, тут вы не будете спорить, что виноват выезжающий из полосы.

"В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с)пословица

[• serj]

это не по моей логике, а по логике считающих, что виноват был поворачивающий (даже если исполнил все предписанное для такого маневра Правилами)

Он как раз таки не исполнил всего предписанного правилами - не убедился в безопасности, а конкретно - не посмотрел в зеркало непосредственно перед поворотом.

"В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с)пословица

Если аргументов больше нет, спор считаю законченным.

[• Уввн]

Он как раз таки не исполнил всего предписанного правилами - не убедился в безопасности, а конкретно - не посмотрел в зеркало непосредственно перед поворотом.

во-первых, откуда информация о том, что не посмотрел? а во-вторых - если бы в момент поворота на него упал самолет, то виновен был бы поворачиващий - типа, не посмотрел в люк?

Для лучшего понимания ситауции предлагаю ее упростить - убрать автобус и описать отсутствующие у топикстартера моменты:

первый автомобиль подъезжая к перекрестку включил поворотник и
снизил скорость. Следующий за ним автомобиль, дождавшись, когда первый начнет поворачивать, резко выруливает на встречку и бьет его в бок. Кто виноват?

ЗЫ. Хотя, если судить СТРОГО по флэшке, то да - первый начал поворачивать в бок обгонявшему его автомобилю. Поэтому топикстартера и попросили словами описать ситуацию, но ему, похоже, это уже не интересно.

Если аргументов больше нет, спор считаю законченным.

ну а какие могут быть аргументы, если приводится пример никаким боком не стыкующийся с обсуждаемой ситуацией?

[• serj]

первый автомобиль подъезжая к перекрестку  включил поворотник и
снизил скорость. Следующий за ним автомобиль, дождавшись, когда первый начнет поворачивать, резко выруливает на встречку и бьет его в бок. Кто виноват?

Вообще-то, судя по флешке, поворачивающий дождался, когда его догонят и въехал в бок

ЗЫ. Хотя, если судить СТРОГО по флэшке, то да - первый начал поворачивать в бок обгонявшему его автомобилю.

Вы согласны, что поворачивающий, судя по флешке не прав. Здесь больше никаких исходных данных, так что мы можем обсуждать только ее.

ну а какие могут быть аргументы, если приводится пример никаким боком не стыкующийся с обсуждаемой ситуацией?

и там и там не посмотрел в зеркало и въехал в бок, нарушив 8,1

[• Pasha Monster]

Можно предположить, что первый мог реально просто не увидеть обгоняющего, если у того была большая скорость, а у первого плохой обзор. Хотя судя по флешке первый прямо таранил обгоняющего
ps: в подобной ситуации на месте первого автомобиля всегда заранее выезжаю как можно левее, чтобы у задних не возникало желания пойти на обгон.

[• Бикус]

Схема неполная.
Перекресток регулируемый? Дорога главная/второстепенная?
Пока это неизвестно, смысла обсуждать нет.