Было ДТП, повредили мне бампер задний справой стороны, зарапины... Но до ДТП слева на этом же бампере была царапина.
После оценки пришло письмо (сегодня), "Согласну п.п.6.5.4. "Методическим указаниям ........ при ОСАГО", если в результате осмотра установленно, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденых элементов кузова, оперения ТС, работы по окраске указаных элементов не назначаються".
В выплате мне отказали... Законно ли это? Сперва они мне говорили, что нужна частичная окраска, а тут теперь по цельную окраску говорят, крутят вертят, как хоят)) Я ненастаивал на возмещении ущерба для покраски целого бампера, но то что повредилось при ДТП хочеться получить.
Есть ли какие то вариаты для получения страхового возмещения?
Сообщение отредактировал VadikSax - Mar 15 2011, 11:18
Было ДТП, повредили мне бампер задний справой стороны, зарапины... Но до ДТП слева на этом же бампере была царапина.
После оценки пришло письмо (сегодня), "Согласну п.п.6.5.4. "Методическим указаниям ........ при ОСАГО", если в результате осмотра установленно, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденых элементов кузова, оперения ТС, работы по окраске указаных элементов не назначаються".
В выплате мне отказали... Законно ли это? Сперва они мне говорили, что нужна частичная окраска, а тут теперь по цельную окраску говорят, крутят вертят, как хоят)) Я ненастаивал на возмещении ущерба для покраски целого бампера, но то что повредилось при ДТП хочеться получить.
Есть ли какие то вариаты для получения страхового возмещения?
Где все автоюристы? Неужели есть такой закон в РФ и страховая не обязана платить?
Было ДТП, повредили мне бампер задний справой стороны, зарапины... Но до ДТП слева на этом же бампере была царапина.
После оценки пришло письмо (сегодня), "Согласну п.п.6.5.4. "Методическим указаниям ........ при ОСАГО", если в результате осмотра установленно, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденых элементов кузова, оперения ТС, работы по окраске указаных элементов не назначаються".
В выплате мне отказали... Законно ли это? Сперва они мне говорили, что нужна частичная окраска, а тут теперь по цельную окраску говорят, крутят вертят, как хоят)) Я ненастаивал на возмещении ущерба для покраски целого бампера, но то что повредилось при ДТП хочеться получить.
Есть ли какие то вариаты для получения страхового возмещения?
Отказывают в выплате в надежде, что человек не подаст в суд. А судиться надо и обязательно!
Было ДТП, повредили мне бампер задний справой стороны, зарапины... Но до ДТП слева на этом же бампере была царапина.
После оценки пришло письмо (сегодня), "Согласну п.п.6.5.4. "Методическим указаниям ........ при ОСАГО", если в результате осмотра установленно, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденых элементов кузова, оперения ТС, работы по окраске указаных элементов не назначаються".
В выплате мне отказали... Законно ли это? Сперва они мне говорили, что нужна частичная окраска, а тут теперь по цельную окраску говорят, крутят вертят, как хоят)) Я ненастаивал на возмещении ущерба для покраски целого бампера, но то что повредилось при ДТП хочеться получить.
Есть ли какие то вариаты для получения страхового возмещения?
Всё верно. Вы бы ещё несколько раз царапнули этот бампера пока его всю стоимость не отбили. Бампер окрашивается полностью - "пластик". А вот еслиб в данном случае бампер был бы поврежден настолько чтобы его можно было заменить, тогда бы Вам выплатили стоимость бампера без учета окраски.
--------------------
Почему ДТП стали происходить чаще? Ответ ты найдешь здесь :)
Всё верно. Вы бы ещё несколько раз царапнули этот бампера пока его всю стоимость не отбили. Бампер окрашивается полностью - "пластик". А вот еслиб в данном случае бампер был бы поврежден настолько чтобы его можно было заменить, тогда бы Вам выплатили стоимость бампера без учета окраски.
Думаю, что не верно. В моей практике были аналогичные случаи. Суд все расставлял по местам.
Даже с обывательской точки зрения можно уже сделать некоторые выводы: почему оценщик решил, что бампер нуждался в окраске, а не в полировке до ДТП? Требуется ли окраска всего бампера или его части, при наличии царапин до ДТП.
--------------------
Человек без мечты, как птица без крыльев: гадить может, а летать - нет
Думаю, что не верно. В моей практике были аналогичные случаи. Суд все расставлял по местам.
Даже с обывательской точки зрения можно уже сделать некоторые выводы: почему оценщик решил, что бампер нуждался в окраске, а не в полировке до ДТП? Требуется ли окраска всего бампера или его части, при наличии царапин до ДТП.
А для чего тогда вообще нужен оценщик? Поделитесь же, как суд растявлял по своим местам аналогичные случаи?
Сообщение отредактировал -LEON- - Mar 22 2011, 12:44
--------------------
Почему ДТП стали происходить чаще? Ответ ты найдешь здесь :)
еслитсраховк ане платит найти хорошего авто юриста он составит иски будет суд, суд в 100% идет в пользу истца выгрыш может сосотавить около 200% от стоимости ремонта елси машина очень дорогая
у меня КАСКО. Возникла ситуация - повреждение двери (задел о жесткий сугроб). в экспертизе по направлению от страховой насчитали около 11 тыр. в автосервисе предварительно наситали 15 тыр. необходимо ли проводить независимую экспертизу или можно отремонтировать в сервисе и на основании счетов спорить со страховой?
Это все понятно что суд. А есть ли по этому поводу срок давности? т.к ДТП произошло 19 февраля, документы были поданы в срок и письмо пришло с отказом 15 марта...
Может ли кто проконсультировать по этому вопросу в ПМ пожалуйста...
Вопрос к знатокам. ДТП произошло в марте, виновник - водитель маршрутки. Подавала заявление в свою страховую (у меня ОСАГО) на прямое возмещение ущерба. Согласно акта оценщика сумма ущерба составляет около 70 тыс. (по КАСКО по их подсчетам вышло бы 80). Страховая виновника подтвердила акцепт об оплате, вроде на днях должны перечислить. Однако, мне ремонт обошелся в 83 тыс (что-то на замену, что-то ремонтировали), это при том, что первоначально автосервис согласно акта оценщика посчитал сумму (если бы всё меняли) около 100 тыс с работой, сумму получилось уменьшить, отказавшись от замены некоторых частей, их просто ремонтировали и красили. Плюс дали скидку. Если бы обратилась к официальным дилерам, то ремонт у них мне обошелся бы дороже 100 тыс, однозначно. Могу ли я подать в суд на возмещение разницы от насчитанного оценщиком и реально потраченной суммой? И кто в этом случае выступает ответчиком - страховая виновника или непосредственно сам виновник аварии?
Проще и надежнее будет провести независимую оценку, если до этого оценку проводила страховая. Как правило, разница набегает существенная.
Взыскать разницу между выплаченной суммой со стороны страховой и фактическими затратами будет сложнее, т.к. необходимо учитывать износ деталей, что приведет к проведению экспертизы
--------------------
Человек без мечты, как птица без крыльев: гадить может, а летать - нет
Монополия и плохая уборка региональных трасс обойдутся Чувашии в 2 млрд рублей?
Девушка на мотоцикле сбила пенсионерку на улице Ленкома
В чебоксарских троллейбусах действует скидка 8 рублей при оплате через СБП
На чем доехать до кладбищ в выходные? Отвечает Минтранс
Учитель не всегда прав. Разбор ДТП на Октябрьском мосту закончился в пользу водителя автобуса
Николаев анонсировал серьезную оптимизацию республиканских медучреждений и кадров
Власти республики ищут 1,5 млрд рублей на строительство причалов в Марпосаде и Козловке
Перемирие. Чебоксарский речпорт все-таки пустит трамвайчики на Левобережный пляж
Правительство Чувашии будет сотрудничать с соцсетью Вконтакте
Аликовские чиновники чуть не вляпались в очередной скандал с памятником в Русской Сорме
Mar 14 2011, 01:14 
Бампер окрашивается полностью - "пластик". А вот еслиб в данном случае бампер был бы поврежден настолько чтобы его можно было заменить, тогда бы Вам выплатили стоимость бампера без учета окраски.
И кто в этом случае выступает ответчиком - страховая виновника или непосредственно сам виновник аварии?
