А стук проявился неожиданно и потому я сразу занервничал и начал искать причину, задний поменял, а про передний писал раньше. Телефон есть, а мне там сказали, что ходовка фф3 не особо сильно отличается от фф2 Правда есть свои нюансы в каждой модели, сравнивали с ф1, ф2 но не 1,6 как у меня а 2 л.
Рейка на фф3 другая стоит, с электроусилителем. Как ее подтягивать мы так и не разобрались, да и никто вроде пока не разобрался. Ходовая да, отличается ньюансами. У меня до этого был фф2 2.0 мы его досконально изучили.
Сообщение отредактировал Raleks - Jul 26 2012, 07:45
не знаю как, но у меня родные передние стойки стабилизатора до сих пор целые Родные, с завода стоят. пробег 100 тыс. А вот задние "яйца" как расходник, каждые 10 тыс. вместе с заменой масла меняю, хотя сзади ни кто не ездит и тяжелее запаски ничего не вожу.
Странно, они "вечные". Первое вмешательство в заднюю подвеску обычно после 100 тыс.
Рейка на фф3 другая стоит, с электроусилителем. Как ее подтягивать мы так и не разобрались, да и никто вроде пока не разобрался. Ходовая да, отличается ньюансами. У меня до этого был фф2 2.0 мы его досконально изучили.
Про фф3 вообще кроме внешнего вида ниче не знаю, даже внтури не сидел, ток со слов. Зы: так вот откуда сравнение с фф2 2л
не знаю как, но у меня родные передние стойки стабилизатора до сих пор целые Родные, с завода стоят. пробег 100 тыс. А вот задние "яйца" как расходник, каждые 10 тыс. вместе с заменой масла меняю, хотя сзади ни кто не ездит и тяжелее запаски ничего не вожу.
У меня думаю тоже были бы целые и менял тока расходники, а не рычаги, опорники и.т.д. Я ж писал, что в конце осени налетел на бордюр под сугробом, вот "косточки", рычаги передний и задний погнулись, а когда машину на подъемник загнали заодно и задние сайленты поменяли - один уже нуждался в замене. Все остальное стоит как новое.
samarrianin, подробности? в акте осмотра при заключении каско было указано об этом, или были ли трещины/сколы, отраженные в том же акте?
страховал авто владелец, не я. Щас узнал что в акте это было отражено. но как сказал оценщик, даже если бы оно не было отражено, факт ремонта сыграл бы туже роль...
страховал авто владелец, не я. Щас узнал что в акте это было отражено. но как сказал оценщик, даже если бы оно не было отражено, факт ремонта сыграл бы туже роль...
обычно в правилах страхования нормальной компании пишут "выплата по страх.случаю при повреждении одного стекл/кузовного элемента без соответствующих справок" при чем тут какой-то там ремонт? т.е. если ранее был скол слева, а приехал за каско с трещиной справа, то пошел нафиг? интересно... перепости вопрос в автоправо а прикинь: ты приехал с разбитым вдребезги листом, а тебе там - а ваше стекло уже с дефектом, вот указание об этом в акте осмотра тоже попандос (
Сообщение отредактировал Банан - Jul 26 2012, 15:31
Банан, Ремонт скола они пишут щас. Поинтересуюсь у юристов. Оценщик так и не смог сказать в каком документе написано что если элемент был в ремонте то не будут менять.
Raleks, Димон751975, левые/правые - без разницы? в комплекте штука или пара?
Ты про косточки? Если да то левые-правые - без разницы, а попарно или по одной от конторы зависит - в некоторых местах можно по одной купить, но их меняют все-равно парами. Кстате, насчет "яиц"... Есть два вида, надо смотреть че стоит перед покупкой.
Сообщение отредактировал Raleks - Jul 26 2012, 15:57
Ты про косточки? Если да то левые-правые - без разницы, а попарно или по одной от конторы зависит - в некоторых местах можно по одной купить, но их меняют все-равно парами. Кстате, насчет "яиц"... Есть два вида, надо смотреть че стоит перед покупкой.