Автоновости

[• Пеппи]

620022

а при чём здесь чебоксары?!

Как установлено, 24 июня 2009 года молодой человек приехал по работе в Канаш. Около 17 часов он был остановлен начальником отделения ГИБДД ОВД по г. Канаш

[• !DoberMan]

!DoberMan, Mistika, ellvi, Какие мы  смелые Вы сначала позвоните. Я посмотрю, что там Вам скажут по поводу Вашего любопытства. 
З.Ы. Они не обязаны каждому любопытному говорить какая спец операция проводится.

А в чём проблема? Я периодически к ним позваниваю. Последний раз звонил к ним в 02-00 ночи (пост 41):
http://auto.cheb.ru/forum/?showtopic=358124&st=30
Они мне не обязаны говорить какая идёт спец операция, а вот подтвердить факт наличия такой операции должны. Если мне в ДЧ будет сказано, что идёт спецоперация, то я буду удовлетворён.

[• БараДатый]

Они мне не обязаны говорить какая идёт спец операция, а вот подтвердить факт наличия такой операции должны. Если мне в ДЧ будет сказано, что идёт спецоперация, то я буду удовлетворён.

+1 можно просто попросить подтверждения, потом в своих объяснениях сослаться на эту спецоперацию, а потом пусть суд проверить какая она такая спец и секретная операция. Спецоперацию начальник ГАИ за 5 минут на коленке не нарисует. Должно быть согласование и т.д. с начальством

--------------------

У нас РЕФЕРЕНДУМ: народ скажет да - значит, да. Скажет нет - значит, народ плохо подумал. Пусть народ подумает ещё раз.

[• Экспедитор]

При хорошем адвокате и отсутствии тупизма со стороны водителя, который купился на провокацию со стороны начальника гибдд, можно было бы запросто выиграть дело в суде.

Около 17 часов он был остановлен начальником отделения ГИБДД ОВД по г. Канаш за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

Насколько я помню, регламент ГИБДД запрещает подобные остановки для проверки документов. Он остановил транспортное средство незаконно, выявил отстутствие страховки. Таким образом он не имел права останавливать ТС, следовательно доказательства правонарушения были получены гаишником с нарушением закона. А доказательства, полученные с нарушением закона не должны приниматься судом во внимание.

Насчет взятки. Как гаишник доказал,что ему дали взятку?! Разве что водитель сам признался или все было снято на камеру либо записано на диктофон. Если не было видео- и аудиофиксации правонарушения, то гаишнику трудно было бы доказать обратное в суде. Водиле надо было идти напролом в отказную, что он взятку не давал, ничего не знаю, деньги мои, лежали в документах, а инспектор сам вытащил их из прав.

P.S: наверняка на водителя надавили, чтобы он во всем сознался. Типа,если признаешься, то получишь условный. Если нет,то сядешь.

[• А2А]

знаю я этого начальника лично, тот ещё....

Всем! Всем! прошу более подробной информации по этому делу. Может кто знает парня кторого осудили. Дело в том я сейчас веду дело в Ибресинском суде где рассматривается дело о попытке дачи взятки ИО ГИБДД г. Канаша Воронцову. Была явная подстава видимо как и в первом деле, если я буду обладать информацией по Канашскому делу, возможно проведу параллели и смогу выиграть процесс. Мой тел 68-46-77 Звоните пожалуйста!

[• Кот Кузя]

При хорошем адвокате и отсутствии тупизма со стороны водителя, который купился на провокацию со стороны начальника гибдд, можно было бы запросто выиграть дело в суде.

Насколько я помню, регламент ГИБДД запрещает подобные остановки для проверки документов. Он остановил транспортное средство незаконно, выявил отстутствие страховки. Таким образом он не имел права останавливать ТС, следовательно доказательства правонарушения были получены гаишником с нарушением закона. А доказательства, полученные с нарушением закона не должны приниматься судом во внимание.

Насчет взятки. Как гаишник доказал,что ему дали взятку?! Разве что водитель сам признался или все было снято на камеру либо записано на диктофон. Если не было видео- и аудиофиксации правонарушения, то гаишнику трудно было бы доказать обратное в суде. Водиле надо было идти напролом в отказную, что он взятку не давал, ничего не знаю, деньги мои, лежали в документах, а инспектор сам вытащил их из прав.

P.S: наверняка на водителя надавили, чтобы он во всем сознался. Типа,если признаешься, то получишь условный. Если нет,то сядешь.

также думаю, в районах вообще одни отморозки, начиная от инспектора рядового до начальствующего состава, в Урмарах был, например, недавно,- ужас вообще, одного гаишника вообще избили за такого рода "дела" (только мзда с его стороны вымогалась, народу надоело).
Если видео не было - нет отвественности. Видеосъемку можно производить по постановлению следователя насколько я помню с универа, навряд ли она вообще была.
А канашский дэдэшник явно обиделся, мол я такой большой х...., а он мне 200 рэ сует...

[• tetriz]

также думаю, в районах вообще одни отморозки, начиная от инспектора рядового до начальствующего состава, в Урмарах был, например, недавно,- ужас вообще, одного гаишника вообще избили за такого рода "дела" (только мзда с его стороны вымогалась, народу надоело).
Если видео не было - нет отвественности. Видеосъемку можно производить по постановлению следователя насколько я помню с универа, навряд ли она вообще была.
А канашский дэдэшник  явно обиделся, мол я такой большой х...., а он мне 200 рэ сует...

Что то я не слышал что в Урмарах мзду просят ГАИшники, наоборот про принципиального слышал, который даже "друзей" и приятелей штрафует.

[• Кот Кузя]

Что то я не слышал что в Урмарах мзду просят ГАИшники, наоборот про принципиального слышал, который даже "друзей" и приятелей штрафует.

даже я (такая сволочь) друзей бы не штрафанул на месте гаишника (за исключением, если кто-то бухой - я вообще за руль запрещаю знакомым садиться), поэтому в эти "я слышал" не верю.
Речб про взятку.
200 рублей - мало для начальничка даже такого уровня, поэтому предлагайте больше, - тыщ 5 например

[• Пеппи]

200 рублей - мало для начальничка даже такого уровня, поэтому предлагайте больше, - тыщ 5 например

угу. это вы даёте один из бесплатных советов, упоминаемых в подписи?