Сюжет 1. Сначала научитесь отличать осмотр и досмотр. Осмотр — это визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза (п. 149 Административного регламента), основаниями для осмотра транспортного средства и груза, являются: ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах; наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз); По результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства (п. 154 Административного регламента). Досмотр — обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности (п. 155 Административного регламента). Основаниями для досмотра являются: ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, других вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления, орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Отличия начинаются с того, что осмотр — это акт доброй воли, КоАП не наделяет Вас при этом правами, предусмотренными в ст. 25.1 КоАП (конечно, если до этого не применили меру обеспечения, например, задержание), не регламентирует процедуру, не предоставляет гарантии, введен законодателем с целью ускорить и облегчить процедуру выявления правонарушений. Здесь осмотр багажника был произведен с согласия водителя, именно визуальный осмотр. Доставление, согласен, должно оформляться с протоколом доставления. Согласно п. 63. Адм.регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: – установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому видеофиксация правонарушения (в частности не включенные фары ближнего света) не является обязательной.
Сюжет 2. Часть 1. Нарушения парковки здесь нет, т.к. согласно п.12.4. ПДД остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, здесь же не пересечение проезжих частей, а выезд с прилегающей территории (согласно общим положениям ПДД «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для, сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), поэтому останавливаться и стоять здесь не запрещено.
Согласно п.46 Адм.регламента технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. В данном случае измерительные приборы не использовались, личный фотоаппарат инспектора использовался лишь как способ сбора доказательств совершения адм. правонарушения. Согласно п.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Дайте ссылку на закон, который устанавливал бы, что не допускается съемка (видеофиксация) нарушения правил дорожного движения работником ГИБДД на любительскую видеокамеру. Если такой запрет установлен законом, то доказательство в виде съемки на любительскую видеокамеру действительно будет незаконным. Однако, я не знаю такого закона, который запрещал бы работнику ГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей снимать какое-либо нарушение ПДД на видеокамеру. Нет никаких оснований полагать, что сделанная видеозапись является незаконным доказательством. Видеозапись в данном случае отображает ВИЗУАЛЬНО фактические обстоятельства (позволяет определить действительно ли был осуществлен проезд на запрещающий сигнал светофора, непредоставление преимущества пешеходу и т.п.).
Сюжет 2. Часть 2. Что касается проверки документов. То согласно п.82 Адм. регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются ориентировки и указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Основаниями для проверки документов на перевозимый груз являются также ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Причина остановки и проверки документов Вам была названа – ОПМ антитеррористической направленности, это разве не является специальным мероприятием? Кроме того, само название ОПМ – оперативно-профилактические мероприятия, говорит о том, что это служебная информация, которая не предоставляется гражданским лицам (почитайте закон об орд). Даже если бы это было не ОПМ, а например ориентировка, она могла быть передана по телефону, радиосвязи, соответственно никаких бумаг, подтверждающих ее нет, что теперь каждому экипажу за каждой ориентировкой на бумаге ездить на Б.Хмельницкого,37. Абсурд! У вас есть право позвонить в ДЧ и спросить о мероприятии или ориентировке, которые вам назвали. Однако и там данную служебную информацию вам могут предоставить, а могут и нет. Почему Вы считаете, что Вас нагло обманывали? Вы же написали, что не дозвонились до дежурной части. За клевету можно на Вас подать иск.
Как видно из записанного Вами видео, патрульная машина, как мне кажется, стоит за остановкой общественного транспорта, так что нарушение здесь неочевидно.
Действительно, согласно ст. 24 Конституции РФ п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Однако как сказано в определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О, право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. В данном случае общение с инспектором касается не только Вас, но и инспектора, поэтому к частной жизни не относится. Кроме того, при общении с Вами присутствуют признаки административного правонарушения (Вы нарушаете п. 2.1.1. ПДД Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, полис ОСАГО). Если поведение лица выходит за пределы норм и нарушает нормы правовые, то оно не составляет понятия частной жизни, поскольку не только касается субъекта противоправных действий, но и может затрагивать интересы другого лица, общества или государства. Согласно п.24 Адм.регламента сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру. Кроме того, п.4. статьи 29 Конституции РФ говорит о том, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вы можете возразить, что есть статья 152.1. ГК, где сказано, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, т.е. как доказательство для обличения в каком-либо правонарушении или преступлении. Тем более, дальнейшего использования, как я понимаю, не было.
Сюжет 1. Сначала научитесь отличать осмотр и досмотр. Здесь осмотр багажника был произведен с согласия водителя, именно визуальный осмотр. Доставление, согласен, должно оформляться с протоколом доставления. Согласно п. 63. Адм.регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: – установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому видеофиксация правонарушения (в частности не включенные фары ближнего света) не является обязательной.
Я понял, вы видимо один из тех инспекторов))) Для начала, я знаю что такое осмотр и что такое досмотр. Ребята открыли багажник от доброты душевной и от незнания законов! А каким образом ноутбук у инспектора в руках оказался и на каком основании проводился досмотр личных вещей? (в данном случае ноутбука). Мы узнавали, никаких ориентировок по данному ноутбуку небыло! Так какое право имели инспектора для ограничения свободы передвижения граждан??? Вместо того чтобы выносить парням мозг, тратить их время и заставлять их бегать по 3 раза за док-ми, связались бы с дежуркой и уточнили о данной модели и особым приметам переносного компьютера, им сказали бы что такого по ориентировкам нет и отпустили бы ребят... Так нет, принцып у них, поганый... В тот день при нас никого не доставляли. На чсёт 63 пункта 185 приказа согласен, но опять же, статью 1.5 КоАП никто не отменял! А в связи со статьёй 26.2 пункт 3 КоАП, ребят и доставить хотели незаконно!
Сообщение отредактировал WHAITEDEVILE777 - Aug 4 2012, 07:50
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
Видео: ВАЗ-2114 вылетел на остановку, от трагедии всех спас автобус
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
В ФОЦ «Белые камни» построят крытый модульный спортивный зал
В «Амазонии» появится новая карусель «Вишневое дерево»
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Скрутившая вооруженного школьника педагог много лет проработала в милиции
Коммуналка в Чувашии может подорожать на 15,5 %
May 23 2012, 18:25 
