Автоновости

[• BIMMER]

//www.youtube.com/v/FaUar9XbQ4U вот видео тут уже несколько раз выкладывали закрепите в шапке темы

по поводу правила ДДД... не надоело вам этим "Д" все время дорогу устапать, особенно если больше половины в городе ездят как "Д"? может тогда проще всем в их ряды попасть?

по поводу того как удобно, лично мне удобней по правилам...

P.S. окуда у всех "Д" рефлекс гонщиков искать апекс в повороте?

[• chudak]

Aleks_N, уже 100500й раз прошу
отметь на рисунке "точки  наиболее удаленных от центра начала скруглений" и соедини их линиями, а ?

Посмотри на схемы выше и пойми, что закругленные проезжие части - это проезжая часть на перекрестке, а не на дороге и всё наконец встанет на свои места.

[• Lucky_Den]

chudak, Кончай уже портянки не несущие смысла писать, а ?
1. они ТАК И СТОЯТ ПО ГОСТУ ничем не противореча я тебе это уже давно написал
ПЕРЕД КАЖДЫМ из "перекрестком с круговым движением", на кольце. пункт яйца выеденного не стоит с чем ты споришь ? )) Когда знак стоит, по госту или нет требование в ПДД знать ГОСТ НЕТУ. ты СНАЧАЛА требования знака должен выполнить, а УЖЕ ПОТОМ обжаловать установку. Нарушить требование знака ты может только в том случае, если знаки/разметка противоречат друг другу (по ПДД , а не по ГОСТу) или проехать по другому больше никак (например 2 знака стоят кирпич и разворот запрещен одновременно).

2.Именно так и едут. ибо двигаясь в дороге ты не изменяешь направления движения КАК БЫ ПРИ ЭТОМ ОНА НЕ ВИЛЯЛА
Что бы не образовала дорога, она не перестает быть дорогой. Как и пересечение дорог не перестает быть перекрестком. Фантазии о другом - это лишь Ваши фантазии, не более. Обоснований этому в ПДД НЕТУ. Есть 2 дороги ? пересекаются ? они не выезды с прилегающих ? если на все 3 вопроса отвечено "да" это ПЕРЕКРЕСТОК (с) ПДД 1.2. ВСЕ!!! Не может быть другого прочтения.
И нету общего участка дороги для примыкающих к кольцу дорог , кроме отдельных частных случаев. НЕ МОГУТ две ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ проезжих части быть одной дорогой. НЕ МОЖЕТ дорога пересекаться сама с собою. Это противоречит всем правилам логики.

[• Lucky_Den]

chudak,
4. это не мое личное трактование ПДД. это определение дороги и перекреста.
5. все части дорог пересекаться не обязаны. Это все равно что утверждать что авария произойдет только если ВСЕ части машины будут повреждены. - Лишь этого достаточно чтобы опровергнуть всю ту ерунду что ты написал.

[• Aleks_N]

Aleks_N, уже 100500й раз прошу
отметь на рисунке "точки  наиболее удаленных от центра начала скруглений" и соедини их линиями, а ?

гулла спроси

[• Lucky_Den]

Посмотри на схемы выше и пойми, что закругленные проезжие части - это проезжая часть на перекрестке, а не на дороге и всё наконец встанет на свои места.

Я могу "понимать" что угодно. но перекресток я могу понимать только В РАМКАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТКА данного ПДД.

В определении написано про точки и линии ?
черти точки и линии. результат выкладывай сюда.

Задача для первоклассника.

[• Lucky_Den]

гулла спроси

Твое нежелание делать очевидные вещи, противоречащие твоему мнению о перекрестке лишь доказывает несостоятельность твоей точки зрения.

Определение перекрестка очевидно, чертеж очевиден и не имеет реализации отличной от определения. Единственная загвоздка что чертеж противоречит твоему мнению.

[• Aleks_N]

Твое нежелание делать очевидные вещи, противоречащие твоему мнению о перекрестке лишь доказывает несостоятельность твоей точки зрения.

Твои выводы в отношении состоятельности моей точки зрения ошибочны. Причина не в нежелании делать, а в отсутствии времени . Поэтому и прошу спросить у гулла: - Границы перекрестка? Там есть рисунок границы перекрестка на котором организовано круговое движение

[• Lucky_Den]

Твои выводы в отношении состоятельности моей точки зрения ошибочны. Причина не в нежелании делать, а в отсутствии времени . Поэтому и прошу спросить у гулла: - Границы перекрестка? Там есть рисунок границы перекрестка на котором организовано круговое движение

мне не нужно абстрактной карты перекрестка. мне нужны границы перекрестка с фотографии. Я на "билете 8", который похож на кольцо керека проставил точки и начертил линии, тебе не понравилось без мотивировки. Тогда, будь добр, сделай так как ТЫ считаешь верным. Времени это не занимает больше чем написание очередного поста тут. Раз пишешь тут , значт и на чертеж время сеть. Не лепи косые отмазы.

[• Lucky_Den]

вот тебе если не хочешь
"начала скруглений, наиболее удаленные от центра перекрестка" отмечены правильно ?

[• chudak]

вот тебе если не хочешь
"начала скруглений, наиболее удаленные от центра перекрестка" отмечены правильно ?

абсолютно правильно. Соедини эти точки последовательно линиями (так, чтобы внутри были проезжие части на перекрестке) и получишь границы перекрестка, на котором организовано круговое движение.

chudak, Кончай уже портянки не несущие смысла писать, а ?
1. они ТАК И СТОЯТ ПО ГОСТУ ничем не противореча я тебе это уже давно написал
ПЕРЕД КАЖДЫМ из "перекрестком с круговым движением",

Сам себе противоречишь. На нарисованной тобой схеме перекресток с круговым движением - это всего лишь кусок кольца. Если это перекресток с круговым движением, то перед каждым въездом на него должен стоять знак, но знака на въезде на перекресток со стороны кольцевой дороги нет, как же так, где же "стояние по ГОСТу"? Или ты границы перкрестка нарисовал неверно, или знаков по ГОСТ не хватает. Так что пиши жалобу.

2.Именно так и едут. ибо двигаясь в дороге ты не изменяешь направления движения КАК БЫ ПРИ ЭТОМ ОНА НЕ ВИЛЯЛА

совсем круто))) убило наповал. Т.е. я еду от контура, проезжаю кольцо у Рощи, въезжаю на ту же дорогу к Контуру и я двигаюсь все в том же направлении в город? Силён! Ну ведь дорога же просто петляла). Вообще, чтобы не думалось, я крайне редко изменяю направление движения, и все больше при развороте и при парковке, а так обычно я, как и другие водители всегда двигаюсь вперед)

И нету общего участка дороги для примыкающих к кольцу дорог , кроме отдельных частных случаев.  НЕ МОГУТ две ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ проезжих части быть одной дорогой.  НЕ МОЖЕТ дорога пересекаться сама с собою. Это противоречит всем правилам логики.

Ты бы по ссылочке прогулялся, там многое изложено, даже нарисовано. Что касается пересекающихся проезжих частей - то там же, по ссылке есть пример места для разворота на дороге с разделительной полосой. Напомню - это ОДНА дорога, в месте для разворота есть проезжая часть (т.е. часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых транспортных средств), она находится на одном уровне с обеими проезжими частями (разного направления движения) и она пересекается с обеими из них (напомню, что есть понятие Т-образного перекрестка, где вторая дорога заканчивается, но это перекресток) но дорога в этом месте ОДНА, несмотря на то, что проезжие части пересекаются:). Вот дорога пересекаться сама с собою не может, (хотя и тут можно дофантазировать с примерами, благо в РФ маразма хватает), а проезжие части очень даже нормально.

chudak,
4. это не мое личное трактование ПДД. это определение дороги и перекреста.

Цитатненько, где в ПДД сказано, что перекресток или дорога - это ВИДИМЫЕ части? Если нет цитаты - это твое мнение, а не ПДД.

5. все части дорог пересекаться не обязаны. Это все равно что утверждать что авария произойдет только если ВСЕ части машины будут повреждены. - Лишь этого достаточно чтобы опровергнуть всю ту ерунду что ты написал.

А как же с контраргументом

5.  ДАНУ !!!! )) У тебя при аварии наверное тоже только части машин врезаются, а машины остаются целыми )))) 

Я уже говорил, что русский язык ты трактуешь как хочешь.
Ну чуть-чуть ликбеза. При аварии ВРЕЗАЕТСЯ (ну или точнее по ПДД совершает ДТП) вся машина, а вот в результате аварии ПОВРЕЖДАЕТСЯ либо вся машина, либо её часть, тут как повезет. Точно так же и тут на перекрестке пересекается ВСЯ дорога с другой дорогой, а вот физическое соприкосновение может быть как у всех элементов дороги (тротуар становится переходом, разделительная полоса остается участком в центре) так и исключительно у проезжих частей этих дорог.

Сообщение отредактировал chudak - Aug 13 2015, 22:24

[• Lucky_Den]

абсолютно правильно. Соедини эти точки последовательно линиями (так, чтобы внутри были проезжие части на перекрестке) и получишь границы перекрестка, на котором организовано круговое движение.

И получится что врхняя часть кольца перекрестком НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Сам себе противоречишь. На нарисованной тобой схеме перекресток с круговым движением - это всего лишь кусок кольца. Если это перекресток с круговым движением, то перед каждым въездом на него должен стоять знак, но знака на въезде на перекресток со стороны кольцевой дороги нет, как же так, где же "стояние по ГОСТу"? Или ты границы перкрестка нарисовал неверно, или знаков по ГОСТ не хватает. Так что пиши жалобу.

Во 1х установка этого знака на самом кольце введет в заблуждение едущего по кольцу о направлении движения.
Во 2х ГОСТ и ПДД разные, пусть и родственные, документы и понятия "Перекрестка" для них РАЗНАЯ.

5.5.6 Знак 4.3 «Круговое движение» устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.

вот тебе цитата из ГОСТа. используется "Площадь" не имеющее никакого отношения к понятию перекрестка из ПДД. ГОСТ вполне может считать что "кольцо один большой перекресток" к ПДД это не имеет прямого отношения.

совсем круто))) убило наповал. Т.е. я еду от контура, проезжаю кольцо у Рощи, въезжаю на ту же дорогу к Контуру и я двигаюсь все в том же направлении в город? Силён! Ну ведь дорога же просто петляла). Вообще, чтобы не думалось, я крайне редко изменяю направление движения, и все больше при развороте и при парковке, а так обычно я, как и другие водители всегда двигаюсь вперед)

Чушь не пиши, ты два раза меняешь направление - въезжая на кольцо и съезжая с него. А лучше прочитай формулировку "перестроения" из ПДД 1.2.

Ты бы по ссылочке прогулялся, там многое изложено, даже нарисовано. Что касается пересекающихся проезжих частей - то там же, по ссылке есть пример места для разворота на дороге с разделительной полосой. Напомню - это ОДНА дорога, в месте для разворота есть проезжая часть (т.е. часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых транспортных средств), она находится на одном уровне с обеими проезжими частями (разного направления движения) и она пересекается с обеими из них (напомню, что есть понятие Т-образного перекрестка, где вторая дорога заканчивается, но это перекресток) но дорога в этом месте ОДНА, несмотря на то, что проезжие части пересекаются:). Вот дорога пересекаться сама с собою не может, (хотя и тут можно дофантазировать с примерами, благо в РФ маразма хватает), а проезжие части очень даже нормально.

там много чего изложено, но ничего противоречащего моему мнению там нет.

Цитатненько, где в ПДД сказано, что перекресток или дорога - это ВИДИМЫЕ части? Если нет цитаты - это твое мнение, а не ПДД.

Кончай нести пургу. Нету там этого и быть не должно. Тебе русским языком сказано, что "подъезжая к перекрестку я всегда вижу две дороги ..." ПРИ ЧЕМ ТУТ ПДД ВООБЩЕ ?! Я тебе писал о том что я ВИЖУ и как это интерпретирую исходя из формулировки перекрестка в ПДД.

А как же с контраргументом

Не вижу противоречий. Обе цитаты говорят ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ разными словами

Я уже говорил, что русский язык ты трактуешь как хочешь.
Ну чуть-чуть ликбеза. При аварии ВРЕЗАЕТСЯ (ну или точнее по ПДД совершает ДТП) вся машина, а вот в результате аварии ПОВРЕЖДАЕТСЯ либо вся машина, либо её часть, тут как повезет. Точно так же и тут на перекрестке пересекается ВСЯ дорога с другой дорогой, а вот физическое соприкосновение может быть как у всех элементов дороги (тротуар становится переходом, разделительная полоса остается участком в центре) так и исключительно у проезжих частей этих дорог.

Это у тебя проблемы с логикой , а не у меня с русским языком.

Для того чтобы дороги пересекались достаточно чтобы пересекались ее части , одна или больше.
и обратно:
Если говорят что "Дороги пересекаются" - это значит хотя бы одна из частей дорог пересекается.
от сюда вытекает:
Если ни одна из частей дорог не пересекается - значит дороги не пересекаются.
а поскольку дороги у нас для движения, а движение осуществляется только по проезжей части, то без проезжей части дороги НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
отсюда следует:
Для того чтобы дороги пересекались ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО чтобы пересекались их проезжие части и именно пересечение проезжих частей (с прочими скруглениями) Чего на "кольце-перекрестка" НЕТУ.


Непонятно зачем весь твой "ликбез" тут приведен вообще.

[• StepG.]

Смотри. Отъехав от остановки "Чебоксарский трикотаж" в сторону Энергозапчасти,  повернув направо, потом еще раз направо, еще раз направо и послледний раз направо я подъеду к остановке "Чебрксарский трикотаж со стороны Мега Мола. Я проехался по кругу (совершил круговое движение) и судя по твоей трактовке ПДД я все это время был на перекрестке. 

по-моему, в круговом движении нет левых поворотов - только правые (въезды/выезды с кольца - перекрёстки или примыкания - которые, как я понимаю, - не перекрёстки).

[• Lucky_Den]

по-моему, в круговом движении нет левых поворотов - только правые (въезды/выезды с кольца - перекрёстки или примыкания - которые, как я понимаю, - не перекрёстки).

в принципе ничто не мешает организовать круговое движение в обратном направлении, суть только в том что "круговым движением" в рамках ПДД, для использования пункта 8.5 ил 13.9, оно станет только после установки соответствующего знака(ков), а не в силу того что при движении совершается замкнутый круг.

[• chudak]

И получится что врхняя часть кольца перекрестком НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Да уж. Ну давай примитивно. В данном случае имеет место не пересечение, а примыкание проезда Машиностроителей к Марпосадскому шоссе, по безкольцевой аналогии это Т-образный перекресток (на нем, кстати, тоже нет пересечения, а имеет место примыкание, что отнюдь не противоречит определению перекрестка по ПДД). В центре перекрестка имеет место препятствие с предписанным знаком направлением движения по кольцевой проезжей части в пределах перекрестка. Ну и еще одно, перекресток является вполне самостоятельным элементом, очень трудно говорить о его принадлежности дороге, так как в определении дороги перекрестки не упомянуты, хотя да, это участок, приспособленный для движения. Ближайшая аналогия в ПДД водитель и велосипедист, вроде бы велосипедист - водитель (управляет транспортным средством), с другой стороны вынесен в отдельное определение.

Во 1х установка этого знака на самом кольце введет в заблуждение едущего по кольцу о направлении движения.

как же так, ведь на этом участке кольца по твоим собственным словам

а если НА ВСЕМ кольце организовано круговое движение.
то СОВЕРЕШЕННО СПРАВЕДЛИВО и утверждение что на любом  секторе этого кольца (на любой части) ТОЖЕ "организовано круговое движение"

а значит водитель должен всё понимать, ведь логика же работает, так какое же заблуждение может быть?

вот тебе цитата из ГОСТа. используется "Площадь" не имеющее никакого отношения к понятию перекрестка из ПДД. ГОСТ вполне может считать что "кольцо один большой перекресток" к ПДД это не имеет прямого отношения.

Смешно. В ГОСТе слово площадь взято в скобки, как разъяснение термина для лиц не очень соображающих в ПДД. ГОСТ не может противоречить более старшему закону (а ПДД несколько старше ГОСТа, так как определяет что именно регулируют знаки ГОСТа, изменится ПДД - изменится и ГОСТ, а вот обратное отнюдь не обязательно. Если ГОСТ не соответствует ПДД - немедленно писать об этом в ГИБДД и надзорные органы! Правда тут нет несоответсвие, никто не запрещает использование разъяснений, при условии очевидности неравнозначности термина а термин в скобках не равнозначен основному по "старшинству".

Чушь не пиши, ты два раза меняешь направление - въезжая на кольцо и съезжая с него. А лучше прочитай формулировку "перестроения" из ПДД 1.2.

Круто, значит на приведенном примере машзаводовского кольца двигаясь по Марпосадскому шоссе я аж два раза меняю направление и в результате ухитряюсь его не сменить, как двигался в сторону центра города так и двигаюсь, да еще по той же самой улице. Сильно, ничего не скажешь:). А заодно на повороте дороги видимо я тоже меняю направление движения. Кстати, я не меняю полосу движения, как двигался в крайней правой до кольца, так двигаюсь в крайней правой на кольце и после него, а значит речи о перестроении идти не может.

Я тебе писал о том что я ВИЖУ и как это интерпретирую исходя из формулировки перекрестка в ПДД.

А я и говорил, что это твоё мнение, а не определение ПДД в ответ на это:

Далее про "вижу всегда" - цитаты это определение дороги из п.1.2.

вот "вижу всегда" я в цитатном режиме и не нашел, о чем и говорил.

Не вижу противоречий. Обе цитаты говорят ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ  разными словами

Отнюдь. Первая цитата говорит о том, что аварии машины могут остаться целые части, а вторая цитата говорит о том, что не зависимо от того все ли части машины пострадали вся машина считается поврежденной. Это разные направления взгляда на одну и ту же ситуацию. Так же и с дорогами

Если говорят что "Дороги пересекаются" - это значит хотя бы одна из частей дорог пересекается.

Опять смешно, значит если у двух дорог сливаются в один тротуары - это перекресток? Ну пересекаются же (ну точнее примыкают, но правила это допускают как вариант перекрестка).

Для того чтобы дороги пересекались ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО чтобы пересекались их проезжие части и именно пересечение проезжих частей (с прочими скруглениями) Чего на "кольце-перекрестка" НЕТУ.
Непонятно зачем весь твой "ликбез" тут приведен вообще.

Схему с проезжей частью перекрестка уже приводил. Теперь опять примитивненько по ПДД, если принять за вариант твою версию перекрестка в этом посте:

зеленым очерчена часть которая согласно определения перекрестка НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ПЕРЕКРЕСТКА

то вот что становится очевидным: на перекрестке, очерченным красным кругового движения нет, есть линейное движение на дороге, имеющей форму кольца, аналог МКАД, Бульварного, прочих кольцеобразных дорог, причем движение на этой дороге исключительно односторонее. Если это принять как аксиому - то знак 4.3 ставить нельзя, требуется поставить знак 4.1.2, ну или как вариант 2.4 в сочетании с 5.7.1, а вот круговое движение как раз водит в заблуждение, что на очерченым красными линиями перекрестке (ты сам назвал именно эту часть кольца перекрестком) необходимо двигаться по кругу (заметь по кругу, а не линейно по дуге окружности, это разные понятия). Ну и в развитие идеи знак 4.3 требуется упразднить вообще, так как ни одного кольцевого перекрестка в принципе не существует по твоей трактовке ПДД.

[• turman]

Вот побывал я сегодня в столице мимоходом, и пожелал бы часть водителей отправить на учебу. Через раз все так и хотят выехать с кольца с внутренней полосы.