Автоновости

[• BIMMER]

//www.youtube.com/v/FaUar9XbQ4U вот видео тут уже несколько раз выкладывали закрепите в шапке темы

по поводу правила ДДД... не надоело вам этим "Д" все время дорогу устапать, особенно если больше половины в городе ездят как "Д"? может тогда проще всем в их ряды попасть?

по поводу того как удобно, лично мне удобней по правилам...

P.S. окуда у всех "Д" рефлекс гонщиков искать апекс в повороте?

[• Lucky_Den]

Вот вам еще одно доказательство, на основании цитируемого часто 13.9.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Я не знаю ради чего вводили последний абзац в 2010 году, т.к. это все и так вытекает из ПДД и в дублировании не нуждается. Достаточно значения знаков 2.4, 2.5.

итак, имеем знаки 2.4 и 2.5

2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

2.5 "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

т.е. даже сами установленные перед кольцом знаки ЯВНО говорят что перед нами "пересекаемая дорога", раз у нас есть пересекаемая дорога и дорога которая пересекает, то в месте их пересечения образуется ПЕРЕКРЕСТОК.
по пересекаемой дороге осуществляется круговое движение, на что указывает знак 4.3.

4.3 "Круговое движение". Разрешается движение в указанном стрелками направлении.

а, следовательно, образуемый перекресток является "перекрестком с круговым движением" (перекрестком одной дороги с дорогой, по которой организовано круговое движение), или "перекрестком где организовано круговое движение". Замена предлога "с" на "где" сути выражения не меняет.

[• Aleks_N]

Вот вам еще одно доказательство, на основании цитируемого часто 13.9.
Я не знаю ради чего вводили последний абзац в 2010 году, т.к. это все и так вытекает из ПДД и в дублировании не нуждается. Достаточно  значения знаков 2.4, 2.5.

итак, имеем знаки 2.4  и 2.5
т.е. даже сами установленные перед кольцом знаки ЯВНО говорят что перед нами "пересекаемая дорога", раз у нас есть пересекаемая дорога и дорога которая пересекает, то в месте их пересечения образуется ПЕРЕКРЕСТОК.
по пересекаемой дороге осуществляется круговое движение, на что указывает знак 4.3.
а, следовательно, образуемый перекресток является "перекрестком с круговым движением" (перекрестком одной дороги с дорогой, по которой организовано круговое движение), или "перекрестком где организовано круговое движение". Замена предлога "с" на "где" сути выражения не меняет.

Теперь по твоим ПДД получается что знаки приоритета определяют наличие перекрестка, раз знаков приоритета нет то и перекрестка нет

[• Lucky_Den]

Теперь по твоим ПДД получается что знаки приоритета определяют наличие перекрестка, раз знаков приоритета нет то и перекрестка нет 

Нет. Знаки указывают (в данном случае предупреждают) о наличии пересечения дорог. Перекресток определяет ПДД, которое говорит, что пересечение дорог (за исключением некоторых случаев) является перекрестком.
Не надо наводить тень на плетень.

[• chudak]

chudak,  4.3. устанавливают ПЕРЕД ДОРОГОЙ по которой осуществляется круговое движение. Каждое примыкание образует перекресток, перекресток  примыкающий дороги с дорогой по которой осуществляется круговой движение, или , иными словами, "где организовано круговое движение".

Здесь сказано: "перед каждым въездом на перекресток с круговым движением". Заметь, не перед дорогой, а перед въездом на перекресток, значит по твоей схеме на каждом пересечении кольца и дороги должны стоять эти знаки, ведь это же ПЕРЕКРЕСТОК и на него два въезда. Совсем видно у тебя с логикой туго, ну или читать не хочешь ПДД. Я уж в который раз не хочу повторяться про Бульварное и иные кольца Москвы, там вообще такие знаки должны торчать частоколом)) но вот нету что-то, хотя кольцевое движение есть, будешь отрицать?

Дорога, согласно определению содержит в себе проезжую часть - именно по ней осуществляется движение. БЕЗ проезжей части дороги НЕ СУЩЕСТВУЕТ ))

а еще может содержать разделительную полосу, трамвайные пути, тротуары, обочины.
Попробуй представить, что в центре перекрестка есть разделительная полоса и многое будет иначе выглядеть, только и всего. Напомню, разделительная полоса является ЧАСТЬЮ ДОРОГИ, такой же частью, как и проезжая часть.
Может хочешь сказать, что на кольцах проезжей части нет? Так вроде машины же по какой-то поверхности двигаются.

следовательно, для образования перекрестка у дорог должна быть ОБЩАЯ ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ чего за исключением частных случаев, приведенных Алексом,  НЕТУ ))

Вот тут совсем интересно, раз нет общих проезжих частей, то как же машины попадают с одной дороги на другую?

Далее про "вижу всегда" - цитаты это определение дороги из п.1.2.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
это цитата из ПДД, вот в упор не вижу где здесь есть фраза "видимые всегда", может покажешь?

я еду по  одной дороге, вижу 4.3. который не говорит о "перекрестке" он говорит о КРУГОВОМ ДВИЖЕНИИ - указывает направление движения соответственно я вижу проезжую часть по которой осуществляется круговое движение и направление этого движения НЕ СОВПАДАЕТ с осуществляемым мною.- следовательно это проезжая часть ДРУГОЙ ДОРОГИ. А раз две дороги в этом месте пересекаются, то СОГЛАСНО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТКА это пересечение и есть перекресток ))

Пересекаются не дороги, а проезжие части, а это разные вещи, хотя и связаные между собой.

это не вольная цитата, п 8.5. а не 13.9.

увы, цитата вольная, процитировано "перекресток, где круговое движение", а в оригинале "перекресток где ОРГАНИЗОВАНО круговое движение". Опять таки в русском языке получается "пляж, где ПРОТЕКАЕТ чистая речка", это отнюдь не ограничивает речку пляжем, но вот чистоту речки в зоне пляжа подчеркивает.

Сообщение отредактировал chudak - Aug 12 2015, 22:36

[• Lucky_Den]

chudak,

1. приведенное "здесь" не является ПДД, а только сайтом "ГАЗУ.ру" кроме того не противоречит мнению что каждое примыкание перекресток. Фантазии про должны/не должны стоять на бульварном или каком либо другом кольце вообще не в тему. Знак либо стоит и тогда мы о нем говорим, либо НЕ стоит, и тогда мы о нем молчим за отсуттствием темы разговора.

2. Представить что в центре перекрестка находится разделительная полоса можно, без проблем, однако то формирование , что находится в центре кольца НЕ ЯВЛЯЕТСЯ разделительной полосой, т.к. по определению разделительная полоса разделяет потоки одной дороги РАЗНОГО направления. На кольцевой дороге нет потоков разного направления, направления там одно- круговое, согласно ПДД при движении по нему ты направления движения НЕ МЕНЯЕШЬ.
Насчет проезжей части на кольце я как раз хочу сказать что она ЕСТЬ и она ДРУГОГО направления нежели все дороги примыкающие кольцу, значит эта проезжая часть не является этими дорогами, следовательно образует ДРУГУЮ ДОРОГУ (круговую).

3. Как попадают? Это вопрос К ТЕБЕ ты же считаешь что это большой перекресток. ПО моему мнению все нормально, каждое примыкание с кольцевой дорогой перекресток - на каждом из них есть общая проезжая часть примыкающей дороги и кольцевой дороги. А вот как не имея общей проезжей части получается перекресток если кольцо "один большой перекресток" это уже надо спросить у тебя

4. А почему в ПДД должно быть "видимые всегда"? эта фраза не относится к ПДД никак , это лишь фраза о том что я когда подъезжаю к Кокшайскому кольцу, кольцу Рощи, Керека я всегда вижу эти дороги - по которой еду и пересекаемую , отсылка на ПДД - определение дороги и определение перекрестка помогают видимое определить как перекресток. Или ты уже забыл о чем шла речь ?

5.

"Пересекаются не дороги, а проезжие части, а это разные вещи, хотя и связаные между собой."

ДАНУ !!!! )) У тебя при аварии наверное тоже только части машин врезаются, а машины остаются целыми ))))
Если часть дороги пересекается, то пересекается и дорога. Срочно в школу

6. От добавления/уборки слова сути предложения, построения его, его значения не меняется.

[• Джин]

Теперь по твоим ПДД получается что знаки приоритета определяют наличие перекрестка, раз знаков приоритета нет то и перекрестка нет 

Ну так то уж не надо. Знаки приоритета указывают на очередность проезда тех или иных участков, а не наличие или отсутствие перекрестков Тем более, наверное, ты помнишь про классификацию перекрестков и причину установки знаков приоритета перед ними

[• Aleks_N]

Ну так то уж не надо. Знаки приоритета указывают на очередность проезда тех или иных участков, а не наличие или отсутствие перекрестков

Я то это знаю а вот некоторые личности доказывают что раз стоит знак приоритета, то он подтвердает факт того что этот участок не элемент одного перекрестка, а самостоятельный перекресток

[• Lucky_Den]

Я то это знаю а вот некоторые личности доказывают что раз стоит знак приоритета, то он подтвердает факт того что этот участок не элемент одного перекрестка, а самостоятельный перекресток 

Леша, это твои фантазии и я тебе уже отвечал, что ты проигнорировал, что знак не определяет перекресток. Знак всего лишь указывает что перед тобой есть пересечение ПЧ или пересечение дорог, НА КОТОРОМ есть описанный знаком приоритет движения. а вот по наличию дорог или ПЧ уже ТЫ (или я или кто-то еще) может сделать вывод о ниличии перекрестка В ПОЛНОС СООТВЕСТВИИ С ПДД.

Поэтому не надо свои фантазии о том "что лаки думает" выдавать за "мысли лаки". Это, как минимум, некрасиво.

[• chudak]

1. приведенное "здесь" не является ПДД, а только сайтом "ГАЗУ.ру" кроме того не противоречит мнению что каждое примыкание перекресток. Фантазии про должны/не должны стоять на бульварном или каком либо другом кольце вообще не в тему. Знак либо стоит и тогда мы о нем говорим, либо НЕ стоит, и тогда мы о нем молчим за отсуттствием темы разговора.

Ну уж пора бы знать, что расположение знаков на дороге регламентируется не ПДД, а ГОСТ Р 52289-2004, там есть пункт 5.5.6 Знак 4.3 «Круговое движение» устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.
Там же, кстати, есть интересное уточнение про площадь, если заметили.
Что касается стоит или не стоит знак - то его "стояние" подчинено как раз ГОСТу. Если есть перекресток, на котором организовано круговое движение то для разговора два варианта
1 знак есть, но кому-то кажется, что поставлен неверно, так как ПЕРЕКРЕСТОК (а не знак) не соответствует ГОСТу
2 знака нет, но кому-то кажется, что по ГОСТу должен быть, так как перекресток (опять таки не знак) не соответствует ГОСТу.
В данном случае знаки есть, соответственно разговор идет только о том, что кому-то кажется, что в данном случае нет кругового движения или перекрестка. Полагаю в этом случае пишется жалоба в ГИБДД и дорслужбу с требованием убрать знак как не соответствующий по расположению ГОСТ. Ответ четко обрисует ситуацию и далее можно будет либо тихонько молчать поскольку ошибся с определением того, что называют перекрестком либо прыгать от радости доказав всем, что в данном случае перекрестка с круговым движением нет. Пиши туды и будет тебе счастье.

2. Представить что в центре перекрестка находится разделительная полоса можно, без проблем, однако то формирование , что находится в центре кольца НЕ ЯВЛЯЕТСЯ разделительной полосой,
На кольцевой дороге нет потоков разного направления, направления там одно- круговое, согласно ПДД при движении по нему ты направления движения НЕ МЕНЯЕШЬ.

правда? Т.е. те машины, которые едут по противоположной стороне кольца едут в том же направлении что и я???? нифига себе, а почему же если я поеду не по той стороне кольца стукнемся в лоб а не в багажники? Может у меня глюки?

Насчет проезжей части на кольце я как раз хочу сказать что она ЕСТЬ и она ДРУГОГО направления нежели все дороги примыкающие кольцу, значит эта проезжая часть не является этими дорогами, следовательно образует ДРУГУЮ ДОРОГУ (круговую).

она образует огранизованное движение по перекрестку, только и всего. Это предписанное направление движения (кстати и знак относится к предписывающим).

А вот как не имея общей проезжей части получается перекресток если кольцо "один большой перекресток" это уже надо спросить у тебя

участок кольца (как элемент перекрестка) является общей проезжей частью для обеих дорог (точнее для всех дорог, сходящихся на перекрестке) так же как центральная часть перекрестка - это участок проезжей части перекрестка, а не проезжая часть дороги. Связано это с тем, что перекресток определяется как самостоятельный элемент согласно разделу 1 ПДД, а в определение дороги нет указания на то, что перекресток часть дороги. Можешь поискать, но даже нет фразы про "и подобное" или "и так далее", а значит ничто из неперечисленного к дороге не относят.

4. А почему в ПДД должно быть "видимые всегда"? эта фраза не относится к ПДД никак  , это лишь фраза о том что я когда подъезжаю к Кокшайскому кольцу, кольцу Рощи, Керека я всегда вижу эти дороги - по которой еду и пересекаемую , отсылка на ПДД - определение дороги и определение перекрестка помогают видимое определить как перекресток. Или ты уже забыл  о чем шла речь ?

то-есть это как раз твое личное трактование ПДД. Если указания на видимость нет, значит выезды с перекрестка и видимость дороги не являются основанием называть или не называть что-то перекрестком или дорогой. А то договоришься до того, что закрытый поворот (поворот, видимость на котором ограничена) не является дорогой, ну ты же не видишь того, что дальше на дороге, дом мешает или кусты).

5.  ДАНУ !!!! )) У тебя при аварии наверное тоже только части машин врезаются, а машины остаются целыми )))) 
Если часть дороги пересекается, то пересекается и дорога. Срочно в школу

да уж. Если пересекается вся дорога, то должны пересекаться все её части, то-есть тротуары, разделительные полосы, трамвайные пути. Полагаю, что разделительные полосы на перекрестке точно не пересекаются, а значит по твоей логике дороги не пересекаются. Ну как же есть же части, которые не пересеклись.
Что касается машины, то нет ничего проще, врезаются машины, а вот разрушаются части машин, так же как с перекрестком - пересекаются дороги, а вот реальное касание происходит у части дороги, называемой проезжей частью, возможно пересечение в пределах перекрестка иных частей типа пешеходных дорожек в формате пешеходных переходов. В случае с кольцевым движением в центре перекрестка идет пересечение разделительных полос, образующих препятствие в центре перекрестка, объезд которого вполняется по предписанной знаком 4.3 схеме. Вот тут и возникают общие для двух дорог проезжие части в пределах перекрестка по обе стороны от разделительной полосы.
Вполне можешь посмотреть пример перекрестка и попробовать разобраться что именно назвали перекрестком в данном случае

как видишь там есть выделенная часть, обозначеная как проезжая часть НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, а зеленым обведена вся территория перекрестка дороги с разделительной полосой. Там нет двух перекрестков, хотя есть две пересекающиеся проезжие части.
Более подробно можешь почитать ЗДЕСЬ там со схемами, с объяснениями и прочими радостями перекрестки на примере линейных дорог и что именно считать перекрестком при нескольких проезжих частях дороги (а на кольце несколько проезжих частей по которым автомобили двигаются в разных направлениях, выше уже говорил, что будет, если въехать не на ту сторону кольца).

6. От добавления/уборки слова сути предложения, построения его, его значения не меняется.

Я сегодня поймаю рыбу.
Я сегодня возможно поймаю рыбу.
Ну точно никакого изменения значения в предложении нет)))). Вот уж точно срочно в школу.

Сообщение отредактировал chudak - Aug 13 2015, 09:42

[• Lucky_Den]

Aleks_N, уже 100500й раз прошу

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

отметь на рисунке "точки наиболее удаленных от центра начала скруглений" и соедини их линиями, а ?

[• chudak]

Aleks_N, уже 100500й раз прошу
отметь на рисунке "точки  наиболее удаленных от центра начала скруглений" и соедини их линиями, а ?

Посмотри на схемы выше и пойми, что закругленные проезжие части - это проезжая часть на перекрестке, а не на дороге и всё наконец встанет на свои места.

[• Lucky_Den]

chudak, Кончай уже портянки не несущие смысла писать, а ?
1. они ТАК И СТОЯТ ПО ГОСТУ ничем не противореча я тебе это уже давно написал
ПЕРЕД КАЖДЫМ из "перекрестком с круговым движением", на кольце. пункт яйца выеденного не стоит с чем ты споришь ? )) Когда знак стоит, по госту или нет требование в ПДД знать ГОСТ НЕТУ. ты СНАЧАЛА требования знака должен выполнить, а УЖЕ ПОТОМ обжаловать установку. Нарушить требование знака ты может только в том случае, если знаки/разметка противоречат друг другу (по ПДД , а не по ГОСТу) или проехать по другому больше никак (например 2 знака стоят кирпич и разворот запрещен одновременно).

2.Именно так и едут. ибо двигаясь в дороге ты не изменяешь направления движения КАК БЫ ПРИ ЭТОМ ОНА НЕ ВИЛЯЛА
Что бы не образовала дорога, она не перестает быть дорогой. Как и пересечение дорог не перестает быть перекрестком. Фантазии о другом - это лишь Ваши фантазии, не более. Обоснований этому в ПДД НЕТУ. Есть 2 дороги ? пересекаются ? они не выезды с прилегающих ? если на все 3 вопроса отвечено "да" это ПЕРЕКРЕСТОК (с) ПДД 1.2. ВСЕ!!! Не может быть другого прочтения.
И нету общего участка дороги для примыкающих к кольцу дорог , кроме отдельных частных случаев. НЕ МОГУТ две ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ проезжих части быть одной дорогой. НЕ МОЖЕТ дорога пересекаться сама с собою. Это противоречит всем правилам логики.

[• Lucky_Den]

chudak,
4. это не мое личное трактование ПДД. это определение дороги и перекреста.
5. все части дорог пересекаться не обязаны. Это все равно что утверждать что авария произойдет только если ВСЕ части машины будут повреждены. - Лишь этого достаточно чтобы опровергнуть всю ту ерунду что ты написал.

[• Aleks_N]

Aleks_N, уже 100500й раз прошу
отметь на рисунке "точки  наиболее удаленных от центра начала скруглений" и соедини их линиями, а ?

гулла спроси

[• Lucky_Den]

Посмотри на схемы выше и пойми, что закругленные проезжие части - это проезжая часть на перекрестке, а не на дороге и всё наконец встанет на свои места.

Я могу "понимать" что угодно. но перекресток я могу понимать только В РАМКАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТКА данного ПДД.

В определении написано про точки и линии ?
черти точки и линии. результат выкладывай сюда.

Задача для первоклассника.