по поводу правила ДДД... не надоело вам этим "Д" все время дорогу устапать, особенно если больше половины в городе ездят как "Д"? может тогда проще всем в их ряды попасть?
по поводу того как удобно, лично мне удобней по правилам...
P.S. окуда у всех "Д" рефлекс гонщиков искать апекс в повороте?
Ну это же ты опираешься на псевдологическую цепочку Знак 2.1=Дорога. Вот я и хочу показать тебе что это не так.
это НЕ псевдологическая цепочка и я уже объяснил почему. 2.1 ДОСТАТОЧНОЕ но не необходимое условие для указания что это дорога.
Цитата(Aleks_N @ Aug 3 2014, 22:50)
Что такое кольцо? Согласно твоей фразе движение в пределах каждого примыкания проезжей части организовано не по кольцу, а по дуге.
Согласно этой фразе вы делаете неверные выводы. прочитайте еще раз что я написал
Вы со Скайтом просто уперлись в формулировку "на перекресток на котором организовано круговое движение" . еще раз повторю "Перекретсок на котором организовано круговое движение " не значит что это круговое движение организованно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЕГО ПРЕДЕЛАХ. Это всего лишь значит что перекресток ИСПОЛЬЗОВАН для организации кругового движения. Перекресток - ЧАСТЬ общей системы кругового движения.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Aug 4 2014, 21:39
я в твоей аргументации не вижу истины. а аргументы оппонентов ты не видишь, твои аргументы типа "Сходи в ванную, глаза протри" не эффективны. смысла нет дальше спорить.
Сообщение отредактировал Skite - Aug 5 2014, 12:12
Точно также фраза "улица где живут дети" не означает ни что там живут ТОЛЬКО дети, ни того что дети не живут НИГДЕ КРОМЕ этой улицы. Эта фраза означает только лишь что на этой улице ГАРАНТИРОВАННО есть дети, которые на ней живут.
а если они выросли?
Сообщение отредактировал lesha_1975 - Aug 5 2014, 12:20
я в твоей аргументации не вижу истины. а аргументы оппонентов ты не видишь, твои аргументы типа "Сходи в ванную, глаза протри" не эффективны. смысла нет дальше спорить.
Если не видишь, то остается только повторить фразу про глаза
У вас на пару УДИВИТЕЛЬНЕЙШАЯ способность не видеть того чего вы видеть НЕ ХОТИТЕ
Очень коротко Почему я сразу виноват? - я не сразу не виноват. Какие, например, нарушения я могу сделать исходя из того, что не так как вы вижу понятие перекрёстка с круговым движением? Пожалуйста, можно по-подробней предполагаемые различия привести?
Очень коротко Почему я сразу виноват? - я не сразу не виноват. Какие, например, нарушения я могу сделать исходя из того, что не так как вы вижу понятие перекрёстка с круговым движением? Пожалуйста, можно по-подробней предполагаемые различия привести?
К чему эта полемика? В пдд все четко описано, достаточно почитать, все вопросы отпадут.
К чему эта полемика? В пдд все четко описано, достаточно почитать, все вопросы отпадут.
У людей, вообще-то, наоборот - после чтения и получения новых сведений - получаются новые вопросы - а вы мне тут много конкретного ни разу не сказали - ПДД, - понятно, прочитано не раз. В ПДД всё чётко написано, да не все чётко представляют о чём - иначе не было бы этой темы. Вот вы конкретно (чётко) мне ответили, что рассказать своё видение вопроса не хотите. Кстати, в ПДД ничего нет про различия понимания его (ПДД) текста.
У людей, вообще-то, наоборот - после чтения и получения новых сведений - получаются новые вопросы - а вы мне тут много конкретного ни разу не сказали - ПДД, - понятно, прочитано не раз. В ПДД всё чётко написано, да не все чётко представляют о чём - иначе не было бы этой темы. Вот вы конкретно (чётко) мне ответили, что рассказать своё видение вопроса не хотите. Кстати, в ПДД ничего нет про различия понимания его (ПДД) текста.
будут конкретные вопросы - будут конкретные ответы.
К чему эта полемика? В пдд все четко описано, достаточно почитать, все вопросы отпадут.
именно там написанно что перекресток - ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ДОРОГ, (нет пересечения = НЕТ ПЕРЕКРЕСТКА) но кое- кто , пальцем показывать не будем, эту часть ПДД в упор не видит.
Еще там написано что знак 2.1 показывает "главность" ОДНОЙ дороги, по отношению К ДРУГОЙ (пересекаемой), это эти кто-то ОПЯТЬ не видит )
Причем не видят места которые ТРАКТУЮТСЯ ОДНОЗНАЧНО - иных толкований этих определений нет. Зато "видят" части ПДД, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ определениями, и трактующимися более широко, чем хочется им, и привязываясь к этой части делают выводы космического масштаба )
Вот такие вот "ПДД" - на определения срать, на части пунктов В УЗКОМ понимании ОПИРАТЬСЯ и строить "свои ПДД" обвиняя в этом "строении" оппонентов БЕЗ АРГУМЕНТАЦИИ, крутя палец у виска
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Aug 6 2014, 12:51
именно там написанно что перекресток - ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ДОРОГ, (нет пересечения = НЕТ ПЕРЕКРЕСТКА) но кое- кто , пальцем показывать не будем, эту часть ПДД в упор не видит.
Еще там написано что знак 2.1 показывает "главность" ОДНОЙ дороги, по отношению К ДРУГОЙ (пересекаемой), это эти кто-то ОПЯТЬ не видит )
Причем не видят места которые ТРАКТУЮТСЯ ОДНОЗНАЧНО - иных толкований этих определений нет. Зато "видят" части ПДД, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ определениями, и трактующимися более широко, чем хочется им, и привязываясь к этой части делают выводы космического масштаба )
Вот такие вот "ПДД" - на определения срать, на части пунктов В УЗКОМ понимании ОПИРАТЬСЯ и строить "свои ПДД" обвиняя в этом "строении" оппонентов БЕЗ АРГУМЕНТАЦИИ, крутя палец у виска
ты какой то больной на всю голову. я где то это отрицал (пересечение дорог образуют один перекресток)? где тут написано, что кольцо это несколько перекрестков? как ты утверждаешь. убери кольцо, пересеки все дороги, получишь один перекресток. так понятнее?
Сообщение отредактировал Skite - Aug 6 2014, 12:56
ты какой то больной на всю голову. я где то это отрицал (пересечение дорог образуют один перекресток)? где тут написано, что кольцо это несколько перекрестков? как ты утверждаешь. убери кольцо, пересеки все дороги, получишь один перекресток. так понятнее?
В том то и дело что ЕСТЬ КОЛЬЦО (та хрень что в центре кольца) = НЕТ пересечения дорог примыкающих к кольцу. следовательно кольцо НЕ ОДИН ПЕРЕКРЕСТОК, а несколько перекрестков КОЛЬЦЕВОЙ дороги и примыкающих. это проистекает из ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТКА и косвенно подтверждается знаками 2.1 установленным на кольцевой дороге перед каждым перекрестком
Не так ?
вот тебе нарисуй где пересекаются дороги )) ПО знакам это КОЛЬЦО
P.s. вот только не надо про "сусликов", которые есть несмотря на то что их не видишь )) определение перекрестка ЧЕТКО требует иметь ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ДОРОГ
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Aug 6 2014, 13:04
В том то и дело что ЕСТЬ КОЛЬЦО (та хрень что в центре кольца) = НЕТ пересечения дорог примыкающих к кольцу. следовательно кольцо НЕ ОДИН ПЕРЕКРЕСТОК, а несколько перекрестков КОЛЬЦЕВОЙ дороги и примыкающих. это проистекает из ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТКА и косвенно подтверждается знаками 2.1 установленным на кольцевой дороге перед каждым перекрестком
Не так ?
вот тебе нарисуй где пересекаются дороги )) ПО знакам это КОЛЬЦО
P.s. вот только не надо про "сусликов", которые есть несмотря на то что их не видишь )) определение перекрестка ЧЕТКО требует иметь ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ДОРОГ
вот для таких как ты и объясняют инструктора, что кольцо это несколько перекрестков. вам так понятнее, метод аналогий. теперь мне понятно откуда столько тормозов на кольцах, они притормаживают на "каждом перекрестке" на кольце. их так учили, снижать скорость перед перекрестками.
Сообщение отредактировал Skite - Aug 6 2014, 13:17
вот для таких как ты и объясняют инструктора, что кольцо это несколько перекрестков. вам так понятнее, метод аналогий. теперь мне понятно откуда столько тормозов на кольцах, они притормаживают на "каждом перекрестке" на кольце. их так учили, снижать скорость перед перекрестками.
Как всегда ни одного аргумента только "на 146% верное" СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ))
Вот я и говорю , что "некоторые" ПДД читать НЕ ЖЕЛАЮТ ) самое смешное - при этом аппелируют, что "в ПДД усе четко написано", не желая видеть в ПДД это самое "четко"
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Aug 6 2014, 13:25