Верховный суд Чувашской Республики г.Чебоксары президентский бульвар д.12
Заявитель:
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор.Чебоксары от 25.06.2009г. и на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2009 года по делу №12-238/09 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от 25.06.2009г. Е______вым Е.А. я была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) месяца с указанным постановлением я не согласилась и на данное постановление от 01.07.2009г. подала жалобу в Ленинский районный суд гор.Чебоксары ЧР. Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16.07.2009г. Е____вой Т.П. данная жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25.06.2009г. оставлено без изменения. С указанным решением суда я не согласна считаю его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР проигнорировала доводы, приведенные мною в данной жалобе и в объяснениях, в нарушение законодательства РФ, не удовлетворила жалобу, оставив незаконное и необоснованное постановление в силе. Считаю, данное решение было вынесено с грубым нарушением закона и подлежит отмене по следующим основаниям: Суд принял решение об оставлении обвинительного постановления в силе при отсутствии события и состава административного правонарушения в нарушение п.3 ст.24.5. КоАП РФ. В материалах дела присутствуют всего три документа, на основании которых суд сделал вывод о наличии в моих действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.10, а именно рапорта инспектора З_______ва А.А, объяснения А_____ва С.В, и протокола об административном правонарушении 21 НБ №142481 от 05.06.2009 г. полученные от мирового судьи «25» июня 2009 г. Однако считаю, что ни один из этих документов не может являться доказательством моей вины по следующим причинам: Судом так и не было принято во внимание понятие «остановка» и «вынужденная остановка» в нарушение ст.26.2 КоАП РФ судья Е______ва Т.П. не приняла во внимание мои показания, заявляя следующее «… доводы заявителя об отсутствии в ее действиях вины, поскольку ее остановка была вынужденной, не влияют на квалификацию ее действий». В процессе судебных слушаний в Ленинском районном суде г.Чебоксары я пояснила следующее. 05 июня 2009 года управляя автомобилем Хендай Элантра я двигалась по направлению в п.Лапсары. Передо мной ехал автомобиль, который после переезда железной дороги и перед выездом на автодорогу М-7 резко остановился, следовательно, мною была осуществлена вынужденная остановка своего транспортного средства во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем. В составленном протоколе 21 НБ №142481 от 05.06.2009г. инспектор З____в А.А. указал, что я совершила остановку на железнодорожном переезде, однако считаю, что им не правильно было классифицировано нарушение, тем самым существенно были нарушены мои законные права. В своем рапорте инспектор З____в говорит, что я совершила остановку задними колесами а/м на ж/д переезде и стояла около 2-х минут, аналогичные слова в объяснение указывает и помощник инспектора А__в С.В., хотя считаю, что одновременно оба инспектора не могли стоять и наблюдать за соблюдением правил дорожного движения только одного автомобиля, а также они не могут одинаково утверждать точное время (2 мин.). По возникшим обстоятельствам хочу пояснить, что в правилах дорожного движения сказано, что остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Мной не производилась посадка и высадка пассажиров, а также не осуществлялась погрузка и выгрузка т/с. Кроме того, считаю, что в протоколе была указана общая формулировка совершенного мною нарушения, что противоречит п.5 Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, а именно «При составлении административного протокола следует избегать формулировок общего характера». Как было сказано выше, я осуществила вынужденную остановку, что по ПДД означает прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Следовательно, впереди идущий автомобиль, который резко остановился, является для меня препятствием на дороге для осуществления дальнейшего движения. Приближаясь к железнодорожному переезду, я выполнила все предписания, указанные в п.15.2. ПДД. Если же встать на сторону инспектора, который посчитал, что я совершила остановку на железнодорожном переезде, то, принимая во внимание п.12.10, Заявителем была совершена лишь вынужденная остановка. В решении, вынесенном Ленинским районным судом ЧР судья ссылается на п.15.4 ПДД РФ, в котором указывает что в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5. или светофора, если их нет – не ближе 5м от шлагбаума, а при отсутствии последнего – не ближе 10 м до ближайшего рельса. Однако хочу отметить, что в данном случае для движения не было запрета. Кроме того от трассы М-7 до ближайшего рельса нет 10 метров. Считаю, что судья Ленинского районного суда г.Чебоксары неправильно понял вследствие чего, Заявитель совершил остановку транспортного средства. Кроме того, Ленинский районный суд не принял во внимание ст. 24.5 КоАП РФ согласно которой производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.3, а именно «действия лица в состоянии крайней необходимости». Также хочу отметить при рассмотрении дела об административном правонарушении мне не были предоставлены доказательства моей вины. На основании вышеизложенного и в соответствии с ППД РФ, п.3 ст.24.5, ст.30.1, ст.30.2 , ст.30.9 КоАП РФ. ПРОШУ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор.Чебоксары Чувашской Республики и апелляционное решение Ленинского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2009 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.12.10, а производство по делу прекратить. Приложение: 1. Копия надзорной жалобы 2. Копия протокола 21 НБ №142481 от 05.06.2009г. 3. Копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор.Чебоксары Чувашской Республики 4. Копия решения Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики
15.3. Запрещается выезжать на переезд: ... если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
подходит ли Часть 2?
Цитата
Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Есть еще в пдд 15.5. При вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен:
при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда;
оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги;
при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.
Ну не надо так категорично! На мой взгляд ситуация не однозначна по сути, но в удовлетворении жалобы скорее всего будет отказано. Судя по тексту жалобы - до въезда на ж/д переезд никакого затора на выезде с него небыло. Затор-то образовался после въезда на переезд. Другое дело вот в чем - мог ли водитель заднего авто (подвергнутого наказанию) при должной степени осмотрительности предусмотреть саму возможность остановки (прекращения движения) в момент нахождения авто на путях!?
--------------------
Scio me nihil scire (Я знаю, что ничего не знаю) Cократ Fide, sed cui fidas, vide (Доверяй, но смотри, кому доверяешь)
на мой взгляд никаких шансов выиграть, апеллируя к вынужденной остановке. вы же не выполнили действий п.15.5 пдд!
А почему Вы решили, что не выполнил действий п.15.5 пдд. Согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ не устраненные противоречия в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
А почему Вы решили, что не выполнил действий п.15.5 пдд.
а где в оригинале жалобы про это сказано? кто может засвидетельствовать?
Цитата(yap)
Согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ не устраненные противоречия в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
я тоже был уверен в этом, но практика убедила меня в обратном
Вообще не понятна вся эта возня с обжалованиями - ведь нарушение налицо - речь насколько понимаю идёт про жд переезд у лапсар, там после него стоит светофор на М7 - и ехавшая впереди машина не просто так резко остановилась, а встала перед сфетофором с красным светом - останавливаться в это время на рельсах всё же очень не нормально - никаких вынужденных остановок здесь нет. Так, что лучше воспользоваться выпавшим шансом и 3месяца подумать о неправильных действиях и подучить ПДД. офф Немного нервируют подобные водители выезжающие до последнего на перекрёсток во время заторов и перекрывающие перпендикулярные потоки.
Вообще не понятна вся эта возня с обжалованиями - ведь нарушение налицо - речь насколько понимаю идёт про жд переезд у лапсар, там после него стоит светофор на М7 - и ехавшая впереди машина не просто так резко остановилась, а встала перед сфетофором с красным светом - останавливаться в это время на рельсах всё же очень не нормально - никаких вынужденных остановок здесь нет. Так, что лучше воспользоваться выпавшим шансом и 3месяца подумать о неправильных действиях и подучить ПДД. офф Немного нервируют подобные водители выезжающие до последнего на перекрёсток во время заторов и перекрывающие перпендикулярные потоки.
Внимательно почитайте ПДД РФ общие положения "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
yap, Для вас всё же выгодней признать свою ошибку и прожить долго и счастливо, вместо того чтобы продолжать останавливаться на рельсах и в один прекрасный момент размазаться об поезд веря в свою правоту.
А так я согласен с:
Цитата(amid)
но в тотализатор я бы поставил на проигрыш
Сообщение отредактировал shurick - Jul 30 2009, 18:51
В ДТП с новым троллейбусом пострадала 87-летняя женщина
JAECOO J8 представляет продвинутую систему полного привода Torque – Vectoring
ДТП с самокатами стали настолько обычным делом, что... Видео
В Чебоксарах обнаружили еще восемь брошенных машин
Рядом со строящимся ЖК Карла Маркса сделают временный пешеходный переход
Воспоминание: 'ICQ. Главный мессенджер прошлого века'
С начала года уже более 500 человек пострадали от клещей
В ДТП с новым троллейбусом пострадала 87-летняя женщина
ДТП с самокатами стали настолько обычным делом, что... Видео
Фото: На доме по ул. Хевешской появится второй мурал – девушка в чувашском костюме
Jul 30 2009, 13:50 
