свидетели дали показания, что иномарка шла с высокой скоростью - обгоняла тех, кто ехал с предельной допустимой скоростью...
надеюсь свидетели это не те кто стоит на тратуаре, а водители именно тех авто которые обгоняли... в противном случае слова пешеходов влиять на данную ситуацию не могут
Цитата(Председатель @ Jul 14 2009, 12:54)
А этот гонщик этого не понимал - как результат - столкновение произошло не так как должно было быть в ситуации, если бы он соблюдал правила ДД.
чувство такое что там все было по сценарию
Сообщение отредактировал Fёdor - Jul 14 2009, 12:45
свидетели дали показания, что иномарка шла с высокой скоростью - обгоняла тех, кто ехал с предельной допустимой скоростью...
Реально... Прекращай уже народ смущать! Кто измерил скорость тех которые ехали с "предельно допустимой скоростью"? Почему бы не предположить, что обогнав свидетелей водитель тоже - поехал с "предельно допустимой скоростью"? Столкновение произошло не в момент обгона свидетелей, значит скорость обгона не имеет значения. PS Мне кажется, кто-то специально раздувает флейм!
--------------------
"И, если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой"
Во общем не выехал бы навстречу не было бы аварии. Отстань от водителя иномарки.
з.ы. Кстати, а где сказано, что водитель который выехал навстречку ехал с предельно допустимой скоростью. Не пойму. Если он ехал с предельно допустимой скоростью, то какого он оказался навстречке. Чем фиксировали, свидетелями на глаз.
Но ведь если бы тот не ехал с недопустмо высокой скоростью - то: 1) у водителей было бы больше шансов отреагировать и разъехаться, не допустив столкновения или задев друг друга по касательной; 2) у водителя был бы шанс выжить вследствие относительно более легкого столкновения.
Все уже давно все объяснили и все всё поняли кроме Вас, какие еще вопросы ?
Следуя вашей логике, в аварии может быть виновен даже автоваз, т.к. не установил датчик выезда на встречную полосу, а еще виноваты родители водителя иномарки, что они родили его на свет, а еще строители дороги, т.к. не построили широкую дорогу, так чтобы каждый шумахер мог обгонять всех и вся без выезда на встречку, а еще производитель резины и даже производитель иномарки, который не сделал машину более компактной и так далее по пути логики абсурда... хватит чушь писать.
Причинно-следственная связь такова: причина ДТП выезд на встречку, в следствии чего произошло ДТП, без выезда на встречку ДТП не произошло бы, значит вины водителя иномарки быть не может. Теперь все ясно ?
Если не ясно, изучайте основы ПДД и уголовного права.
Между тем, в реале, водитель иномарки был привлечен к уголовной ответственности и осужден по названной статье.
Вывод суда: высокая скорость (нарушение ПДД) значительно повлияла на результат столкновения - смертельный исход в аварии. Выезд на встречку стал причиной столкновения. Но причиной смерти стали два обстоятельства: (1) собсвенно сам выезд на встречную полосу (за это водитель - останься он жить - мог бы быть привлечен к уг. ответсвенности если бы умер тот кто ехал по своей полосе); (2) недопустима высокая скорость иномарки, значительно увеличившая силу удара и снизившая шанс для выживания водителя, выехавшего навстречку (за эту часть вины и был осужден водитель иномарки, прекрасно понимавший, что управляет средством повышенной опасности).
Тот кто выехал навстречку не заметил (не смог оценить) что иномарка едет с высокой скоростью (при нормальной скорости иномарки он успел бы вернуться на свою полосу). Перегоняя он не смог вернутьтся на свою полосу - гонщик его застиг раньше (протаранил, а мог бы снизить скорость и дать возможность вернуться).
Все высказанные сомнения в справедливости такого решения понятны - но были высказаны с т.з. среднестатистического водителя. А такой сегодян гонит по своей полосе и думает что ему за это ничего уголовного не будет. Выходит что бывает. И чтобы такого не было - и установлено ограничение скорости (статистика показывает, что столкновения 80/80 более редки со смертельным исходом нежели 80/120).
Сообщение отредактировал Председатель - Jul 16 2009, 16:56