Верховный суд разрешил не уступать дорогу «обочникам»
Наконец создан прецедент, урезонивающий «самых смекалистых» автолюбителей, не желающих стоять в пробке
1
Поводом послужило рассмотрение ДТП в Самарской области. Водитель одного из автомобилей поворачивал налево. И когда он практически завершил маневр, в него «прилетел» автомобиль, двигавшийся по обочине.
В ГИБДД вину в данной аварии признали обоюдной. Но водитель поворачивавшего авто с этим не согласился. На его сторону встал и Верховный суд. В постановлении сказано, что водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по обочине. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. Следовательно, и уступать дорогу некому, сообщает "Российская газета".
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-АД 15-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ. http://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf так что, не ждем
Хм... так осенью же на Ленкома было ДТП с поворачивающей машиной и другой машиной которая ехала прямо, там вроде поворачивающего сделали виновным? Админам много раз писал сделать отдельную тему с ДТП и потом его результатами!
Хм... так осенью же на Ленкома было ДТП с поворачивающей машиной и другой машиной которая ехала прямо, там вроде поворачивающего сделали виновным? Админам много раз писал сделать отдельную тему с ДТП и потом его результатами!
там тоже обочина была?
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
А какая разница? В обоих случаях машин на встречке и обочине не должно было быть.
суд рассматривал конкретное дтп. нарушение п.9.9 пдд одним участником (двигался по обочине) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП. только то
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
суд рассматривал конкретное дтп. нарушение п.9.9 пдд одним участником (двигался по обочине) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП. только то
Вызывает оптимизм фраза - того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. . Тоесть если произойдёт (недай бог конечно) ДТП с автомобилем (автотранспортным средством)водитель которого находится в НС либо отсутствует ВУ , то вроде как тоже подходит данное определение .
Сообщение отредактировал koresh1969 - Mar 17 2016, 11:12
Вызывает оптимизм фраза - , того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. . Тоесть если произойдёт (недай бог конечно) ДТП с автомобилем (автотранспортным средством)водитель которого находится в НС либо отсутствует ВУ , то вроде как тоже подходит данное определение .
если будет рассматриваться это дело в ВС и будет такое решение. статьи коап разные
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Вызывает оптимизм фраза - того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. . Тоесть если произойдёт (недай бог конечно) ДТП с автомобилем (автотранспортным средством)водитель которого находится в НС либо отсутствует ВУ , то вроде как тоже подходит данное определение .
Странно, но я не прав? Если "не должно быть" то и наказание должно быть по полной, с конфискацией уже и сроком ну хоть на 180суток - чтобы мозги остыли и начали осознавать совершенное деяние.
суд рассматривал конкретное дтп. нарушение п.9.9 пдд одним участником (двигался по обочине) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП. только то
И еще. За два с лишним часа ни одному смекалистому и находчивому не пришла в голову идея проехать эти десять километров сквозь стоящих справа и слева дойче петровичей.
Там же кто-то написал Турки по обочине шпарят, как и русские))
Ну а в целом, уровень культуры в Германии не выше нашего, а, скорее всего, ниже, просто все очкуют из-за большого штрафа или возможно лишения. Там все "бдительны" и сразу отправляют видео и фото. Кумовства нет, все прозрачно, не как у нас
Сообщение отредактировал Baron - Apr 2 2016, 08:13
просто все очкуют из-за большого штрафа или возможно лишения. Там все "бдительны" и сразу отправляют видео и фото. Кумовства нет, все прозрачно, не как у нас
и у нас надо также сделать , сдал нарушителя - получил свой процент от штрафа .И с безработностью поборемся и нарушителей приструним
очень скоро видео регистраторов признают доказательством в суде и может быть отпадёт необходимость посещения ГИБДД при отправке заявления от нарушителя по электронной почте.
Сообщение отредактировал koresh1969 - Apr 2 2016, 08:26
Фото: Первое ДТП с новым троллейбусом №62 случилось сегодня в Новочебоксарске
Рядом со строящимся ЖК Карла Маркса сделают временный пешеходный переход
Предварительно пьяный водитель попал в ДТП. Еще 14 водителей вовремя остановили
Стало известно расписание нового троллейбусного маршрута № 62
Чем отличается OMODA C5 с полным приводом? Отвечает официальный дилер «Лайф Авто»
Аксаков пообещал до конца лета выпустить цифровые токены на достройку собора в Чебоксарах
Цивильский «БоМиК» подтвердил звание лучшего футбольного клуба Чувашии
ОСАГО никто не отменял. Читаем новости правильно
В выходные выявили очередных нарушителей, пытавшихся пожарить шашлыки в Заволжье
У Шорчекасов погиб велосипедист. Виновник скрылся
Mar 14 2016, 12:39 
