Верховный суд разрешил не уступать дорогу «обочникам»
Наконец создан прецедент, урезонивающий «самых смекалистых» автолюбителей, не желающих стоять в пробке
1
Поводом послужило рассмотрение ДТП в Самарской области. Водитель одного из автомобилей поворачивал налево. И когда он практически завершил маневр, в него «прилетел» автомобиль, двигавшийся по обочине.
В ГИБДД вину в данной аварии признали обоюдной. Но водитель поворачивавшего авто с этим не согласился. На его сторону встал и Верховный суд. В постановлении сказано, что водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по обочине. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. Следовательно, и уступать дорогу некому, сообщает "Российская газета".
тут скорее всего так, что обочина это не проезжая часть, по определению там движение запрещено (разве что только пока останавливаешься и трогаешься), в отличие от проезжей части, по которой движение разрешено (с нарушениями или без это другой вопрос).
к сожалению, в пдд используется термин "уступить дорогу", а не проезжую часть. а дорога в пдд это и обочина в том числе. при хорошем адвокате следующее решение ВС будет противоположное. поэтому пользуйтесь правилом ДДД.
Сообщение отредактировал Skite - Mar 14 2016, 18:59
к сожалению, в пдд используется термин "дорога" "уступить дорогу", а не проезжая часть. а дорога в пдд это и обочина в том числе. при хорошем адвокате следующее решение ВС будет противоположное. поэтому пользуйтесь правилом ДДД.
не надо путать дорогу и проезжую часть дорога это - - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары,обочины и разделительные полосы при их наличии. а разве по тротуарам можно машинам ездить?
читай внимательно пдд. " обязан уступить дорогу", а дорога включает обочину. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Сообщение отредактировал Skite - Mar 14 2016, 19:14
читай внимательно пдд. " обязан уступить дорогу", а дорога включает обочину. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
ты хочеш сказать ,что если при повороте налево кому-то "прилетит" в правый бок авто, двигающее по тротуару на встречу и оно будет право?
ничего личного ,только решение верховного суда - "Согласно постановлению Верховного суда, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущества в движении, а у другого при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству." http://wroom.ru/news/4632 http://www.zr.ru/content/news/852260-dtp-n...spert-za-rulem/
Сообщение отредактировал koresh1969 - Mar 14 2016, 19:58
ты хочеш сказать ,что если при повороте налево кому-то "прилетит" в правый бок авто, двигающее по тротуару на встречу и оно будет право?
я вроде доходчиво писал про обочину, а ты начинаешь менять условия. я тоже так умею менять условия. если тебе при повороте налево прилетит велосипедист иди пешеход с тротуара, то ты точно будешь виноват. сегодня ВС принял такое решение по конкретному делу, завтра другое примет решение по твоему делу, на то наше право не прецедентное.
я вроде доходчиво писал про обочину, а ты начинаешь менять условия. я тоже так умею менять условия. если тебе при повороте налево прилетит велосипедист иди пешеход с тротуара, то ты точно будешь виноват. сегодня ВС принял такое решение по конкретному делу, завтра другое примет решение по твоему делу, на то наше право не прецедентное.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Нарушение этого запрета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП. Осталось дождаться Постановления пленума верховного суда в котором будет соответствующее разъяснение для нижестоящих инстанций.
Сообщение отредактировал Penguinator - Mar 14 2016, 20:20
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
я вроде доходчиво писал про обочину, а ты начинаешь менять условия. я тоже так умею менять условия. если тебе при повороте налево прилетит велосипедист иди пешеход с тротуара, то ты точно будешь виноват. сегодня ВС принял такое решение по конкретному делу, завтра другое примет решение по твоему делу, на то наше право не прецедентное.
я меняю условия??? почитай свой пост чуть-чуть выше №2807 - "к сожалению, в пдд используется термин "уступить дорогу", а не проезжую часть. а дорога в пдд это и обочина в том числе. при хорошем адвокате следующее решение ВС будет противоположное. wink.gif поэтому пользуйтесь правилом ДДД." тротуар тоже дорога и по тротуару на велосипедах ездить нельзя , а переходить пешеходам с преимуществом перед автомобилем можно только по пешеходному переходу
Сообщение отредактировал koresh1969 - Mar 14 2016, 20:16
Я так понимаю, что при ДТП с попутным обочником (пр повороте направо например), теперь тоже можно будет ссылаться на данное решение ВС. Или как?
Так, обочина это не дорога. у ТС движущихся по обочине нет преимущества перед другими ТС. наверно стоит заметить если 2 автомобиля едут по обочине, то уступить должен тот к которому другой автомобиль приближается с права.
тротуар тоже дорога и по тротуару на велосипедах ездить нельзя , а переходить пешеходам с преимуществом перед автомобилем можно только по пешеходному переходу
повторяю еще раз, читай внимательно пдд. вот тебе ответы из пдд на твои ошибки в данном комменте. 24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Сообщение отредактировал Skite - Mar 15 2016, 08:01
Я имел в виду не обочников. 1. Берём за основу утверждение "его там не должно было быть - значит уступать ему ты не должен".
сомневаюсь что подобная трактовка присутствует в решении ВС, а значит и опираться на нее недопустимо в данном случае. Надо читать решение и оттуда выдирать текст и на нем строить защиту. Думаете вы в правильном направлении и скорее всего основываясь на выкладки ВС в данном решении можно обжаловать ваш случай если срок исковой давности не истек
повторяю еще раз, читай внимательно пдд. вот тебе ответы из пдд на твои ошибки в данном комменте. 24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Почитай насчёт велосипедистов 24,8 и 4,5 для пешеходов
А что сложного, главное - платить адвокатам, да квиточки в папку подшивать. Потом ознакомиться с решением и ждать бабки, если виновник платежеспособен. Если нет - тогда нечего и дергаться.
Если у виновника страховка есть, то какие проблемы?
Из за чего сыр бор то? Я как понимаю то это решение только Верховного суда по Самарской области!!!!!!!!! и к нам никого отношения не имеет!!! А вот если будет РФ то тогда все суды примут такое решение за практику и тогда решений в пользу обочников и прочих "летунов" не будет. Так что, ждем решения РФ.
Из за чего сыр бор то? Я как понимаю то это решение только Верховного суда по Самарской области!!!!!!!!! и к нам никого отношения не имеет!!! А вот если будет РФ то тогда все суды примут такое решение за практику и тогда решений в пользу обочников и прочих "летунов" не будет. Так что, ждем решения РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-АД 15-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ. http://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf так что, не ждем
Сообщение отредактировал Penguinator - Mar 15 2016, 21:27
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого