Верховный суд разрешил не уступать дорогу «обочникам»
Наконец создан прецедент, урезонивающий «самых смекалистых» автолюбителей, не желающих стоять в пробке
1
Поводом послужило рассмотрение ДТП в Самарской области. Водитель одного из автомобилей поворачивал налево. И когда он практически завершил маневр, в него «прилетел» автомобиль, двигавшийся по обочине.
В ГИБДД вину в данной аварии признали обоюдной. Но водитель поворачивавшего авто с этим не согласился. На его сторону встал и Верховный суд. В постановлении сказано, что водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по обочине. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. Следовательно, и уступать дорогу некому, сообщает "Российская газета".
что характерно в той пробке у цивильска2 полосы сходились в 1.И как раз эти 2 полосы и ехали как вы говорите "расческой",но когда подъезжали обочники,вставали 2 ряда чтоб пропустить этого урода.
Зато он один молодец проехал и надо всех таких молодцов пропускать...
Народ " Тронулся " за город, после трудовой недели тот кто по обочине скачет. Они в прошлые выходные утюг забыли выключить, когда шнурки гладили,обратно в город собирались. Так что законопослушные крепитесь.
--------------------
Ну если чайники говорят "не парься" - значит так тому и быть.
к лапсарам две потосы реально не хватает!!!постоянно пробки, а теперь еще + и лежак...имхо надо ставить регулеровщика в выходные(а не стоять ему в засаде) и разгружать лапсарский перекресток...
ПРична нарушений — низкая пропускная способность дорог. И ничего более.
И как ни странно, такое положение вещей полностью устраивает нашу дражайшую власть. А что? Не надо тратиться на строительство дорог. От штрафов таких вот "обочников" - опять таки только прибавка бюджету... Ну вот и скажите: зачем дороги расширять?