получив отказ в правильной выплате, человек не пойдет в суд
К сожалению это правильно. У страховых есть "Правила страхования средств автотранспорта". По которым все выплаты с амортизацией. Есть пунктик, конечно один, например страховая "****":
Цитата
Договором страхования (страховым полисом) может быть предусмотрена оплата частей, узлов, агрегатов и деталей без учета износа, при условии экономической целесообразности восстановления, но не выше действительной стоимости имущества
Только, если по этому пункту давить, но доказать думаю будет сложно.
Но вернемся к теме, лучше заплатить 3000 рублей (не большая сумма), чем потом заплатить на судебных издержках.
Сообщение отредактировал Alexk75 - Jun 8 2009, 20:00
Привет Господа форумчане, дело в том что без амортизции ему расчитали 14 т. р. , т. к. машина 2005 г. в. ему выплатили 11 т. р. теперь он и просит с меня остатки.
Обращался! В суд! И суд признал, что желание истца получить УТС с причинителя вреда понятно, но обратил иск к СК. А что? Если сам стормозил - признай свой косяк! Чего огрызаться-то?
Если бы мой знакомый задел чью то машину, я бы посоветовал ему по-человечески заплатить эти 3 тысячи рублей. Почему потерпевший должен парится и искать недостающие деньги?
--------------------
Давно известно, сколь обманчива и несовершенна человеческая память, безжалостно размываемая временем,которое по крупицам уносит в забвение сначала второстепенное, менее значительное и яркое,а затем и существенное(с)
Если бы мой знакомый задел чью то машину, я бы посоветовал ему по-человечески заплатить эти 3 тысячи рублей. Почему потерпевший должен парится и искать недостающие деньги?
Тогда нафига вообще страховаться, если страховкой не пользоваться ?
Объясните суду, что вы выполнили своё обязательство по страхованию ОСАГО. Дальше всё должно осуществляться согласно ГК и Закона об ОСАГО. Пусть терпила обращается в СК за возмещением УТС. Вот и отобъет свои бабки! Но, на самом деле, ему не следовало лезть в пекло раньше батьки. Он мог свой автомобиль и за 30 тыщ отремонтировать. Только это его инициатива, пусть сам за неё и расплачивается! Самое главное - не выходить за рамки правового поля!
--------------------
"И, если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой"
Если бы мой знакомый задел чью то машину, я бы посоветовал ему по-человечески заплатить эти 3 тысячи рублей. Почему потерпевший должен парится и искать недостающие деньги?
а если бы сумма была бы горздо больше, тогда что, тоже отдать и не париться???
а если бы сумма была бы горздо больше, тогда что, тоже отдать и не париться???
рамки должны какие то быть...сьездить обеим в автомастерскую и узнать что да как...
--------------------
Давно известно, сколь обманчива и несовершенна человеческая память, безжалостно размываемая временем,которое по крупицам уносит в забвение сначала второстепенное, менее значительное и яркое,а затем и существенное(с)
Спорите о разном. СК возместит ущерб, а в суд обращаются с иском по убыткам. В этом принципиальная разница. И любой суд на основании документов обяжет виновника возместить убытки.
однозначно не платить, а для чего страховая тогда вообще нужна, заплатил за страховку, потом еще и за ремонт доплатить, потом человеку сколько лет по повышенным коэффициентам платить. все делается элементарно просто, чем делает независимую оценку, и с этим в суд на страховую виновника, но вот тут есть одно но, страховая обонкрочена, и как повернется закон хз. закон как дышло, ка повернул так и вышло. мое мнение не платить. по логике виновник со своей стороны сделал, к нему больше претензий не должно быть зы:обьясните как можно легонько толкнуть задом двигаясь авто на 14 штук?