Этот человек всегда всё лучше всех знает, разбирается абсолютно во всём, хоть в праве, хоть в экономике, хоть в микробиологии и генной инженерии.
Ну, Вы то что влезли ? Разговор тут давний, (и пока мой вариант сбывается). Хотя Санек тогда зря потер. ? Формула 20%, 15%.... 15% стандарная для страховых компаний. Хоть раз машину-то страховали ? Простите, забыл, что автохлам после 5 лет не страхуют (только стандартными суммами за ОСАГО), ... поэтому может не в курсе, что:
Цитата
В среднем считается, что за первый год автомобиль теряет 15% от своей стартовой цены, за второй и последующий годы – около 12%. Однако в различных компаниях эта норма варьируется в пределах 12 – 20 % за первый год и 10 – 18 % за последующие годы.
не конечно же не сталкивался! А уж поучать нас впереди планеты всей. Ты даже не удосужился сходить по моей ссылки, увидел бы, что коэффициенты действительно разные.
И уж мы никогда, повторяю, никогда не страховали свой автохлам осагой и никогда-никогда-никогда не получали выплаты по ней. И никогда*4 не интересовались коэффициентами износа.
diman3d, нет конечно. Старше 10 лет не каской не страхерят. Ну и в здравом уме страховать машину в 130 т.р. ценой.... осага покрывает все И даже иногда перекрывает, несмотря на износ 77,67%
diman3d, нет конечно. Старше 10 лет не каской не страхерят. Ну и в здравом уме страховать машину в 130 т.р. ценой.... осага покрывает все И даже иногда перекрывает, несмотря на износ 77,67%
у росгосстраха есть "элементарное"каско - страхерят до 12 лет
Но уважаемой милиции-полиции плевать на прокуратуру Чувашии - все равно не делают НИЧЕГО. почему? девица, влетевшая в "Перекресток", повредила чужое имущество - получила приговор. другая, влетевшая в скай, свободно рассекает по городу ау, общественность! разве мы не равны перед законом? если у нас ПДД одни на всех, то уголовный кодекс - тем более!
--------------------
--- лучший вид на этот город - если сесть в бомбардировщик
А тем временем... Но уважаемой милиции-полиции плевать на прокуратуру Чувашии - все равно не делают НИЧЕГО. почему? девица, влетевшая в "Перекресток", повредила чужое имущество - получила приговор. другая, влетевшая в скай, свободно рассекает по городу ау, общественность! разве мы не равны перед законом? если у нас ПДД одни на всех, то уголовный кодекс - тем более!
А почему не подать иск в суд общей юрисдикции о возмещении вреда? Зачем пытаться идти заранее более слодеым и муторным путем через уголовеую статью когда можно проще и быстрее?
А почему не подать иск в суд общей юрисдикции о возмещении вреда? Зачем пытаться идти заранее более слодеым и муторным путем через уголовеую статью когда можно проще и быстрее?
...и тогда суд будет долго выяснять, виновата ли Ольга Моторина в данном ДТП. Причем предсказать результат этого разбирательства не составит никакого труда. Уже проходили. А нет вины - нет возмещения вреда, сами понимаете...
--------------------
--- лучший вид на этот город - если сесть в бомбардировщик
...и тогда суд будет долго выяснять, виновата ли Ольга Моторина в данном ДТП. Причем предсказать результат этого разбирательства не составит никакого труда. Уже проходили. А нет вины - нет возмещения вреда, сами понимаете...
А по осаго тогда как выплатили раз не установлена вина?
...и тогда суд будет долго выяснять, виновата ли Ольга Моторина в данном ДТП. Причем предсказать результат этого разбирательства не составит никакого труда. Уже проходили. А нет вины - нет возмещения вреда, сами понимаете...
Ничего не понял - в определении русским по белому сказано, кто виноват в данном ДТП и даже выплата по ОСАГО была произведена.
Boomba, VFN, решение страховой компании, как и определение инспектора ДПС, для суда не является обязательным. Говоря юридическим языком, никакой преюдициальной силы они не имеют, это не решения других судов по тому же вопросу и с теми же участниками процесса. Это всего лишь доказательства по делу. Суд же оценивает доказательства "на основании внутренней убежденности"... и как там далее по тексту ГПК. И никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Это тоже ГПК. А это значит - вину доказывать по-новой. Уже в суде.
--------------------
--- лучший вид на этот город - если сесть в бомбардировщик
Boomba, VFN, решение страховой компании, как и определение инспектора ДПС, для суда не является обязательным. Говоря юридическим языком, никакой преюдициальной силы они не имеют, это не решения других судов по тому же вопросу и с теми же участниками процесса. Это всего лишь доказательства по делу. Суд же оценивает доказательства "на основании внутренней убежденности"... и как там далее по тексту ГПК. И никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Это тоже ГПК. А это значит - вину доказывать по-новой. Уже в суде.
Интересная логика конечно. Если исходить из нее то выходит что и признание виновной по уголовному делу вам ни сколько не поможет в возмещении вреда, бесполезная трата времени . Но дело барское;) Зы: вы сами или с адвокатом работаете?
Boomba, VFN, решение страховой компании, как и определение инспектора ДПС, для суда не является обязательным. Говоря юридическим языком, никакой преюдициальной силы они не имеют, это не решения других судов по тому же вопросу и с теми же участниками процесса. Это всего лишь доказательства по делу. Суд же оценивает доказательства "на основании внутренней убежденности"... и как там далее по тексту ГПК. И никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Это тоже ГПК. А это значит - вину доказывать по-новой. Уже в суде.