Я бы согласился ему в морду дать, да закон не позволяет. Странно что гаишнеги не боятся сожат к себе в машину. Я же им радиомикрофон оставлю и с 500м запишу всю ихнию туфтологию на обычный УКВ приёмник. (схемы данных девайсов бубликуются в жруналах радио, собрать может любой школьник за 2 часа)
Я поражаюсь в беззаконности ИДПС. Ладно хоть таксистов пьяных ловят....
Сообщение отредактировал электрик_ - Mar 4 2009, 15:32
Я бы согласился ему в морду дать, да закон не позволяет. Странно что гаишнеги не боятся сожат к себе в машину. Я же им радиомикрофон оставлю и с 500м запишу всю ихнию туфтологию на обычный УКВ приёмник. (схемы данных девайсов бубликуются в жруналах радио, собрать может любой школьник за 2 часа)
Я поражаюсь в беззаконности ИДПС. Ладно хоть таксистов пьяных ловят....
Скрытая запись без разрешения незаконна. А доказательства полученные путем нарушения закона -недопустимы, соответственно твою запись и слушать не будут. Лучше в открытую все записывать
Сообщение отредактировал sasha smeliy - Mar 4 2009, 17:13
Где это сказано? Гаишник находится на службе, значит, должен отвечать за то, что он говорит.
Да дейстивительно....что-то сам запутался. Покопался в законах там сказано, что телефонные разговоры нельзя прослушивать. Есть тут юристы? Может прокомментируют данную ситуацию?
Как объяснить судье, что в процессе рассмотрения жалобы на постановление по АПН судья должна оценивать законность действий ИДПС?? Она мне говорит, что этот вопрос решается отдельным заседанием в порядке гл. 25ГПК. И даже если док-ва получены в результате незаконных действий, она смотрит только на сами доказательства, игнорируя при этом способ их получения.
Как объяснить судье, что в процессе рассмотрения жалобы на постановление по АПН судья должна оценивать законность действий ИДПС??
Суд должен руководствоваться материалами Дела. Давать оценку, кажись, не должен. Если ты не жаловался на неправомерные действия...
Цитата(Igor_S)
она смотрит только на сами доказательства, игнорируя при этом способ их получения.
А вот тут наверно суд должен обратить внимание на процесс получения доказательств. Если они получены с нарушениями - не должен их принимать к рассмотрению.
--------------------
"И, если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой"
Народ! Вопрос следующий: является ли законным требование ИДПС поднять стекла моего автомобиля??? Могут ли за отказ в поднятии стекол привлечь за неподчинение по 19.3???
Народ! Вопрос следующий: является ли законным требование ИДПС поднять стекла моего автомобиля??? Могут ли за отказ в поднятии стекол привлечь за неподчинение по 19.3???
Любое требование сотрудника Милиции должно основываться на нормативно-правовом акте, Вы имеете право согласно Закону о Милиции потребовать разъяснения по поводу его требований (ст. 5: "Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности"). Не знаю вообще ни одного нпа, по которому водитель обязан поднимать стекла по требованию сотрудника милиции, так что угроза по ст. 19.3 КоАП и гроша ломанного не стоит (Неповиновение законному распоряжению).
Если кто-то из сотрудников, просматривающих форум, сможет обосновать на чем это требование основано, то будем знать.
Народ! Вопрос следующий: является ли законным требование ИДПС поднять стекла моего автомобиля??? Могут ли за отказ в поднятии стекол привлечь за неподчинение по 19.3???
ИМХО не могут. Я канешна не юрист, но стекла - твоя собственность и чо с ними делать твое дело.
Кстати, можно заявить что стекла не поднимаются или вообще боковые стекла отсутствуют и эксплуатация при этом разрешена (если сотрудник будет лечить про список неисправностей, при которых запрещена эксплуатация), все же это не автобус и это не аварийный выход, при этом допускать сотрудника для самостоятельного поднятия стекол вы не обязаны, так что на чем основано (точнее на каком нпа) требование о поднятии стекол я не понимаю.
Igor_S, ты же сам ранее написал:
Цитата(Igor_S @ Nov 13 2008, 14:46)
Меня останавливает сотрудник ГИБДД на посту ДПС. У моего автомобиля спущены стекла передних дверей. Имеет ли право инспектор обязать меня поднять стекла этих дверей (может у меня сломаны стеклоподъемники)? И может ли трактоваться мой отказ поднять стекла как неподчинение сотруднику ГИБДД и как сдедствие арест на 15 суток? .... Мной также был совершен звонок в дежурную часть ГИБДД, где мне сказали, что требования инспектора неправомочны, но они (ДЧ) ничем помочь не могут.
Поднятие стекол может быть траковано как необходимое действие в процессе процедуры проверки тех. состояния автомобиля. Противодействовать этой процедуре владелец авто не вправе. У него есть право обжаловать действия сотрудника впоследствии. Само собой все эти мероприятия должны быть соответствующим образом запротоколированы. Если удастся доказать их неправомерность, можно исключать их из материалов дела. Иначе - никак.
--------------------
"И, если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой"
Поднятие стекол может быть траковано как необходимое действие в процессе процедуры проверки тех. состояния автомобиля.
Такой трактовкой сотрудник может даже потребовать дернуть ручник и проверить состояние рулевого управления, но если есть талон о прохождении ТО, разве допускается проверка технического состояния авто сотрудником ДПС ?
Цитата
Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются: -отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра; -наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения РФ государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие; -наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Т.е. неисправность должна быть выявлена до остановки, а не после нее. В противном случае остановка незаконна и последующие требования так же незаконны.
На основании чего необходимо поднимать стекла, ведь даже если они и не поднимаются, то эксплуатация авто не запрещена, можно просто заявить что стекла не поднимаются, а проверять правда это или нет не имеют право, все же проникновение в авто только с разрешения собственника либо с протоколом досмотра, а досмотр осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а неработающие стеклоподъемники не являются нарушением.
Все это конечно последствия возможности трактовки нпа с той стороны, с которой выгодно, мы трактуем так, сотрудники ГИБДД иначе, один нпа противоречит другому и так практически во всех структурах.
Работника складского помещения отправили в колонию за кражу зимней резины
Мэрия покупает для муниципальной управляющей компании четыре внедорожника
В Новочебоксарске за рулем «Логана» замечен пес. Распространите
Не только в кустах: «Весты» ЦОБДД вышли на трассу фиксировать нарушения на ходу
В Алатыре перебегавшего дорогу мальчика сбила машина «Фармации»
Публикация: 'СВЕЧКИНО' из цикла #ДеревниЧебоксар Алексея Кирова
На территории «Химпрома» трое рабочих подрядчика отравились угарным газом, один погиб
Мэрия покупает для муниципальной управляющей компании четыре внедорожника
Священники из Африки будут стажироваться в Свято-Троицком монастыре
В продаже появились билеты на «Валдаи» из Чебоксар до Казани и Свияжска
Mar 4 2009, 15:29 
В суде можно сказать, что в открытую записывал. 
