Автоновости

[• Flash]

Можно узнать кто автор комментария, просто ГК не говорит про собаку как источник повышенной опасности, просто самому интересно стало.

Это комментарии юриста с какого-то собачьего форума, в принципе - ГК не противоречит...

В ГК понятие ИПО достаточно размыто.
Автомобиль - как говорится, де-юре и де-факто - является ИПО. Собака же - нет. Ведь вряд ли судья согласится что карликовый той-терьер - это ИПО?

Карликовый нет, а вот большая собака, которая "выведена для охранных целей и требует особый контроль над ее инстинктами, поскольку собака генетически агрессивная" вполне может быть признана. Об этом говорит судебная практика, см. например здесь.

[• VFN]

Карликовый нет, а вот большая собака, которая "выведена для охранных целей и требует особый контроль над ее инстинктами, поскольку собака генетически агрессивная" вполне может быть признана. Об этом говорит судебная практика, см. например здесь.

Опять же, придется доказывать что выбежавшая на дорогу собака - именно в тот момент представляла собой ИПО. В любом случае, водитель обязан вести авто с учетом видимости, дорожных условии и тп (п.10 ПДД).
Так что я бы не стал заморачиваться с судом, времени много потратите, да и хозяева собаки могут встречный иск вкатить.
А тут уже как с судьей повезет.

[• adv]

Да, и еще здесь необходимо учесть, что собака, хоть самая агрессивная, вряд ли по отношению к авто вообще может быть признана источником повышенной опасности
Там в судебном прецеденте о потерпевшем человеке шла речь.

--------------------

Параллельная попытка. Книга 1. Окончена
Параллельная попытка. Книга 2. Пишется.

[• Flash]

Да, и еще здесь необходимо учесть, что собака, хоть самая агрессивная, вряд ли по отношению к авто вообще может быть признана источником повышенной опасности

Согласен, что приведенный пример отношения к разбираемой ситуации не имеет, просто хотел показать, что при некоторых обстоятельствах собака может рассматриваться как источник повышенной опасности, естественно по отношению к человеку...

В любом случае, водитель обязан вести авто с учетом видимости, дорожных условии и тп (п.10 ПДД).

Бывает по-разному, а ведь когда случается - вроде бы никто и не хотел вред причинять чужому имуществу, но и возместить - никто не хочет, ни лечение собаки, ни разбитый бампер... Что делать в такой ситуации, когда вину водителя доказать невозможно? А вот факт того, что собака - вышла из-под контроля хозяина на лицо.