была же уже формулировка. Знак "Стоп" относится к знакам приоритета, т.е. определяет порядок проезда транспортных средств. Пешеходы к т/с никак ни относятся.
Кто там собирается судится по поводу знака Вас привлекут за то что не пропустили пешехода там и доказывай что его в тот момент не было если свидетель не отыщется все мы так или иначе переходим дорогу одно не нравится что дистанция между ними мала.Светофоры вообще не правильно работают в других крупных городах все построено по другому транспорт идет пешеходы все стоят потом машины отдыхают народ идет своей дорогой и не надоуступать при поворотах у нас как при правом повороте максимум пройдет 3 авто левый всегда в основном быстрей чем правый движется
--------------------
Ну если чайники говорят "не парься" - значит так тому и быть.
А в чем проблема? Знак стоп сам по себе а пешеходный переход сам. А что они оказались вместе, в этом нет нарушения закона. И не верьте тем кто говорит, что обжаловал протокол. Пускай выложит.
А что, кому-то выписывали протокол? Не ПК? Т.е. даже сами гаишники не уверены, что проезд на СТОП - это нарушение?
Цитата(АТА)
Апельсин=Маэстрино ?
Нет. В Казани я не заметил ПП со знаком СТОП...
Сообщение отредактировал bodrox - Nov 24 2008, 09:21
была же уже формулировка. Знак "Стоп" относится к знакам приоритета, т.е. определяет порядок проезда транспортных средств. Пешеходы к т/с никак ни относятся.
ПДД не надо трактовать так, как удобно тебе. Пусть этим занимаются юристы...Все никак не дойдет до многих, что я не утверждаю о законности установки этого знака, я лишь говорю, что несоблюдение его = нарушение ПДД. Водитель просто обязан соблюдать требование знака, а не трактовать его установку в дороге. Ну кто еще недопонял? Еще раз два слова: ОБЯЗАН и НА ДОРОГЕ. Основополагающие... Нет никаких ГОСТов и положений местных органов самоуправления в это время.
Сообщение отредактировал Synec - Nov 23 2008, 17:25
C чего ты решил, что твое толкование ГОСТа правильное ? Ты уперся в пункт 4.1, но есть еще п. 4.6. Кроме того есть статьи в ЗР, которые выкладывали тут ранее, статьи из инета, все говорят, что "СТОП" может быть установлен в определенных местах и не более, а ты и еще пару товарищей хотите доказать, что все это чушь и мните себя экспертами в области толкования нормативно-правовых актов, ей Богу уже надоело одно и тоже.
а знаешь как мне на доело таким как ты обьеснять, что 4.6 к месту установки знкаов (техсредст) не имеет ни кого отношения, в нем написано о самих техсредства, но ты упорно давишь на него, почитай его внимательно. А про журналы и выдержки из инета, мда...
Цитата(Cterra @ Nov 22 2008, 17:04)
Да, мешает! Leher, пару раз в пол до визга отттормозишься перед придурком, решившим что он может выезжать на главную со второстепенной не уступая тебе дорогу, потому что ты по его мнению, "обязан на знак "стоп" остановится, а он как раз и выскочит на дорогу перед твоим носом...
а вот тут засада, знак то, вроде как можно отнести и к пересечению проезжых частей, то ты получается - злостный нарушитель не уступил остановился хоть и находялсь на главной дороге маразм, но факт остаеться. Повнимательней .
Цитата(daplex @ Nov 21 2008, 22:48)
ты с этим как - согласен или нет?
скорее да, чем нет, так как чувство не завершености осталось. Но основыться на этот случай не стоит: ведь в стреане не работают прецеденты. А по решению получаеться, что знак вроде как на месте? Исполнять его только нужно в определенных случаях, хотя по ПДД четко написано: движение без остановки запрещено, и еще: не редкость, когда суды выносят вердикты, основанные на чем угодно, кромя ПДД.
а знаешь как мне на доело таким как ты обьеснять, что 4.6 к месту установки знкаов (техсредст) не имеет ни кого отношения, в нем написано о самих техсредства, но ты упорно давишь на него, почитай его внимательно.
Ничего не понял, чем отличается термин "технические средства" в п. 4.1 от п. 4.6., где ты узрел какие-либо различия, где это прописано ?
Я разницы нигде не увидел, т.к. нигде этого не написано, значит выходит что технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения, но по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции и в экспериментальных целях.
И с чего ты считаешь, что выводы твои могут быть верны, если ты даже основной Закон страны искозил в одном из своих постов ?
Цитата
А про журналы и выдержки из инета, мда...
Если они противоречат твоему мнению, то не значит что там ничего толкового.
Начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Виктор Кирьянов разослал в регионы специальное указание, в котором возникающие на дорогах споры, связанные с несоответствием разметки дорожным знакам, приказано решать в пользу водителей.
В связи с участившимися случаями поступления обращений граждан о несоответствии линий разметки требованиям дорожных знаков официальный сайт ГИБДД опубликовал указание №13/6-120 о несоответствиии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков, направленное еще летом 2008 года в региональные отделения Госавтоинспекции.
Известная ситуация: на дороге имеется прерывистая разметка, видимость хорошая, повороты или подъемы отсутствуют, а на обочине необоснованно установлен знак "Обгон запрещен" без указания зоны действия. В этом случае выезд на встречную полосу карается лишением прав на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Естественно, по закону жанра, неподалеку в засаде стоят инспекторы ДПС в ожидании непутевого водителя. Нередко подобные "подставы" чинят сами гаишники, устанавливая на дороге временные "быстросъемные" знаки. А дальше начинается всем знакомый спектакль с вымогательством денег.
"В последнее время участились случаи поступления в Департамент ОБДД МВД России жалоб и обращений граждан по вопросу привлечения их к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом в описываемых ситуациях линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям дорожных знаков. Наиболее часто встречаются случаи, когда на дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 "Конец запрещения обгона". Данное сочетание вышеуказанных технических средств организации дорожного движения недопустимо. Вышеуказанные факты свидетельствуют о невыполнении указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части. При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения", - говорится в документе.
Также главным государственный инспектор в своем указании потребовал ежедневно контролировать данную ситуацию, исключить подобные факты несоответствия дорожных знаков и разметки и принять меры к ответственным должностным лицам.
Юристы положительно оценивают подобное начинание. "Презумпция невиновности у нас прописана в Конституции и во всех кодексах, – напомнил "Новым Известям" вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. – Человек не обязан оправдываться, его вина должна доказываться органами власти".
Исходя из всего вышепаписанного, прихожу к мнению, что знак СТОП теоретически стоять можеть (при выполнении кучи условий, что в условиях России - невозможно), теоретически за его невыполнение остановить тоже могут гайцы - чтобы проверить документы, улыбнуться и вежливо пожелать счастливого пути - и более ничего! А всякие протоколы и штрафы - это незаконно! Точка.
Сообщение отредактировал daplex - Nov 25 2008, 13:58
Ничего не понял, чем отличается термин "технические средства" в п. 4.1 от п. 4.6., где ты узрел какие-либо различия, где это прописано ?
Я разницы нигде не увидел, т.к. нигде этого не написано, значит выходит что технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения, но по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции и в экспериментальных целях. И с чего ты считаешь, что выводы твои могут быть верны, если ты даже основной Закон страны искозил в одном из своих постов ?
ну ты и упертый.... вот тебя читать учили, а понимать, что написано, или ты только слова выдерашь, а предложения полностью ну ни как не читаются? еще раз специально для тебя и по буквам:
Цитата
4.1 Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.
переносим на "побуквено" т.е. заменяя " Технические средства организации дорожного движения " на "знаки" так думаю более понятней станет различие этих пунктов. Получилось: Знаки допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом , если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения. и где тут про соглосование ах, дальше:
Цитата
4.6 Допускается по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции в экспериментальных целях применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами. В необходимых случаях участников дорожного движения информируют о назначении такого технического средства и устанавливают транспаранты, разъясняющие смысл и значение проводимого эксперимента.
еще раз поменям и получается: 4.6 Допускается по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции в экспериментальных целях применять знаки, не предусмотренные действующими стандартами. В необходимых случаях участников дорожного движения информируют о назначении такого технического средства и устанавливают транспаранты, разъясняющие смысл и значение проводимого эксперимента. Так надюсь понятно в первом случае о применение занков, а во втором о самих знаках, еще по проще в 4.1 говориться: знаки допускается применять в других случаях, а в 4.6 что другие знаки (новые), требуют соглосования и транспорантов, так ясно?
Цитата(АТА @ Nov 24 2008, 17:06)
Если они противоречат твоему мнению, то не значит что там ничего толкового.
ни когда не верил ни журналам и тем более интернету. А мое мнение, это мое мнение, и за истину его, я никогда не выдавал. А многие тут воспринимают высказывания против их мышления как выподки в их сторону. вместо того что бы разобраться вданной не простой ситуации, перекидываетесь: "сам дурак". да кстати так ни кто и не решил задачку. еще раз условие: но примыкающай дорога, это выезд со двора, ну или еще с какой нить территории. ни на переходе, ни рядом нет пешеходов. вопрос: ваши действия. ( если есть возможность - обоснуйте, с выдержками из правил или других "серьезных" документов
Мои действия уже ясны, нет пешехода, проеду дальше.
Опять мое же мнение, нет такого сочетания как "Стоп" и "пешеходный переход", значит нет такого стандарта и тут подходит п.4.6., кроме того, ФЗ «О безопасности дорожного движения», Статья 6. 1. В ведении Российской Федерации находятся: формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; так же такое сочетание не предусмотрено ПДД, т.е. знак установлен неправомерно. ИМХО. Каждый при своем мнении.
Седня в СЗР спускался по Университетсякой, проехал знак СТОП медленно, не останавливаясь, за что и был тут же остановлен гайцом. Справа уже стояли Кукурузер и еще какая то ино. Я пристроился рядом, подходит, спрашивает почему не остановился перед знаком. Я говорю: - пешеходов не было, а знак установлен не по ГОСТу. Он: - но знак то обязывает остановиться? - главный гаишник страны сказал, что не по ГОСТУ, а значит и не имеют право штрафовать. Поулыбались и он меня отпустил, сказав: - на первый раз прощаю. Остальные же так и ждали, когда им штраф выпишут.
Минтранс пообещал единый проездной в 2025 году. За счет повышения цен на проезд?
Штрафы за нарушение ПДД хотят «проиндексировать» до Нового года и сократить скидку 
Ещё одно спорное ДТП: кто виноват в аварии с участием двух «Спортейджей»?
На обледеневший Лапсарский проезд загнали грейдер. И сотрудников Минтранса
Фото: В Чебоксары везут новые троллейбусы
Фото: В Чебоксарах начали строить снегоплавильную станцию
Куда пойти в субботу-воскресенье? 40 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Николаев озвучил, сколько бомбоубежищ осталось в Чувашии
Николаев пообещал открыть школу в Университете до или после Нового года
В Новочебоксарске на 30 суток закрыли гостиницу «Маяк»
Nov 22 2008, 22:06 
.
