Действия водителя, неостановившегося на знак "СТОП", установленного на главной дороге, ни коим образом не есть причина аварии, случившейся в виду грубейшего нарушения ПДД другим водителем, не пропустившем ТС, имеющее приоритет движения!
p.s. Снова у меня странное чувство, что zix - простой инет.тролль, который на пустом месте разжигает флейм и болтовню.
У меня тоже иногда возникает странное чувство, что некоторые участники этого обсуждения - кто угодно - инженеры - спецы по ГОСТам, адвокаты, нанятые нарушителями ПДД, - но не водители. Хочу сказать свое заключительное слово в этой теме, ибо мне тоже надоел этот флейм и болтовня. Можно сколько угодно говорить о хитросплетениях причинно-следственных связей при ДТП, но эти разговоры никак не могут отменить три факта - 1. По ПДД перед знаком "СТОП" необходимо останавливаться. 2. ПДД - это закон. 3. Закон надо соблюдать.
Я все сказал.
--------------------
Не ставь сам себя в глупое положение - доверься людям. ("Времечко")
1. По ПДД перед знаком "СТОП" необходимо останавливаться. 2. ПДД - это закон. 3. Закон надо соблюдать.
Я все сказал.
Забыл сказать "Хау".)) Да, закон соблюдать необходимо, вот и соблюдай... и не смотри на тех, кто считает иначе, в таком случае... Я лично и тех понимаю и этих... Главное, что бы проблем у обеих групп участников не было... Сам соблюдаю требования знака...
но эти разговоры никак не могут отменить три факта - 1. По ПДД перед знаком "СТОП" необходимо останавливаться. 2. ПДД - это закон. 3. Закон надо соблюдать. Я все сказал.
. Не в обиду будет сказано, но смешно читать... особенно тезисы приведенные ранее. Возьмем пример, сотрудник ППС имеет право задержать гражданина до установления личности на три часа или за правонарушение, следуя твоей логике он может и в других случаях применять эту меру, ведь ему не запрещено. Так вот в отношении действий всех предстравителей власти и трактовки законов - действует один принцип: ЧТО НЕ РАЗРЕШЕНО - ТО ЗАПРЕЩЕННО. Запомни это раз и навсегда. Иногда, конечно, законодатели находят выход и указывают обтекаемый пункт "иных ..." случаях, обстаятельствах и т.д., но не в здесь! Поскольку, в случае, с знаком СТОП приведен исчерпывающий перечень мест, где этот знак может быть установлен и В НИКАКИХ ДРУГИХ МЕСТАХ ОН УСТАНОВЛЕН БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Это неправомерные действия должностных лиц (администрации города), а если сотрудники ДПС штрафут за это - то это неправомерные действия сотрудников милиции. Вот что такое ЗАКОН.
зы. Не останавливаюсь перед пешеходным переходом, если на нем нет пешеходов. Кто хочет может продолжать и дальше. Это закон не запрещает.. гы-гы.
Сообщение отредактировал Cors - Nov 2 2008, 17:14
--------------------
Никогда ничего не отвергай - не предлагая ничего в замен!
. Не в обиду будет сказано, но смешно читать... особенно тезисы приведенные ранее. Возьмем пример, сотрудник ППС имеет право задержать гражданина до установления личности на три часа или за правонарушение, следуя твоей логике он может и в других случаях применять эту меру, ведь ему не запрещено. Так вот в отношении действий всех предстравителей власти и трактовки законов - действует один принцип: ЧТО НЕ РАЗРЕШЕНО - ТО ЗАПРЕЩЕННО.
Ну, если ты уже нахохотался, то поехали... Сотрудник ППС имеет право, да... а ты бы этого не хотел бы, конечно... Вывод какой... ППС просто так ну очень редко докапывается... значит у тебя проблемы с общественным поведением... А уж за правонарушение!!! То точно в обезъянник до утра... или в трезвяк. Принцып, кстати, таков: "Что не запрещено, то разрешено"... так что не так ты сказал... наоборот слегка...))
Цитата(Cors @ Nov 2 2008, 17:04)
Запомни это раз и навсегда. Иногда, конечно, законодатели находят выход и указывают обтекаемый пункт "иных ..." случаях, обстаятельствах и т.д., но не в здесь! Поскольку, в случае, с знаком СТОП приведен исчерпывающий перечень мест, где этот знак может быть установлен и В НИКАКИХ ДРУГИХ МЕСТАХ ОН УСТАНОВЛЕН БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Это неправомерные действия должностных лиц (администрации города), а если сотрудники ДПС штрафут за это - то это неправомерные действия сотрудников милиции. Вот что такое ЗАКОН.
Вот когда ты перестанешь рассуждать о том, где и какие знаки надо ставить, то, возможно, мы и начнем потихоньку догонять Европу... Твое дело что делать? Законы соблюдать (пусть даже неправильные) или обсуждать их? Хочешь обсуждать, то у тебя есть такие возможности на правах свободных выборов... Становись депутатом (президентом) и вперед. Жаловаться можешь тоже, сколько угодно... Но, блин, если тебе знак повесили СТОП, -значит СТОП. И никаких тут вопросов быть не может, пока ты не докажешь, что этот знак неправомочен и его не снимут... Пока висит, изволь остановиться... Логика есть в моих рассуждениях?
Цитата(Cors @ Nov 2 2008, 17:04)
зы. Не останавливаюсь перед пешеходным переходом, если на нем нет пешеходов. Кто хочет может продолжать и дальше. Это закон не запрещает.. гы-гы.
А кто останавливается? Америку открыл что ли?
Сообщение отредактировал Synec - Nov 2 2008, 17:34
Если на Вас составляют протокол , то Вы можете обжаловать его. В Вашем случае, это - отсутствие состава правонарушения. Отсутствие состава правонарушения означает , что, хотя событие адм.правонарушения и было, В ЭТОМ СОБЫТИИ ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ, КОТОРЫЕ В СОВОКУПНОСТИ СВОЕЙ И ОБРАЗУЮТ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ... Знак...установлен в нарушение действующих правил. Следовательно, нет объективной стороны правонарушения, поскольку действия водителя не нарушают установленные правила. Таким образом, если деяние квалифицировано как адм.правонарушение, не являясь таковым вообще, то постановление об этом подлежит безусловной отмене с исключением вопроса о наложении взыскания в порядке адм.производства. При указанных обстоятельствах производство по адм.правонарушениям не может быть начато, а НАЧАТОЕ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ
Если на Вас составляют протокол , то Вы можете обжаловать его. В Вашем случае, это - отсутствие состава правонарушения. Отсутствие состава правонарушения означает , что, хотя событие адм.правонарушения и было, В ЭТОМ СОБЫТИИ ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ, КОТОРЫЕ В СОВОКУПНОСТИ СВОЕЙ И ОБРАЗУЮТ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ... Знак...установлен в нарушение действующих правил. Следовательно, нет объективной стороны правонарушения, поскольку действия водителя не нарушают установленные правила. Таким образом, если деяние квалифицировано как адм.правонарушение, не являясь таковым вообще, то постановление об этом подлежит безусловной отмене с исключением вопроса о наложении взыскания в порядке адм.производства. При указанных обстоятельствах производство по адм.правонарушениям не может быть начато, а НАЧАТОЕ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ
это и так понятно, да наши тупые гаишнике что сделают? правильно выпишут протокол - а мы как смрад человеческий должны бегать и доказывать шо мы не быдло, терять время нервы деньги. т д. почему в корне не решить эту проблему чем переводить время деньги и бумагу? я кажеться знаю - наша власть - т.е господин ежеев - просто на словах молодец - а на деле разгильдяй, признал знаки неправомерными - а снять их кишка тонка оказалась....
"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения"
........ 2.3.6. Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" следует применять для указания, что водитель должен остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекающей дороге, а при наличии таблички 7.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Знак 2.5 должен устанавливаться в местах, где в соответствии с п. 2.3.5 должен быть установлен или допускается установка знака 2.4, если не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге.
Знак 2.5 должен устанавливаться в месте, с которого для водителя остановившегося транспортного средства обеспечена видимость пересекаемой дороги.
Знак 2.5 допускается устанавливать перед неохраняемыми железнодорожными переездами, если водитель, находящийся от переезда на расстоянии, равном расчетному расстоянию видимости дороги, видит поезд, находящийся на расстоянии не более 50 м от переезда, а также при производстве работ на переезде. Знак в этом случае устанавливается на расстоянии 10 м от ближнего рельса.
При установке знака 2.5 перед железнодорожным переездом предварительный знак 2.4 с табличкой 7.1.2 устанавливаться не должен.
Допускается устанавливать знак 2.5 на специальных карантинных постах. ..........
естественно посты на въезд в город являются не карантинными, а стационарными постами патрульно-постовой службы
Принцып, кстати, таков: "Что не запрещено, то разрешено"... так что не так ты сказал... наоборот слегка...))
"Что не запрещено, то разрешено" - принцип для граждан. Для представителей властей (чиновнки разного уровня, милиция, суды, приставы и пр. ) и для законов, правил, инструкций ограничивающих свободы граждан - "что не разрешено - то запрещено".
Цитата(Synec @ Nov 2 2008, 17:25)
Но, блин, если тебе знак повесили СТОП, -значит СТОП. И никаких тут вопросов быть не может, пока ты не докажешь, что этот знак неправомочен и его не снимут... Пока висит, изволь остановиться... Логика есть в моих рассуждениях?
К сожалению, нет. Если тебе сотрудник милиции скажет - спрыгни с крыши. Ты будешь обжаловать его действия до того, как спрыгнешь или после того? Я например, не буду выполнять неправомерные требования. Вот и все. Тоже касается и знака СТОП, установленного в нарушение. Я просто не исполняю требования этого знака.
зы. "Гражданин обязан исполнять законные требования..." Никогда не задумывался что подрузомевается под словом "законные"? Вот теперь подумай. зыы. Ты показал не знание основ права, а еще споришь...
Сообщение отредактировал Cors - Nov 2 2008, 18:27
--------------------
Никогда ничего не отвергай - не предлагая ничего в замен!
я уже не помню точно по какому кругу одно и то же повторяется... Вы только подумайте, сколько байт, инет-трафика, эмоций, отрицаетльных эмоций к гайцам, оппонентам и т.п. И все из-за чего? Из-за неправильной установки нескольких знаков СТОП, установленных 3 года назад При чем, если раньше были споры правильно установлен знак или нет, то сейчас ВСЕ признают, что знак установлен В НАРУШЕНИИ законодательства
Кстати, да, поддерживаю Cors... Право - это не то же самое, что и обычной разговор типа "может-не может". Вы думаете люди просто так учатся не один год в ВУзах на юристов?
Сообщение отредактировал Gator - Nov 2 2008, 18:36
Вот так мы и живем... Мало того, что гайцы поворачивают дышло в удобную им сторону. Так оказывается и среди нас есть отщепенцы...
Я конечно за демократию, свободу слова, собственное мнение и все такое Но блин.. Иногда возникают мысли, что силу модератору употребить надобно! Для пользы дела. Ибо вот такие (см.выше) высказывания отдельных, прямо скажу, ни фига не понимающих, наносят определенный вред нашей, еще не вставшей на ноги российской демократии
Но, блин, если тебе знак повесили СТОП, -значит СТОП. И никаких тут вопросов быть не может, пока ты не докажешь, что этот знак неправомочен и его не снимут...
Вопросов не может быть? А если ПДД покурить? Вот что предписывают правила в случае установки этого знака: "Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге." Покажите мне пожалуйста, где из ПДД следует, что я должен остановится перед ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ, даже при НАЛИЧИИ знака 2.5 "Движение без остановки запрещено"
Как выглядит Лапсарский проезд, версия от ноября 2024 года. Стало лучше. Или нет?
Велосипедиста обязали выплатить 40 тысяч за наезд на ребенка
С жительницы Канаша взыскали 1,6 млн рублей в пользу пострадавших в ДТП
В сети появились детальные фото универсала Lada Iskra Cross
Момент глупого ДТП на Богдана Хмельницкого: куда он ехал?
Как выглядит Лапсарский проезд, версия от ноября 2024 года. Стало лучше. Или нет?
Велосипедиста обязали выплатить 40 тысяч за наезд на ребенка
Фото: На стене Дома мод рисуют мурал с балериной
Чиновники опять пришли на работу в одежде с чувашской вышивкой
Видео: Спорное ДТП на выезде из Нового города или просто «догонялки»?
Nov 2 2008, 16:06 
. Не в обиду будет сказано, но смешно читать... особенно тезисы приведенные ранее. Возьмем пример, сотрудник ППС имеет право задержать гражданина до установления личности на три часа или за правонарушение, следуя твоей логике он может и в других случаях применять эту меру, ведь ему не запрещено. Так вот в отношении действий всех предстравителей власти и трактовки законов - действует один принцип: ЧТО НЕ РАЗРЕШЕНО - ТО ЗАПРЕЩЕННО. Запомни это раз и навсегда. Иногда, конечно, законодатели находят выход и указывают обтекаемый пункт "иных ..." случаях, обстаятельствах и т.д., но не в здесь! Поскольку, в случае, с знаком СТОП приведен исчерпывающий перечень мест, где этот знак может быть установлен и В НИКАКИХ ДРУГИХ МЕСТАХ ОН УСТАНОВЛЕН БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Это неправомерные действия должностных лиц (администрации города), а если сотрудники ДПС штрафут за это - то это неправомерные действия сотрудников милиции. Вот что такое ЗАКОН. 
При чем, если раньше были споры правильно установлен знак или нет, то сейчас ВСЕ признают, что знак установлен В НАРУШЕНИИ законодательства 
