Sanek, попрошу вас не кричать и корректно разговаривать.
Я привел этот пример, чтобы показать вам, что знак установленный с нарушением ГОСТа действительным быть не может и соблюдать его не обязательно. В статье отправляется жалоба в ГИБДД, да, ее предлагают там оплатить за автолюбителя, но это лишь для того, чтобы не было прецедентов и\или чтобы не признавать не компетентность ГИБДД. Но ведь штраф он не платил и ГИБДД, пусть и не официально, признало правоту автолюбителя(признало именно ГИБДД, а не сотрудник, у них там есть грамотные юристы).
Знак имеющий, например, другие цвета, который явно был установлен самостоятельно вы тоже будете соблюдать? А знак лежащий на дороге? Ведь он есть, пусть и не по ГОСТу.
jay, молодой человек! Никто на вас не кричит! Рекомендую Вам - не искажать факты!
Цитата(jay)
признало именно ГИБДД, а не сотрудник, у них там есть грамотные юристы
Ваше заявление не соответствует действительности. Ибо неправоту свою ГИБДД не признавала. А именно - сотрудник этой доблестной организации решил неформально замять дело.
Цитата(jay)
Знак имеющий, например, другие цвета, который явно был установлен самостоятельно вы тоже будете соблюдать?
Предлагаю впредь - не ввязывать мою персону в моделирование дурацких ситуаций!
--------------------
"И, если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой"
где? укажи нормально. какой пост или какая сылка? на предыдущей странице ни чего такого не нашел, что бы ГИБДД признало что знак не законнен? а может надо распечатаь предыдующую страницу и отсканировать ее и тогда появиться скрытый текст с презнанием , ну прям как Ленин молоком ....
где? укажи нормально. какой пост или какая сылка? на предыдущей странице ни чего такого не нашел, что бы ГИБДД признало что знак не законнен? а может надо распечатаь предыдующую страницу и отсканировать ее и тогда появиться скрытый текст с презнанием , ну прям как Ленин молоком ....
ах вот он где я уже за свечкой побежал это все прекрасно... а где сказано что его не нужно соблюдать?
вот тут мне на память приходит интервю наших местных сотрудников, кто и когда не помню, но был задан вопрос про знак стоп перед переходом, так в ответ было сказано, что идет эксперемент и сылка как раз на гост и его пункт про возможность отсупления от ГОСТа (в 23457-86 пункт 1.5 в 52289-2004 - 4.6) которые я тут уже приводил. ( на предыдущей странице ) У кого есть мысли по этим пунктам?
Сообщение отредактировал Shan - Mar 25 2008, 18:01
К нам Ежеев приходил, выступал перед коллективом.. ну, ессно, в конце были вопросы-ответы... Спрашивали и про СТОПы... Вот его ответ практически дословно: Знаки СТОП установлены незаконно. ГИБДД идет на поводу у властей города, они нас просят/заставляют устанавливать такие знаки.
млин... вот записать бы...
Сообщение отредактировал valerych - Mar 25 2008, 19:03
--------------------
Из того, что дуракам закон не писан, не следует, что они не принимают участия в его написании.
Если думать головой, необходимости в героизме, как правило, не возникает.
Данная тема обсуждалась уже года полтора-два назад, когда "такие" знаки СТОП стали устанавливать в городе. Опять, тот же спор и те же аргументы.... Тогда,давно, прочитав всё это и выучив некоторые выдержки, я применил их при споре с гаишником, остановившего меня за проезд на знак СТОП возле маг. Смак на Гагарина. И знаете, помогло, со словами "вот умник", он отдал мне док-ты и отпустил. Уходя, краем глаза я заметил при этом, что его напарник уже сел писать протокол на др. водилу, задержанного после меня, и в "очереди" ещё два стояли.... Так что,
Цитата
поговорку "незнание закона не освобождает от ответственности" можно продолжить фразой " а знание освобождает"
PS Ну а теперь, чтоб не терять нервы и время, при гайцах торможу, даже на пустой переход......Так, всё-таки,проще...а пешеходов пропускаю. ...
Сообщение отредактировал T074 - Mar 25 2008, 23:15