вот видите, к чему приводит незаметность такой фразы, как "не оправдать, а объяснить". Тут же начинаются возмущалки
В начала обсуждения я и говорил о том, что в данной заметке нет даже попытки объяснения. Там просто констатация факта и выжимка приговора. А объяснение, каким бы оно ни было - уже необъективность... Первоначально меня и интересовало просто - как такую заметку, сухую выжимку можно было назвать "односторонней"...
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
да не должен конечно. Но, дав одну инфу и не дав другую, сформировал общественной мнение.
Цитата
Женщина умертвила новорожденного Чувашия
29-летняя жительница Чувашии приговором Красноармейского районного суда признана виновной в убийстве своего новорожденного ребенка. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе прокуратуры Чувашии, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.
Следствием и судом установлено, что 14 января текущего года Васильева родила зрелого и жизнеспособного ребенка. Причины убийства младенца следствие не разглашает.
Фактически там сказано только одно: "женщина убила младенца". Больше никакой информации там нет... Это просто факт...
У юристов есть такие понятия "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", "основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания", "Обстоятельства, смягчающие наказание". Это и есть, по-моему, та доп. информация, о которой говорила Пеппи и при наличии которой, мы бы смогли вынести суждение в качестве присяжных "доказано ли убийство, доказано ли, что убийство совершила мать, виновна мать или нет, заслуживает ли снисхождения".
29-летняя жительница Чувашии приговором Красноармейского районного суда признана виновной в убийстве своего новорожденного ребенка. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе прокуратуры Чувашии, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.
Следствием и судом установлено, что 14 января текущего года Васильева родила зрелого и жизнеспособного ребенка. Причины убийства младенца следствие не разглашает.
Цитата(Lexir)
Женщина утопила новорожденного в ведре с помоями (Чувашия)
29-летняя жительница Чувашии приговором Красноармейского районного суда признана виновной в убийстве своего новорожденного ребенка. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе прокуратуры Чувашии, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.
Следствием и судом установлено, что 14 января текущего года около 01:00 Васильева родила зрелого и жизнеспособного ребенка - мальчика весом 2099 граммов, ростом 50 см. Она умертвила младенца, бросив его в ведро с помоями. После того, как ребенок умер, женщина переложила труп младенца в в целлофановый пакет и спрятала его в бане своего хозяйства.
Действительно, некоторые различия есть. И то, что выделено жирным, можно назвать попыткой сформировать мнение. Но, в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае, считаю, что эта разница несущественна.
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
Это и есть, по-моему, та доп. информация, о которой говорила Пеппи и при наличии которой, мы бы смогли вынести суждение в качестве присяжных "доказано ли убийство, доказано ли, что убийство совершила мать, виновна мать или нет, заслуживает ли снисхождения".
На все эти вопросы УЖЕ ОТВЕТИЛ суд. Передо мной, как читателем, такая задача не стояла. Приговор уже есть.
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
У юристов есть такие понятия "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", "основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания", "Обстоятельства, смягчающие наказание".
Приведите, пожалуйста, список всех таких обстоятельств (для данного случая - убийства собственного новорожденного ребёнка) - очень, знаете ли, любопытно было бы посмотреть. Про рождение ребёнка от изнасилования - уже слышал, но за обстоятельство никак не катит - во-первых, сразу возникает вопрос, почему для этого нужно было дожидаться рождения ребёнка (экстренную контрацепцию ещё не отменяли), а во-вторых - зачем для этого убивать ни в чём не повинного человечка? Какая цель этим преследуется и достигается?
Сообщений: 13 225
Из: властелин колец AUDI 100 C4 2,8E
Цитата(Fagot)
Девушка, рожавшая в Дании, говорит, что там о роженице никто особо не заботится. В больничном буфете продавались даже спиртные напитки... Так что, если есть мозги - сам знаешь, что можно, а что - нельзя. А если нет мозгов - никакой опекой не поможешь..
послушайте... повторяю ещё раз РОЖЕНИЦА человек НЕДЕЕСПОСОБНЫЙ, то есть неадекватный! так природа устроила... она не может контролировать и отвечать за свои действия... это установленный факт поинтересуйтесь у специалистов животные иногда тоже убивают своих младенцев... хотя у них инстинкты матери сильнее на 1000 порядков чем у человека.... посему нельзя это рассматривать в этой плоскости....я про наличие мозгов
и ещё раз подобные статьи не делают чести солидному информ агентству... это больше для газеты Жизнь ... те что любят про попов насильников...
--------------------
Я в ответе за то, что я сказал, но не за то ,что вы подумали!