В статье - только факт, без какой-бы то ни было эмоциональной окраски...
а статья могла бы звучать по-другому. К примеру: 29-летней жительнице НЧК пришлось столкнуться с ужасающим выбором... Полгода назад её бросил законный муж, в прошлом месяце беременную женщину признали незаконно занимающей жилплощадь и выселили на улицу, а совсем недавно выяснилось, что в документы вкралась глупейшая ошибка, и с пособиями придётся повременить... Несчастная женщина оказалась фактически выброшенной на улицу без малейших средств к существованию... Неделю протаскавшись по помойкам и довольствуясь скудным меню, состоящим из одной гнилой картофелины в день, из-за сильнейшего потрясения у женщины начались преждевременные роды... С целью недопущения размножения нищеты несчастной с помутнённым от голода разумом пришлось утопить младенца в ведре с помоями, откуда она, собственно, и питалась.......
Согласитесь, было бы тоже только голое констатирование фактов, и ничего более.......
Вам, как читателю форумов - тоже незачОт. Никто Вас не заставляет читать эту ветку...
Началось...А никто меня не заставлял. И в ветку "проишествия" я вообще не захожу. Вы давно уже на форуме и отлично знаете, что есть ветка, где отображаются все последние обсуждаемые темы. Там то все и выдается.
А больше всего поражает то, что начинают обсуждать, какая она не такая. Она совершила преступление и понесет за него наказание. Проблемы и ситуации разные бывают. Каждый сам принимает решение как поступать. Порой решения пугают своим исходом.
Сообщение отредактировал Denisss70 - Apr 23 2008, 14:36
--------------------
есть своя романтика в жизни на крайнем севере, только вот здоровья на эту романтику надо очень и очень много...
конечно может быть. От и до. А может быть: муж бросил. Денег на пятнадцатого ребенка нет. Мать алкоголичка. Сектанты приказали. Приступ шизофрении случился. И так далее.
Из вышеперечисленного только шизофрения может как-то оправдать преступницу, так как могла не контролировать свои поступки. Но что-то мне подсказывает, что это:
Цитата(Lexir)
После того, как ребенок умер, женщина переложила труп младенца в в целлофановый пакет и спрятала его в бане своего хозяйства.
не похоже на поведение человека, не отдающего себе отчёта в собственных поступках... Во всех остальных случаях - просто монстр...
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
может справочку по форме 2-НДФЛ вытребуете у горе-матери?
Ещё раз - какая разница, какие у неё доходы и почему это может оправдывать убийство? Приём детей в детдом, насколько мне известно, осуществляется совершенно бесплатно.
а статья могла бы звучать по-другому. К примеру: 29-летней жительнице НЧК пришлось столкнуться с ужасающим выбором... Полгода назад её бросил законный муж, в прошлом месяце беременную женщину признали незаконно занимающей жилплощадь и выселили на улицу, а совсем недавно выяснилось, что в документы вкралась глупейшая ошибка, и с пособиями придётся повременить... Несчастная женщина оказалась фактически выброшенной на улицу без малейших средств к существованию... Неделю протаскавшись по помойкам и довольствуясь скудным меню, состоящим из одной гнилой картофелины в день, из-за сильнейшего потрясения у женщины начались преждевременные роды... С целью недопущения размножения нищеты несчастной с помутнённым от голода разумом пришлось утопить младенца в ведре с помоями, откуда она, собственно, и питалась.......
Согласитесь, было бы тоже только голое констатирование фактов, и ничего более.......
Не соглашусь. Вот это как раз и было бы размазыванием соплей, необъективностью и взглядом журналиста через призму... "Женщина убила младенца" - это факт и простая констатация, которая не может быть необъективной. А вот "женщина убила ребёнка, потому что ей нечего было есть" - уже необъективность, эмоции и прочее...
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
нет мотивов - раз. материальное благополучие гражданки Васильевой - два. много еще всего завуалированного - три. Вообще, неэтично копаться в чужих труселях какими бы перепачканными они не были.....
А вот это все неважно, понимаешь. У нее был выбор - убить или отдать в приют. Она выбрала убийство, поэтому все это не важно.
Не соглашусь. Вот это как раз и было бы ...необъективностью и взглядом журналиста через призму...
чем разделение журналистом состава преступления на монохромные составляющие факторы так необъективно? По-моему, это и было бы попыткой разобраться в причинах с указанием всё тех же голых фактов.
Цитата
Не мне, а Вам зечем-то потребовались данные о её доходах, мотивах и прочем. Мне это было абсолютно не нужно.
мне хотелось бы видеть данную тему закрытой, если вы, опять-таки, невнимательно читали тему с самого начала...
Сообщение отредактировал Пеппи - Apr 23 2008, 14:42
чем разделение журналистом состава преступления на монохромные факторы так необъективно? По-моему, это и было бы попыткой разобраться в причинах с указанием всё жех же голых фактов
Тем, что журналист в таком случае либо оправдывает, либо обвиняет. В любос лучае - вносит окрас. В этой же статье нет никакого окраса - ни оправдательного, ни обвинительного. Фактически там сказано только одно: "женщина убила младенца". Больше никакой информации там нет... Это просто факт...
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...