Автоновости

[• efim]

А слабо Белоруссии фонарные столбы вдоль дороги поставить? 

Видимо, живут там разумно - по средствам - деньги тратят не на фонтаны, гирлянды, и истуканов, а на дорожное покрытие.
Посчитайте - что дешевле - купить повязку стоимостью 50 р для одного пешехода, прошедшего раз в час по обочине сельской дороги или потратить несколько миллионов на монтаж освещения, и потом тысячи на содержание?
Я еще раз за - очень увеличивается безопасность на дороге.
Насчет повязок для животных - для кошек не надо - все видели, как их глаза светят под фарами на дороге .

[• Kitty]

Видимо, живут там разумно - по средствам - деньги тратят не на фонтаны, гирлянды, и истуканов, а на дорожное покрытие.

Не только дорогами должна славиться страна

Посчитайте - что дешевле - купить повязку стоимостью 50 р для одного пешехода, прошедшего раз в час по обочине сельской дороги или потратить несколько миллионов на монтаж освещения, и потом тысячи на содержание?

Конечно, дешевле. Согласна, но кто-то будет покупать?
Надеюсь, белоруссовцы более сознательные, чем россияне гг

--------------------

Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован

[• Тычоблин]

Против каких-либо принудительных мер, типа повязок. Но за то, чтобы поощрять производителей одежды, которые вшивали бы какие-нибудь светоотражающие элементы в свою продукцию.
Например, как на школьных ранцах.

* В темное время суток пешеходов на самом деле не видно вообще, особенно если дождь идет.

Сообщение отредактировал Тычоблин - Dec 29 2007, 09:43

[• Кипяток]

А не знаю видили вы или нет, но у нас в Чебах летом чувак один на велосипеде ездил, так у него сзади знак радиации болтался... причем хэндмейдовский, картон и краскм рулят)...
В штатах с этим вообще проблема, ездишь на тачке а тут студенты по обмену на велосипедаз по обочине шпалят вообще без ничего, хрен заметишь.... разок так чуть не сбили одного)...

[• roman72]

Против каких-либо принудительных мер, типа повязок.

Это безопасность. Это может спасти жизнь. Если человек сам не думает о своей жизни - об этом должно позаботиться государство.

--------------------

Делай что должен - свершится чему суждено.

[• snusmumrik]

Это безопасность. Это может спасти жизнь. Если человек сам не думает о своей жизни - об этом должно позаботиться государство.

полностью согласен, я на свой куртофан есчо хочу светоотражающей ленты наляпать, шоб покрасивее было

[• Тычоблин]

Это безопасность. Это может спасти жизнь. Если человек сам не думает о своей жизни - об этом должно позаботиться государство.

О своей безопасности человек должен заботиться сам.
Тем более как отличить пешеходпа от непешехода? Если ты по двору гуляешь, нужна эта повязка? А если к дороге подошел, её надевать надо? А как отошел от дороги - снимать? Ересь какая-то.

[• roman72]

О своей безопасности человек должен заботиться сам.

Абсолютно согласен. Но если человек не думает о своей безопасности сам? Считает себя бессмертным? Тогда как? Пусть гибнет?
Государство должно заботиться о своих гражданах, если они не способны позаботиться о себе сами.

Тем более как отличить пешеходпа от непешехода? Если ты по двору гуляешь, нужна эта повязка? А если к дороге подошел, её надевать надо? А как отошел от дороги - снимать? Ересь какая-то.

А зачем отличать? Не за рулем - значит пешеход. Одень повязку или обежду со световозвращающими вставками.

Сообщение отредактировал roman72 - Dec 29 2007, 10:31

--------------------

Делай что должен - свершится чему суждено.

[• Тычоблин]

Государство должно заботиться о своих гражданах, если они не способны позаботиться о себе сами.

"Не способны" и "не хотят" - разные вещи. Которые не способны (т.е. инвалиды и пр.) - да, если не хотят, то ничего государство делать не обязано и не должно.
По аналогии совершенно не должно быть никаких карательных мер за непристегутый ремень. Человек должен сам решать и думать о своей безопасности.

А зачем отличать? Не за рулем - значит пешеход. Одень повязку или обежду со световозвращающими вставками.

Ага, т.е. чтобы выйти во двор за хлебом, надо повязку надевать? Супер.

[• shurick]

Человек должен сам решать и думать о своей безопасности.

Лечить такого человека, и оплачивать пожизненную инвалидность придётся государству - потому ты не прав

[• Тычоблин]

Лечить такого человека, и оплачивать пожизненную инвалидность придётся государству - потому ты не прав

1. Это уже обязанность государства по Конституции
2. Чел работал и платил налоги (в т.ч. и на свое содержание)
Какие проблемы?

На счет содержания за счет государства. По вашей логике нужно всех, кто вышел на пенсию усыплять. Иначе государству их содержать придется, не так ли?

[• roman72]

"Не способны" и "не хотят" - разные вещи. Которые не способны (т.е. инвалиды и пр.) - да, если не хотят, то ничего государство делать не обязано и не должно.

Интересно ты рассуждаешь
Граждане любого государства приносят ему прибыль в виде своего труда (не суть важно какого), налоговых отчислений и т.п. Сокращение трудоспособного населения означает снижение доходов государства. Таким образом государство заинтересовано в трудоспособности своих граждан. И должно заботиться об этом всеми доступными ему способами.

По аналогии совершенно не должно быть никаких карательных мер за непристегутый ремень. Человек должен сам решать и думать о своей безопасности.

Читай выше.

Ага, т.е. чтобы выйти во двор за хлебом, надо повязку надевать? Супер.

В 30-градусный мороз побежишь в магазин в майке и трусах или все же оденешься? Оденешься, потому как понимаешь, что замерзнешь. Так и с безопасностью - когда-нибудь придет понимание того, что вероятность несчастного случая не зависит от дальности твоего перемещения. Могут и во дворе сбить

З.Ы. Я за повязки/нашивки и т.п., если это повысит безопасность жизнедеятельности.
З.З.Ы. А пристегиваться я начал после ДТП - почувствовал на себе, что значит быть непристегнутым.

Сообщение отредактировал roman72 - Dec 29 2007, 10:55

--------------------

Делай что должен - свершится чему суждено.

[• shurick]

2. Чел работал и платил налоги (в т.ч. и на свое содержание)
Какие проблемы?

Проблема в том, что этому человеку может быть например 18 лет, сколько он заплатил налогов к этому времени? а пенсионер уже отработал 30-40 лет.
На самом деле если воспринимать всё правильно, то гос-во не заставляет человека пристёгиваться, а всего лишь берёт повышенный налог (в виде административного штрафа :) ), на возможное содержание после аварии.

[• Тычоблин]

Граждане любого государства приносят ему прибыль в виде своего труда (не суть важно какого), налоговых отчислений и т.п. Сокращение трудоспособного населения означает снижение доходов государства. Таким образом государство заинтересовано в трудоспособности своих граждан. И должно заботиться об этом всеми доступными ему способами.
...
Так и с безопасностью - когда-нибудь придет понимание того, что вероятность несчастного случая не зависит от дальности твоего перемещения. Могут и во дворе сбить
...
Я за повязки/нашивки и т.п., если это повысит безопасность жизнедеятельности.
...
А пристегиваться я начал после ДТП - почувствовал на себе, что значит быть непристегнутым.

А кто здесь выступает против безопасности? Все только за.
Но! Не должно быть карательных мер за отсутствие повязок или непристегнутый ремень.
Государство в лице ГИБДД должно вести разъяснительную работу с населением, нужно добиваться того, чтобы народ сам дошел до того, что надо пристегиваться и носить одежду со светоотражательными элементами, а не тупо штрафовать за их отсутствие.

Вот о чем я.

[• roman72]

На счет содержания за счет государства. По вашей логике нужно всех, кто вышел на пенсию усыплять. Иначе государству их содержать придется, не так ли?

Не понятна мне ваша логика, молодой человек
Именно из твоих слов следует, что раз человек не думает о своей безопасности, то он государству не нужен.

--------------------

Делай что должен - свершится чему суждено.