Правила предписывают пропустить слепых пешеходов подающих сигнал белой тростью. между пропустить и уступить дорогу - примерно такая же разница, как между слепым человеком и зрячим.
Очень аргументированный ответ. Впрочем, другого я и не ждал.
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Если подходить к этому формально, то стоящий пешеход на "зебре" - вне правил. Стоишь - стой дальше, я еду. Но как правило, я торможу и машу рукой, чтобы тот продолжил свой путь
Цитата
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
Я считаю сами пешеходы приучили водителей не уступать, не все видать знают, что водитель должен пропустить пешехода проходящего по зебре, скока раз видел хоть до машины ещё далеко стоят около пешеходного перехода и ждут либо пока проедет либо остановится и пропустит. Я пофиг перехожу, тока иногда останавливаюсь если вижу летит иномарка, понимая что не успеет затормозить. Будучи за рулём или даже на велике пропускаю пешеходов, и то не все решаются пройти, рукой приходиться махнуть. И поэтому я за п.2, хоть это некоторых заставляет пропустить и знак проще и дешевле обходиться чем установка сфетофора с кнопкой.
Если подходить к этому формально, то стоящий пешеход на "зебре" - вне правил. Стоишь - стой дальше, я еду. Но как правило, я торможу и машу рукой, чтобы тот продолжил свой путь
Тут безоговорочно.
В принципе если пешеход стоит на зебре без причин то конечно, тем самым препятствуя дорожному движению, а если он остановился чтоб пропустить лихача который не пожелал его пропустить это не значит что ты то же должен проехать не уступая ему.
а если он остановился чтоб пропустить лихача который не пожелал его пропустить это не значит что ты то же должен проехать не уступая ему.
Да, именно в этом вся коллизия вопроса. Тут и отсутствие культуры, и отстутствме неотвратимости наказания. Тем не менее, это не оправдывает незаконные "Стопы". А давайте вместо сплошной раделительной линии сразу шипы понавтыкаем? Запрещено же пересекать?
... А давайте вместо сплошной раделительной линии сразу шипы понавтыкаем? Запрещено же пересекать?...
При чем тут шипы и сплошная? Согласен с тем, что лучше ставить светофоры с кнопками, как их тут назвали. На них хотя бы все водители останавливаются. Знак "Stop" опасен, как я понял на собственном опыте (на крайней правой полосе остановился тралик. Я пошел, и чуть не попал под маршрутку, которая мчалась по второй полосе не менее 60-70 км/ч.)
А если кто нить был в маленьком городке, типа Алатытрь ваще ужаснется!!! Беспредел на дорогах! Какой там знак "Stop"??!! Там светофоры то не признают!!! (Лично там так езжу )
Тема подымалась сто раз, и у меня сложилось мнение , что водители в один голос кричат, что знак им мешает, аргументируя, что СТОП ставят не по ГОСТу. Мое мнение знак СТОП нужен я пешеход, и задолбался переходить дорогу по зебре пропуская поток машин выискивая "окно", что бы перебежать, на другую сторону.
Счтитаю знак "STOP" опасным, как для водителя, так и для пешехода....не раз наблюдал как кто-нибудь кого-то догнал, либо пешеход с трудом уворачивается от пролетающего гонщика.
1. А что ты хочешь чтобы делал пешеход, стоя на зебре и видя несущийся поток машин? Он прыгать должен? Или идти вперед невзирая ни на что?
2. Раскажите мне ваше видение вопроса: как должен переходить дорогу пешеход на пешеходном переходе?
Причем здесь мое видение? Пешеход должен идти по "зебре", а авто должны уступать дорогу. Я так и поступаю. Как пешеход, естественно учитываю дорожную ситуацию и под колеса не прыгаю. То, что происходит в действительности - все знают. Тут либо надо менять ГОСТ, либо соблюдать ПДД (закон). Лично мне, надоело тупо кланятся пустому пешеходному переходу.