Предположу что водитель КАМАЗа вывернул на встречку избегая столкновения, куда уже повернул датсун. Несоблюдение дистанции вполне правдоподобно, да и следы хорошо видны.
Тогда несоблюдение бокового интервала нужно было вменять. Или обгон ТС с включенным поворотником.
Да, ситуация... Я даже готов поверить водителю. Камаза. Я также попадал в аварию. Дама на крутом повороте (когда поднимаешься от кольца Каскада к ул. Пирогова) без поворотников перестроилась со своей полосы на мою. Я ее ударил в район задней дверцы со стороны водителя. Мне гаишники тоже сначала написали вину что я виноват - не соблюдение бокового интервала. После разборок в группе разбора переквалифицировали на обоюдку. Дальше уже судиться не захотелось, т.к. повреждения были небольшие. Так что тут можно стоять до конца. И упирать на то, что удар пришелся в бок автомобиля. Ведь даже если он ее хотел обогнать, а она стала поворачивать налево, то по правилам она должна была пропустить обгонявший ее Камаз. Я прав?
И, кстати, очень интересные следы на фотке. Похоже на следы Камаза...
Сообщение отредактировал Garrikson - Mar 15 2016, 12:25
--------------------
С утра садимся мы в телегу - Мы рады голову сломать. И, презирая лень и негу, кричим - "пошел, е... твою мать"
А ты еще раз посмотри,может и буквы не те увидишь.ты из тех кто не комментирует,а ищет ошибки в комментариях(знаки препинания не поставлю в конце,сам додумывай)
А ты еще раз посмотри,может и буквы не те увидишь.ты из тех кто не комментирует,а ищет ошибки в комментариях(знаки препинания не поставлю в конце,сам додумывай)
Вместо стольких слом можно было исправить сообщение, чтобы вопросов не возникало.
ПС а ТЫкать, лучше головой в учебник по русскому языку.
Предположу что водитель КАМАЗа вывернул на встречку избегая столкновения, куда уже повернул датсун. Несоблюдение дистанции вполне правдоподобно, да и следы хорошо видны.
учитывая манеру вождения некоторых водятлов, то дама вполне могла еб**нуть по тормозам и внезапно повернуть руль в нужную ей сторону....
ты не прав. 1. обгон там запрещен 2. если включен поворотник, то обгон запрещен.
На сколько мне помнится, тот кто едет прямо,хоть по встречке с нарушением, но не меняя направления , всегда прав по отношению к совершающему маневр, не так? Помнится случай в стороне Контура, когда один поворачивал,а другой обгонял с нарушением, виновным был поворачивающий. Не виновными признают,только тогда когда прямоедущие на красный летели. Так вот, в данном случае,если Камаз обгонял с нарушением, а мадама повернула не смотря в зеркала,кто должен быть виновным?
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Что можно применить к данному случаю,если водитель проворонила поворот и совершила маневр без поворотника. Если честно,не понимаю,почему сделали виновным камазиста.
Сообщение отредактировал klassik393 - Mar 15 2016, 14:54