В Ибресях школьники на мопеде попали в ДТП. Один подросток пострадал
Пострадавшего доставили в больницу, сообщают в Госавтоинспекции Чувашии.
Авария произошла вечером 19 ноября на улице Энгельса в поселке Ибреси. Предварительно, водитель 1986 года рождения за рулем Шкоды при повороте налево не уступил мопеду, на котором ехали два девятиклассника.
В результате столкновения в больницу с переломом ноги был доставлен 15-летний водитель мопеда. Его пассажир не пострадал.
В момент аварии оба школьника были в защитных шлемах. Обстоятельства аварии устанавливаются.
Предварительно, водитель 1986 года рождения за рулем Шкоды при повороте налево не уступил мопеду, на котором ехали два девятиклассника.
Читая такие формулировки, впечатление, будто они(девятиклассники) имели вод.права и передвигались с разрешённой скоростью, и соблюдением всех правил ПДД. А водитель автомобиля, имеющий права, и знание правил, такой негодяй взял и нарушил правила и сбил несчастных деток....
Читая такие формулировки, впечатление, будто они(девятиклассники) имели вод.права и передвигались с разрешённой скоростью, и соблюдением всех правил ПДД. А водитель автомобиля, имеющий права, и знание правил, такой негодяй взял и нарушил правила и сбил несчастных деток....
Не понятно да? Ну ладно, объясняю в стиле "тыкнуть котёнка мордой в миску":
Если бы девятиклассники, имели права выезда на проезжую часть, а значит имели документы на транспорт, но самое главное ИМЕЛИ БЫ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА СООТВЕТСВУЮЩЕЙ КАТЕГОРИИ, то никаких вопросов нет, значит они полноценные участники движения, и водитель автомобиля действительно нарушил и не пропустил...
Но у новости указано, что водитель мопеда был 15-летний, а права на мопед выдаются в 16.... так что это не водитель их не пропустил, а они выехали на дорогу и создали помеху, которая в этом случаи привела к ДТП.... И по описанию, формулировка такая, что якобы это водитель автомобиля, главный нарушитель. А не школьники, которых априори не должны были ехать по автомобильной дороге и поворачивать.
Да и видно мопед чёрный, горела ли фара неизвестно, светоотражающие элементы, и было ли их вообще видно?
Не думаю, что водитель увидев их, решил специально сбить их с мыслью "какого хера вы тут ездите, вот вам за это".... Школьники сами себя наказали. Но большим пострадавшим скорее всего будет водитель, так как надо ремонтировать, и потом ещё доказывать, что он не нарушитель, и ДТП произошло не по его вине.
Сообщение отредактировал Ferdi_De_Lux - Вчера, 12:38
Читая такие формулировки, впечатление, будто они(девятиклассники) имели вод.права и передвигались с разрешённой скоростью, и соблюдением всех правил ПДД. А водитель автомобиля, имеющий права, и знание правил, такой негодяй взял и нарушил правила и сбил несчастных деток....
Да не уступают водители право проезда двухколесным транспортным средствам, особенно при повороте налево , при выезде на главную дорогу с дворовых территорий и т.п. На фото водитель в замешательстве давить меня или нет, спасает меня яркая светодиодная фара и сирена .
Не понятно да? Ну ладно, объясняю в стиле "тыкнуть котёнка мордой в миску":
Если бы девятиклассники, имели права выезда на проезжую часть, а значит имели документы на транспорт, но самое главное ИМЕЛИ БЫ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА СООТВЕТСВУЮЩЕЙ КАТЕГОРИИ, то никаких вопросов нет, значит они полноценные участники движения, и водитель автомобиля действительно нарушил и не пропустил...
Но у новости указано, что водитель мопеда был 15-летний, а права на мопед выдаются в 16.... так что это не водитель их не пропустил, а они выехали на дорогу и создали помеху, которая в этом случаи привела к ДТП.... И по описанию, формулировка такая, что якобы это водитель автомобиля, главный нарушитель. А не школьники, которых априори не должны были ехать по автомобильной дороге и поворачивать.
Да и видно мопед чёрный, горела ли фара неизвестно, светоотражающие элементы, и было ли их вообще видно?
Не думаю, что водитель увидев их, решил специально сбить их с мыслью "какого хера вы тут ездите, вот вам за это".... Школьники сами себя наказали. Но большим пострадавшим скорее всего будет водитель, так как надо ремонтировать, и потом ещё доказывать, что он не нарушитель, и ДТП произошло не по его вине.
Не якобы, а водитель авто виноват. Ну водитель авто, ведь тоже не полноценный участник.
Не понятно да? Ну ладно, объясняю в стиле "тыкнуть котёнка мордой в миску":
Школьники сами себя наказали. Но большим пострадавшим скорее всего будет водитель, так как надо ремонтировать, и потом ещё доказывать, что он не нарушитель, и ДТП произошло не по его вине.
Гляжу вы сторонник теории. что столбы тоже могут перебегать дорогу. Поня-я-ятно.
Трассу М-12 продлят до Екатеринбурга только в следующему году
Видео 'фейерверка' – короткого замыкания в новоюжке на высоковольтной линии электропередач
Экс-полицейский получил «условку» за кражу автомобиля умершего человека
Мотоциклист из Чувашии получил штраф вместо «КамАЗа» с черным номером
На автомеханика завели уголовное дело за кражу детали оставленной на ремонт машины
Минприроды не смогло расторгнуть договор с прокатчиком катамаранов на заливе
Пассажир катера упал в Волгу и травмировался винтом мотора. Заведено уголовное дело
Роспотребнадзор призвал родителей отравившихся детей обратиться в суд за компенсацией
Власти Чебоксар закрыли кладбище № 17, открытое в 2016-м и расширенное в 3 раза в 2024-м
Комплексное развитие территории жилой застройки на Южном выставили на аукцион
Aug 4 2021, 10:07 
