Автоновости

Если бы водитель Газели пропустил Лексус, то ДТП бы не случилось и лексус попал бы на Доску позора, и возможно бы водителя привлекли бы за проезд на красный сигнал светофора.

О чём я и толкую. Только не на красный, а на запрещающий.

Сообщение отредактировал гильотин - Jan 15 2024, 13:08

О чём я и толкую.

Поскольку тут на форуме мы все вроде как обсуждаем ситуацию со стороны и рассматриваем видеозаписи, очивидцы иногда пишут (занимаемся расследованием и разбором ситуации), то в данном случае, по моему мнению, обоюдки нет поскольку лексус нарушитель и у него нет приоритета.

...так что девушку на лексусе, вылетевшую на ярко-красный, ничего не спасет. ...

Так. Её не спасает. А вот Газель встрял на ровном месте.

... то в данном случае, по моему мнению, обоюдки нет поскольку лексус нарушитель и у него нет приоритета.

Как и в случае с пешеходами, когда 4.5. страхует от 10.1, здесь то же самое.
В том случае, когда выполняя разворот на зеленый, дабы избежать столкновения с нарушителями, разворачивающийся должен подстраховаться и пропустить тех, кто двигается прямо.
В 13.4. нет упоминания про приоритет. Там есть указание "обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо ". И среди них, подразумеваются те, кто едет на запрещающий.

Так. Её не спасает. А вот Газель встрял на ровном месте.

Встрял разве что в плане ремонта и времени, но не в плане виновности. Не будет этого, доказано уже многими такими ДТП.

--------------------

Продать, купить, сдать, снять недвижимость на сайте CHEB.ws

Встрял разве что в плане ремонта и времени, но не в плане виновности. Не будет этого, доказано уже многими такими ДТП.

Как знать.

Как знать.

С учетом позиции ВС, почти со 100% уверенностью можно говорить, что в итоге виновным в ДТП будет водитель Лексуса.
Даже если допустить, что инспектора каким то чудом вынесут обоюдку, а суд первой инстанции определит % виновности каждого водителя, то в последующих инстанциях это будет отменено (если конечно водитель газели будет бороться и обжаловать)

Сообщение отредактировал Aleks_N - Jan 15 2024, 13:28

С учетом позиции ВС, почти со 100% уверенностью можно говорить, что в итоге виновным в ДТП будет водитель Лексуса.
Даже если допустить, что инспектора каким то чудом вынесут обоюдку, а суд первой инстанции определит % виновности каждого водителя, то в последующих инстанциях это будет отменено (если конечно водитель газели будет бороться и обжаловать)

Если есть ссылка, я б глянул.

Как знать.

Соглашусь. ХЗ кто в адвокатах будет с той и с другой стороны, и кто кому сват брат, кум.

--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

Там светофор с доп секцией. Для водителя газели уже горела зеленая стрелка.

Если есть ссылка, я б глянул.

Ссылка

Верховный суд начал пересматривать дела, по которым было принято решение, противоречащее постановлению Пленума ВС. Речь идет о постановлении, в котором разъясняется, что если водитель нарушает правила, например едет по обочине, или по встречной, или на красный, то преимуществ ни перед кем на дороге он не имеет. И в случае аварии виноват будет именно он. Это постановлением № 20 от 25 июня 2019 года.

Сообщение отредактировал Aleks_N - Jan 15 2024, 14:17

куда вы женщины обычно торопитесь?

по молодости и при наличии возможностей могла себе позволить торопиться. теперь не могу - никакого желания иметь проблем

--------------------

тратить время на споры не имеет никакого смысла

Ссылка

Нашёл!!!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 20
г. Москва 25 июня 2019 г.
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или
части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным
признается право на первоочередное движение транспортного средства в
намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного
движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать
движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить
участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить
направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по
траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во
встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо
въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест
регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других
водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или
осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Следовательно, у Газели отсутствовала какая либо обязанность уступить дорогу лексусу.

Ссылка

Это Постановление ещё не раз понадобится тут, на форуме.