Автоновости

    После наезда девочку отбросила на остановившуюся перед переходом «Ладу Калина».

КТО "девочку отбросила" ?

Водитель нарушает ПДД. Сознательно, или по неосторожности. Учитывая это, пешехода обязали убедиться в безопасности. Но пешеходы, по не знанию, свои обязанности преобразовали в право.
На каком основании?

А можно пешеходу нарушать? Свои обязанности в право? Не понял.

Невнимательный пешеход обязан убедиться, что его пропускает невнимательный водитель. Именно по этому прописали п.4.5. Иначе, в ПДД могли бы обойтись только обязанностями водителя. Но почему-то решили загрузить и пешехода. Мало того, пешехода поставили в зависимость от действий водителя: пешеход обязан убедиться в безопасности. А как он убедился, если попал под машину?

Он обязан убедиться в своей безопасности, а не уступают или нет. По вашей теории пешеходные переходы вообще не нужны. Убедиться в безопасности невозможно. Водители своих машин не могут прогнозировать свои перемещения, а вы требуете это пешехода. По каким критериям он должен убеждаться, что вообще включено в убедиться?

может как то по другому, водители нагло плюют на ПДД и давят пешеходов на ПП.
ПС. Хоть один бы из водителей получил бы ВУ, если бы на экзамене озвучил такую трактовку, что пешие на ПП лезут под колеса?

Чушь не пишите.
Никто преднамеренно не наезжает на пешеходов.. как и пешеходы не кидаются под колёса.
Это стечение обстоятельств.
Обратите внимание(так, между делом) переходя дорогу на подростков, переходящих проезжую часть.

Он обязан убедиться в своей безопасности, а не уступают или нет. По вашей теории пешеходные переходы вообще не нужны. Убедиться в безопасности невозможно.  По каким критериям он должен убеждаться, что вообще включено в убедиться?

В п.4.5 дословно описан алгоритм действий пешехода, в ответ на ваш посыл:
могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Попал под машину, автоматически свидетельствует о невыполнении части, или всего правила.
Могу спрогнозировать, что в нашем случае, девочка понятия не имела о существовании такого алгоритма действий, а руководствовалась примерным представлением о поведении на ПП: водитель должен...

1. Утверждение "Убедиться в безопасности невозможно" не спасает от наезда. А наоборот, провоцирует его.
2. "Водители своих машин не могут прогнозировать свои перемещения, а вы требуете это пешехода." Именно так. По этому, по мимо обязанностей водителя, ввели и обязанности пешехода. Из-за того, что оба не смогли, произошел наезд.
3. "По каким критериям". По каким критериям вы не суёте руку в кипяток?
4. Применительно к нашему случаю, девочке было необходимо оценить расстояние не только до Калины, но и до Датсуна. А так же, убедиться, что ей уступают дорогу ОБЕ машины! Еще раз - ОБЕ!!!

Сообщение отредактировал гильотин - Jan 9 2024, 02:20

Пешеходный переход - единственное место, где пешеход имеет преимущество на дороге. Это его главная дорога.

С какой стати?
Его преимущество уравновешивают его же обязанности. А может даже и сводят преимущество к нулю. Ибо, прежде чем воспользоваться преимуществом, сначала исполняются обязанности. И вот с их исполнением, как раз и проблемы: про право - знаю, про обязанности, не слышал.

Сообщение отредактировал гильотин - Jan 9 2024, 02:16

И по вашему пункт 14.1 не входит в обязанности водителей, поэтому они его и не выполняют?

4.5. - страховка (она же обязанность) для пешехода, на тот случай, когда водитель не исполняет 14.1.
Т.е. законодатель придумал и создал двойную преграду от наезда. Одна, это 14.1, и вторая - 4.5. Они обе взаимно дополняют друг друга и обе стоят на первом месте. Для пешехода сначала 4.5, потом 14.1. Для водителя наоборот: 14.1 и 4.5

А девушку освидетельствовали?

Чушь не пишите.
Никто преднамеренно не наезжает на пешеходов.. как и пешеходы не кидаются под колёса.
Это стечение обстоятельств.
Обратите внимание(так, между делом) переходя дорогу на подростков, переходящих проезжую часть.

Полно видео где пешеходы специально кидаются под авто

Чушь не пишите.
Никто преднамеренно не наезжает на пешеходов.. как и пешеходы не кидаются под колёса.
Это стечение обстоятельств.
Обратите внимание(так, между делом) переходя дорогу на подростков, переходящих проезжую часть.

Видел лично неоднократно - бросаются, как никогда )
Еще и кулаками машут если их объехать или успеть затормозить...

--------------------

Public opinion is a deliberately false opinion, since most people are complete idiots. Edgar Allan Poe

Предполагаю, что под этим сообщением будут минусовать те самые тупые пешеходы что всем доказывают свою правоту ценой своего здоровья...пока живы )

интересно, такие пешеходы выходя из дома закрывают стальную дверь на все замки или оставляют нараспашку?
это же их квартира, никому нельзя в нее заходить и что-то брать. если кто-то посторонний зайдет, то он будет виноват и за это грозит тюрьма.

В п.4.5 дословно описан алгоритм действий пешехода, в ответ на ваш посыл:
могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Попал под машину, автоматически свидетельствует о невыполнении части, или всего правила.

Гениально!!! Как из жертвы сделали преступника...

Гениально!!! Как из жертвы сделали преступника...

Ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Не всё так просто в этой жизни.

интересно, такие пешеходы выходя из дома закрывают стальную дверь на все замки или оставляют нараспашку?
это же их квартира, никому нельзя в нее заходить и что-то брать. если кто-то посторонний зайдет, то он будет виноват и за это грозит тюрьма.

странная и не к месту аналогия.
что именно вы хотели этим сказать мне непонятно.

--------------------

Public opinion is a deliberately false opinion, since most people are complete idiots. Edgar Allan Poe

В п.4.5 дословно описан алгоритм действий пешехода, в ответ на ваш посыл:
могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Я спрашивал что входит в термин убедиться в безопасности.

Попал под машину, автоматически свидетельствует о невыполнении части, или всего правила.
Могу спрогнозировать, что в нашем случае, девочка понятия не имела о существовании такого алгоритма действий, а руководствовалась примерным представлением о поведении на ПП: водитель должен...

Вовсе не свидетельствует.
Девочка оценила расстояние и скорость, убедилась что у водителя есть возможность остановиться и пошла. Водитель действительно должен.

1. Утверждение "Убедиться в безопасности невозможно" не спасает от наезда. А наоборот, провоцирует его.
2. "Водители своих машин не могут прогнозировать свои перемещения, а вы требуете это пешехода." Именно так. По этому, по мимо обязанностей водителя, ввели и обязанности пешехода. Из-за того, что оба не смогли, произошел наезд.
3. "По каким критериям". По каким критериям вы не суёте руку в кипяток?
4. Применительно к нашему случаю, девочке было необходимо оценить расстояние не только до Калины, но и до Датсуна. А так же, убедиться, что ей уступают дорогу ОБЕ машины! Еще раз - ОБЕ!!!

1. "Убедиться в безопасности невозможно", ни от чего не спасает, ничем не помогает и ничего не провоцирует.
2. Как тогда пешеход может убедиться, если это невозможно. И почему тогда это не ввели для водителей? Что-бы ни один виноват был, а сразу все, логично ведь?
3. Кипятку не запрещено варить и обжигать руки.
4. Девочка оценила и убедилась в возможности водителями выполнить пункты правил.

Спорить можно сколько угодно - но я думаю что всегда в таких ДТП виноваты оба участника. Да, дети, но детей тоже учить надо правилам проживания в городе. Когда раньше жили в деревне - всегда говорили - к лошади сзади не подходи - лягнуть может, к чужой собаке не лезь - укусит, и т.д. и т.п.
Так и в городе надо постоянно учить детей. Да и некоторых взрослых не мешало бы.

Вот сколько не читаешь про всякие аварии и катастрофы - всегда одно и тоже, один отвлекся, другой с женой поругался и мысли были другим заняты, третий, контролирующие первых двух, с поносом в туалете сидел в этот момент, у четвертого жена рожает. Вроде по отдельности все ерунда - а все вместе сложилось - и катастрофа.

Поэтому давайте жить дружно и помогать друг другу. Пешеход может помочь водителю избежать ДТП, водители - пешеходу.
Там, глядишь и гаишники подтянутся

--------------------

С утра садимся мы в телегу - Мы рады голову сломать.
И, презирая лень и негу, кричим - "пошел, е... твою мать"