Автоновости

Это же пешеходный переход, а не водительский переезд.

Пешеходный переход и есть обязанности пешехода, прописанные в ПДД. Но большинство трактует ПП, как право, а не обязанность. Забывают? Игнорируют? Не знают?

Сообщение отредактировал гильотин - Jan 8 2024, 17:53

В первую очередь, внимательным должен быть пешеход. Это в его обязанностях убедиться в безопасности перехода. Это значит, что водитель может быть невнимательным-пьяным-сонным и не пропустить пешехода.
В данном случае, пешеход ориентировался только на Калину, а 56-летнего водителя в расчёт не брал!? По человечески, жаль пешехода. Но в ПДД нет скидки на возраст и "физическое состояние".
Водитель должен быть осмотрительным. Но пешеход должен быть осмотрительным в двойне. Водитель расплачивается железом, а пешеход здоровьем или жизнью.

В первую очередь внимательным должен быть водитель, именно он обязан уступить, а не пешеход. Почему пешеходу нельзя быть сонным-невнимательным-пьяным, а водителю теперь можно нарушать п2.7 пдд? В пдд есть скидки и на возраст и на состояние.
Мало водители расплачиваться, очень мало.

"... Не увидеть авто достаточно просто плохо видеть, очки замерзают. А есть еще рассеяные, пожилые и т.п... "
Так,, какого хера!  вы выходите на дорогу не убедившись в безопасности?!

Так, какого хера вы не уступаете, если обязаны, для вас написано!!!
Вы в гибдд заявляли, что не будете выполнять такие-то пункты пдд?

В первую очередь внимательным должен быть водитель, именно он обязан уступить, ...

Невнимательный пешеход обязан убедиться, что его пропускает невнимательный водитель. Именно по этому прописали п.4.5. Иначе, в ПДД могли бы обойтись только обязанностями водителя. Но почему-то решили загрузить и пешехода. Мало того, пешехода поставили в зависимость от действий водителя: пешеход обязан убедиться в безопасности. А как он убедился, если попал под машину?

Сообщение отредактировал гильотин - Jan 8 2024, 18:29

Так, какого хера вы не уступаете, если обязаны, для вас написано!!!
Вы в гибдд заявляли, что не будете выполнять такие-то пункты пдд?

Водитель нарушает ПДД. Сознательно, или по неосторожности. Учитывая это, пешехода обязали убедиться в безопасности. Но пешеходы, по не знанию, свои обязанности преобразовали в право.
На каком основании?

Но в ПДД нет скидки на возраст и "физическое состояние".
Водитель должен быть осмотрительным. Но пешеход должен быть осмотрительным в двойне. Водитель расплачивается железом, а пешеход здоровьем или жизнью.

По вашему выходит в ПДД есть скидка на

водитель может быть невнимательным-пьяным-сонным и не пропустить пешехода

Нормально. чо... Ссылку на пункт приведете?

--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

Невнимательный пешеход обязан убедиться, что его пропускает невнимательный водитель. Именно по этому прописали п.4.5. Иначе, в ПДД могли бы обойтись только обязанностями водителя. Но почему-то решили загрузить и пешехода. Мало того, пешехода поставили в зависимость от действий водителя: пешеход обязан убедиться в безопасности. А как он убедился, если попал под машину?

Не врите, в п. 4.5 нет "обязанности" . А вот водитель ОБЯЗАН, согласно п. 14.1.

Сообщение отредактировал METRA - Jan 8 2024, 19:24

--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

Нормально. чо... Ссылку на пункт приведете?

Ссылки нет. "Может быть" так значит, может быть. Но это не значит, что разрешено. Водителю запрещено ездить в состоянии АО, но это не значит что он не "МОЖЕТ" ездить в таком состоянии. Очень даже может. О чем свидетельствует статистика.

Сообщение отредактировал гильотин - Jan 8 2024, 20:08

Не врите, в п. 4.5 нет "обязанности" .

У вас очень туго с восприятием смысла написанного. П.4.5. находится в разделе 4. Обязанности пешехода. Т.е. если бы п.4.5 не был обязательным, то его вывели бы в другой раздел, с пожеланиями, рекомендациями и пр.
Вы не первый, кто спорит с очевидным. Некоторые даже не в курсе, что в КоАП РФ предусмотрена ответственность пешеходов за нарушение ПДД. Для некоторых, это открытие.

Сообщение отредактировал гильотин - Jan 8 2024, 20:13

Не врите, в п. 4.5 нет "обязанности" . А вот водитель ОБЯЗАН, согласно  п. 14.1.

К сожалению, пунктуальность не спасает от несчастных случаев.
..пешеходы лезут под машины, а водители их давят.. . Вот, те и чо!

Сообщение отредактировал stas1949 - Jan 8 2024, 20:06

Интересные трактовки законов некоторыми  Едешь такой за рулём, впереди загорается красный свет светофора, ты целенаправленно управляя автомобилем нажимаешь на педаль тормоза, останавливаешься и ... бац... оказывается ты уже не управляешь автомобилем, т.к. просто стоишь на светофоре! А по прошествии 20-30 секунд бац... и ты снова управляешь им. 

Это не трактовка законов - это комментарий Верховного Суда РФ на пробелы в законах и правилах дорожного движения.
Есть такая штука, как солидарная ответственность при ДТП. Если гаишники вынесут решение, что водитель калины является участником ДТП, то родители девочки в рамках солидарная ответственности могут подать гражданский иск ко всем участникам ДТП, обоим водителям. Поэтому важно, что бы в протоколе было записано, что калина стояла на месте (не перемежалась в пространстве - как это описал ВС РФ) и водитель калины в момент ДТП не управлял автомобилем - тем самым можно будет избежать гражданского иска.

У вас очень туго с восприятием смысла написанного. П.4.5. находится в разделе 4. Обязанности пешехода. Т.е. если бы п.4.5 не был обязательным, то его вывели бы в другой раздел, с пожеланиями, рекомендациями и пр.

А разве есть какой то другой раздел для пешеходов?
И по вашему пункт 14.1 не входит в обязанности водителей, поэтому они его и не выполняют? И вообще, все разделы которые не относятся к обязанностям водителя носят рекомендательный характер и необязательны к выполнению.

--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

К сожалению, пунктуальность не спасает от несчастных случаев.
..пешеходы лезут под машины, а водители их давят.. . Вот, те и чо!

может как то по другому, водители нагло плюют на ПДД и давят пешеходов на ПП.
ПС. Хоть один бы из водителей получил бы ВУ, если бы на экзамене озвучил такую трактовку, что пешие на ПП лезут под колеса?

--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

и что?

Пешеходный переход - единственное место, где пешеход имеет преимущество на дороге. Это его главная дорога. Или вы и едущими по главной возмущаетесь, что они "всегда правы" и скорость не снижают перед перекрестком?

тупость пешехода в расчет не берется?
всегда водитель виноват?
мою страну в ВОВ бомбили самолеты с названием похожим на ваш ник, мне вас тоже ненавидеть по той же причине?

Это не трактовка законов - это комментарий Верховного Суда РФ на пробелы в законах и правилах дорожного движения.
Есть такая штука, как солидарная ответственность при ДТП. Если гаишники вынесут решение, что водитель калины является участником ДТП, то родители девочки в рамках солидарная ответственности могут подать гражданский иск  ко всем участникам ДТП, обоим водителям. Поэтому важно, что бы в протоколе было записано, что калина стояла на месте (не перемежалась в пространстве - как это описал ВС РФ) и водитель калины в момент ДТП не управлял автомобилем  - тем самым можно будет избежать гражданского иска.

Ведущий программы "Битва экстрасенсов" вообще нервно курит в сторонке: "100℅ подросток в наушниках был или в телефон упёрся...", "Гибдд явно это не отметили в дтп, что переход не освещен...", "Поэтому важно, что бы в протоколе было записано, что калина стояла на месте..." Куда ни плюнь обязательно в "очевидца" попадёшь

--------------------

– Я из Чебоксар и в Эфиопии никогда не был.
– Нам-то не гони!