Цитата(Aleks_N @ Sep 4 2015, 08:26)
судя по тому что произошло ДТП, то нет. А кто не уступил?
ситуация такова:
в данном случае действует 8.1 как основное
Цитата
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
18.3 тоже актуален, но этот пункт можно назвать просто УСЛОВНЫМ, например как пункт, что водитель обязан подавать сигналы поворотником при перестроении, НО... сигнал поворотника не дает никакого преимущества.
так же и тут. и троль и маршрутка - МТС. не важно, что тролю обязаны уступить при выезде, важно, что он начал движение не убедившись, что ему уступают. второе - здесь вообще действует правило начала движения, не важно, что это МТС. важно, что начало движения осуществляется с края ПЧ. вот аналогичный рисунок
скажешь - здесь не МТС? а какая разница? ПДД другие?
и наконец третье - что такое вообще "уступить дорогу"? - не создавать помех своим маневром. (заставить изменить скорость или направление другое ТС).
теперь наша ситуация - а если троль и маршрутка поравнялись? как маршрутка уступит тролю? она уже мешает движению! а вот троль спокойно может начать движение после того, как помеха уедет. и судя по последствиям (облизаный зад маршрутки и мятая морда троля) именно троль и создал помеху.
если маршрутка не сможет доказать, что у него не было возможности выпустить троль, то будет обоюдка. если сможет доказать, что не было возможности - виноват троль. и я уверен, что виновным признали троль