Автоновости

1. Замечательно.
2. ПО КАСКО и по ОСАГО ты , в случае если не виновен, получишь одно и тоже - отремонтированный автомобиль, или сумму эквивалентную его ремонту

Но НЕСМОТРЯ НА ТО что это РАЗНЫЕ виды страхования ты можешь ЛИБО получить страховку  по ОСАГО, ЛИБО страховку по КАСКО.

При этом в ПЕРВОМ случае. не понятно зачем ты платил за КАСКО, если тебе в этом случае ичего не положено, хотя "должны".
а ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ, страховая еще и наварится на твоем страховом случае взыскав ДЛЯ СЕБЯ деньги что она отдала ТЕБЕ на ремонт ))
Еще раз медленно повторить ? ))

КАСКО я вынужден страховать, из-за хитровы*баных, которые не страхуют свою машину по ОСАГО, чтобы не остаться с разбитой машиной.

Сообщение отредактировал antoshka32161 - May 31 2017, 14:32

--------------------

Бан за требование соблюдения ПДД пункт 4.5

И как часто виновниками оказываются Юр лица.?

А как часто становятся виновниками "ничего нет у меня" ?

КАСКО я вынужден страховать, из-за хитровы*баных, которые не страхуют свою машину по ОСАГО, чтобы не остаться с разбитой машиной.

Не важно из-за кого ты вынужден страховаться в КАСКО ))

Страховка - сумма на ремонта машины.
ОСАГО - машины сломанной по своей вине.
КАСКО - машины сломанной по любой вине.

так скажи мне , мил друг

ВОт у меня машина, стоит 400000 страховка ОСАГО на нее 4200руб.
Врезается в меня машина, стоит 400000, страховка ОСАГО на нее так же 4200

Предположим, что я купил "два ОСАГО" одно на случай если виноват я, а другую машину тоже я застраховал

так ПОЧЕМУ стоимость двух страховок по ОСАГО В ШЕСТЬ РАЗ МЕНЬШЕ чем стоимость одного КАСКО, учитывая, что в случае если виноват не ты Страховая затрат не несет . ВООБЩЕ ? ))

Вот и подумай об адекватности цены КАСКО.

А как часто становятся виновниками "ничего нет у меня" ?

2 факта знакомые пострадавшие. И 1 у кого ничего не могут взыскать, но катается на 3х летнем авто премиум класса.

--------------------

Угол зрения зависит от занимаемого места (Закон Майлса).

Представим утопическую ситуацию. Отменили ОСАГО. ДТП. Вы пишете претензию + требование на виновника о возмещении вреда. Подаете в суд. А он после ДТП(если ущерб приличный) выводит от себя все движимое имущество. Ну будет суд, ну выиграешь. И он будет тебе выплачивать по 1000 руб в месяц, т.к. у него дети ипотека и т.п.

представляйте. Пожалуйста, сколько влезет.

Вот только я НИКАК не пойму обоснования того почему СК должна на основании этого наживаться на мне не выплачивая сумму ПОЛНОСТЬЮ ? но ПРИ ЭТОМ обрезая мне возможность ПОЛНОСТЬЮ взыскать ущерб с того кто его возместить может ?

2 факта знакомые пострадавшие. И 1 у кого ничего не могут взыскать, но катается на 3х летнем авто премиум класса.

А тем кому недоплачены деньги СТРАХОВЫМИ - тысячами по форуммам бегают

Да КАСКО вообще ПЕСНЯ для страховых )

ПОпал ты в ДТП, не виновен, ремонтируешь машину по КАСКО. ЗАПЛАТИВ ЗА КАСКО ГОРАЗДО БОЛЬШЕ чем по ОСАГО.

А страховая сумму за ремонт твоей машины, которую ты получил бы страхуясь только по ОСАГО. ПОлучит страховая компания, с другой страховой )))

Весело ?
СК получила денег и с тебя и еще машину нахаляву для себя тебе отремонтировала

Не стоит считать деньги в чужом кармане. В одном случае страховщик отремонтирует "нахаляву для себя", в другом случае в убыток себе, а как будет в среднем заранее неизвестно. Вам КАСКО никто не навязывает. Каждый сам для себя взвешивает все за и все против, решая нужен ему полис КАСКО или нет.

Вот только я НИКАК не пойму обоснования того почему СК должна на основании этого наживаться на мне не выплачивая сумму ПОЛНОСТЬЮ ? но ПРИ ЭТОМ обрезая мне возможность ПОЛНОСТЬЮ взыскать ущерб с того кто его возместить  может ?

Но у вас единичный случай. Исходя из вашего примера, если на месте юр лица был бы физ лицо, вы получили бы ситуацию которую я описал выше, по 1 тыще в месяц.
А есть те у которых официальная зарплата 8 тыщ. Возмещение то будет, но капец как долго. И где гарантия того, что ваши включенные услуги юриста, оценщиком и УТС не срежут.

Сообщение отредактировал KorbenDallas - May 31 2017, 14:55

--------------------

Угол зрения зависит от занимаемого места (Закон Майлса).

Не стоит считать деньги в чужом кармане. В одном случае страховщик отремонтирует "нахаляву для себя", в другом случае в убыток себе, а как будет в среднем заранее неизвестно. Вам КАСКО никто не навязывает. Каждый сам для себя взвешивает все за и все против, решая нужен ему полис КАСКО или нет.

В ЧУЖОМ ? ))

В СВОЕМ я считаю В СВОЕМ !

По ОСАГО мне должна заплатить страховая, виновника.
При этом ПО КАСКО мне должна заплатить МОЯ страховая.

ТОгда ПОЧЕМУ если мне платит МОЯ страховая, страховая виновника становится должной моей страховой, а не мне?

ЗА ЧТО в этом случае я ПЛАТИЛ СВОЕЙ СТРАХОВОЙ ? ))

Чуть переиначив:
Вы застраховались в страховой N1 от несчастного случая
Ваша мама застраховала ВАС в страховой N2 от несчастного случая.

Вы сломали ногу

Так ПОЧЕМУ в этом случае вам платит N1 , а N2 становиться должна N1 ? ))

Но у вас единичный случай. Исходя из вашего примера, если на месте юр лица был бы физ лицо, вы получили бы ситуацию которую я описал выше, по 1 тыще в месяц.
А есть те у которых официальная зарплата 8 тыщ. Возмещение то будет, но капец как долго.

Это НЕ единичный случай. Я уже вагон форумов по страхованию облазил. таких случаев ВАГОНЫ. А еще больше не судятся , я "глотают" с вашей формулировкой - "ну хоть часть дали"...

Я вам вопрос ща с ног на голову переверну.: ВОт представь что виновник я.

ПОЧЕМУ страховая собранные с меня деньги, не хочет направить В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ пострадавшему от меня в аварии ? ПРи этом имея обязанность сделать это по закону и по сути "страхования", и при этом увеличив потом мне ежегодный взнос для компенсации этих трат ? ))

Я вам вопрос ща с ног на голову переверну.: ВОт представь что виновник я.

ПОЧЕМУ страховая собранные с меня деньги, не хочет направить В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ пострадавшему от меня в аварии ? ПРи этом имея обязанность сделать это по закону и по сути "страхования", и при этом увеличив потом мне ежегодный взнос для компенсации этих трат ? ))

Так им же тож надо на что то жить. Ирония, но это так.
Вы предлагаете чтоб у пострадавшего был выбор с кого взыскать ущерб, с СК или виновника напрямую. Если с виновника напрямую, так это опять оценка, юрист, суд. Так виновник скажет с какого *** я тогда осаго покупаю. Можно предположить, что виновник после с решением суда в вашу пользу идет в СК, где делал ОСАГО. Вам говорит подожди маленько, щас выигрую суд у СК тогда возмещу, а щас то денег у меня нет.

Сообщение отредактировал KorbenDallas - May 31 2017, 15:07

--------------------

Угол зрения зависит от занимаемого места (Закон Майлса).

Так им же тож надо на что то жить. Ирония, но это так.

Вот я про то и говорю. что В ТЕКУЩЕМ ВИДЕ. Система составлена для ИЗВЛЕЧЕНИЕ СУПЕР ДОХОДОВ небольшой группой лиц. с ВИДИМОСТЬЮ помощи людям.

Т.е. Это не значит , что не стало лучше многим, но значит что ПЛАТИТЬ ПРИХОДИТСЯ ДОФИГА, А ТОЛКУ МАЛО. И тот приходиться зубами выгрызать, и становиться "экспертом" по юр вопросом в сфере осаго. ПРИ ЭТОМ ЕЩЕ И ПЛАТЯ ЗА ЭТО

Вы предлагаете чтоб у пострадавшего был выбор с кого взыскать ущерб, с СК или виновника напрямую. Если с виновника напрямую, так это опять оценка, юрист, суд. Так виновник скажет с какого *** я тогда осаго покупаю.

Если то что мне заявила юрист МАКС - то такие вопросы еще полетят, и полетят ПАЧКАМИ

Если бы спросили меня как сделать ОСАГО, то я бы сказал так:

1. Возмещать должны по реальной стоимости ремонта авто.
2. Платить страховку должны все, за машину как налог, В ГОСУДАРСТВО, по четким правилам.
3. Платить должны изначально по минимальным тарифом, без всяких "скидок", что является скрытой дискриминацией по признаку возраста и стажа, т.к. сейчас получается что новый водитель "по умолчанию" считается виновником аварии ни разу в ней не участвовав.
4. А при попадании в ДТП "сумма страховки" должна увеличиваться и довольно резко, чтобы компенсировать изначально низкие тарифы и изначальное "доверие" к водителю.
5. стоимость страховки попавших в ДТП должна быть увеличена настолько чтобы по возможности компенсировать затраты на ремонт машины. И не зависеть от количества лет проведенных за рулем НИКАК. Выплатил определенную сумму - снова минимальный тариф. И не важно за сколько лет ты ее выплачивал. Хочешь ездить - плати, раз уж был виноват. Не хочешь, год другой - сумма за тобой висеть так и будет. А можно и как "кредит" сделать. Плати страховку, даже если не ездишь, раз уж ущерб нанес.
6. Тарифы должны рассчитываться исходя из реально произведенных выплат по ДТП, а не из эмпирических расчетов "как будет с новыми тарифами" как это есть сейчас.
7.А всякие нормочасы и стоимость запчастей должен определять аналог РСА, но из производителей автомобилей, а не страховщиков, которых быть не должно ПО ОПРДЕЛЕНИЮ. Потому что ОСАГО не для наживы а элемент СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА. Раз уж оно взялось регулировать эту область, а не пускать на самотек.

Если то что мне заявила юрист МАКС - то такие вопросы еще полетят, и полетят ПАЧКАМИ

Если бы спросили меня как сделать ОСАГО, то я бы сказал так:

1. Возмещать должны по реальной стоимости ремонта авто.
2. Платить страховку должны все, за машину как налог, В ГОСУДАРСТВО, по четким правилам.

Придем к тому же что и техосмотр, скажут что взятки и т.п. и передадут опять частникам. Деньги для государства будут не свои, соответственно начнутся откаты чтоб сумма вышла нормальная, нет откатов получи по минимуму.

Сообщение отредактировал KorbenDallas - May 31 2017, 15:38

--------------------

Угол зрения зависит от занимаемого места (Закон Майлса).

Придем к тому же что и техосмотр, скажут что взятки и т.п. и передадут опять частникам. Деньги для государства будут не свои, соответственно начнутся откаты чтоб сумма вышла нормальная, нет откатов получи по минимуму. 

Не придем.
Поскольку ориентир для выплат - все равно остается цены устанавливаемые аналогом РСА, но только из производителей.
Кому как не производителю знать сколько стоят запчасти на его авто и сколько стоит нормочас работы ?!
А вот выплаты по завышенным от этого тарифам подвергать проверкам специльной
службы.

Естественно это не гарантия отсутствия коррупции.

НО

Зато машины будут отремонтированы, тарифы не будут завышенными и будет исключена КАК МИНИМУМ 20% прибыль не несущих никакой пользы нахлебников - страхователей.
Единственная задача которых в текущих условиях - "заплатить страховщику как можно меньше, содрав с него как можно больше".