У вас должны быть, как я понимаю, договоры купли-продажи, по одному Вы автомобиль приобрели, по второму продали, этих документов достаточно будет для того чтобы установить, что в такой-то период Вы являлись собственников авто, если кому-то из сторон или суду будет этого мало (что вряд ли), то пусть делают запрос в ГИБДД или ходатайствуют суду об этом, но это не Ваша забота.
Если у вас нуждных документов нет , но они ест у банка, суду подается хадатайство о предоставлении ответчиком (или третьи лицом) необходимых документов, а уж суд их истребует- у него на это право есть.
Правда суд может задать вопрос истцу: "А что Вам мешало затребовать эти документы у ответчика напрямую?" (просто сталкивался пару раз с этим ) и тогда лучше направить такой запрос ответчику, а если он не предоставит док-ты или не ответит на него, то уже направить ходатайство об истребовании доказательств непосредственно суду, с приложением документов (как правило это копии самого запроса и почтовой квитанции), свидетельствующих о том, что подобный запрос Вы уже ответчику напрямую направляли и он эффекта не возымел. Но можно и сразу в суд, всё зависит от судьи и его настроения
Сообщение отредактировал Hungry Hunter - Feb 15 2013, 13:27
Правда суд может задать вопрос истцу: "А что Вам мешало затребовать эти документы у ответчика напрямую?" (просто сталкивался пару раз с этим ) и тогда лучше направить такой запрос ответчику, а если он не предоставит док-ты или не ответит на него, то уже направить ходатайство об истребовании доказательств непосредственно суду, с приложением документов (как правило это копии самого запроса и почтовой квитанции), свидетельствующих о том, что подобный запрос Вы уже ответчику напрямую направляли и он эффекта не возымел. Но можно и сразу в суд, всё зависит от судьи и его настроения
Это точно Хотя с тем же сбером пришлось пинать чтобы доки получить и то доки мне "отправили письмом заказным", в котором была ТОЛЬКО бумажка сообщавшая, что доки мне отправляют и список приложенных к ЭТОМУ письму документов. которых в конверте НЕ БЫЛО ))
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Feb 15 2013, 13:32
Это точно Хотя с тем же сбером пришлось пинать чтобы доки получить и то доки мне "отправили письмом заказным", в котором была ТОЛЬКО бумажка сообщавшая, что доки мне отправляют и список приложенных к ЭТОМУ письму документов. которых в конверте НЕ БЫЛО ))
Я так понял, Сбер направил их сразу суду, а Вас просто уведомил?
Пожалуйста! Желаю удачи в "битве" за справедливость с Вашими ответчиками
Спасибо, сейчас жду 30 дней с подачи всех доков в свою страховую, чтобы перечислили они хоть что-то, а потом начнется возьня с судами на страховую и виновника.
Я так понял, Сбер направил их сразу суду, а Вас просто уведомил?
Нет, доки я еще до суда брал, ДЛЯ суда - Пришлось ножками топать в отдел что отправлял мне доки и показывать им "Кузькину мать" ПРавда прошло все культурно - извинились , доки сделали, отдали. но НОЖКАМИ топать до них пришлось Я вообще со сбера фигею ... через полгода после событий первое заседание, и пришедший представитель от сбера не имел ответа что сказать по сути дела "будем разбираться" На второе заседания не пришел мотивировав тем что бабло вернули (в итоге не все и не тогда когда по человечески просил) и тем что в этот день в ЯДРИНСКОМ суде проходит УГОЛОВНОЕ дело с моими реквизитами )))
Нет, доки я еще до суда брал, ДЛЯ суда - Пришлось ножками топать в отдел что отправлял мне доки и показывать им "Кузькину мать" ПРавда прошло все культурно - извинились , доки сделали, отдали. но НОЖКАМИ топать до них пришлось Я вообще со сбера фигею ... через полгода после событий первое заседание, и пришедший представитель от сбера не имел ответа что сказать по сути дела "будем разбираться" На второе заседания не пришел мотивировав тем что бабло вернули (в итоге не все и не тогда когда по человечески просил) и тем что в этот день в ЯДРИНСКОМ суде проходит УГОЛОВНОЕ дело с моими реквизитами )))
А что это еще за "обязательное страхование жизни водителя"? Кто с этим сталкивался?
Это страхование от несчастного случая если-вы водитель, пассажир, пешеход. Это естественно добровольный вид. Просто есть "план", который надо выполнять. Вот они и предлагают. Но для Вас - это не лишнее. Сейчас такое твориться на дорогах. Мама всегда страховала папу там, т.к. он всегда за рулем. 3 года назад произошло ДТП. Огромные денежные затраты. Ему дали инвалидность, получили по страховки приличную сумму(естественно был застрахован не на 10 тыс., а больше). Так что в минусе вы не останетесь. В жизни всякое бывает, а деньги лишними не бывают
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву в связи с обращением руководителей страховых компаний
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Руководители Российского Союза автостраховщиков и крупнейших российских страховых компаний обнародовали обращение к органам государственной власти. Оно изложено, по сути, в ультимативной форме и содержит два ключевых требования: 1) вывести отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) из-под действия законодательства о защите прав потребителей; 2) увеличить размеры страховых тарифов ОСАГО не менее чем на 50%. Недовольство представителей страхового сообщества вызывает то обстоятельство, что судебная защита прав потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях якобы превратилась в повальное взыскание со страховщиков штрафов, пени и морального вреда. Все это досаждает страховым организациям до такой степени, что они не желают больше находиться под бременем закона о защите прав потребителей.
Это требование представляется не только несостоятельным, но и саморазоблачительным. Прежде всего, с цивилизованных экономико-правовых позиций совершенно непонятно, почему именно сфера страховых услуг должна быть свободна от гарантий защиты прав потребителей. Тем более что договор ОСАГО носит публичный и обязательный для всех автовладельцев характер, а в качестве страхового риска выступает причинение вреда конституционным правам граждан: жизни, здоровью, собственности. Что же касается применяемых судами штрафных санкций, то в этом виноваты сами страховщики, уклоняющиеся от возмещения ущерба пострадавшим в ДТП или занижающие его реальный размер. Вынося подобные решения, суды как раз фиксируют самую суть: страховые компании совершили незаконные действия, которые по всем правовым канонам должны влечь ответственность. Так что, господа страховщики, все в ваших руках. Прекратите нарушать законные права и интересы потерпевших, научитесь мирно урегулировать возникающие разногласия, не доводя дело до суда, и тогда никакой закон о защите прав потребителей вам не страшен. Авторы критикуемого обращения настаивают на том, что «дискуссия относительно величины, на которую должны увеличиться страховые тарифы, должна носить сугубо экономический, но не социально-политический характер». Думаю, они не настолько наивны, чтобы не понимать неразрывную связь того и другого аспектов. Подлинный смысл этой фразы состоит в том, что при решении вопросов о судьбе страховых тарифов надо исходить из приоритета интересов страховщиков перед интересами автовладельцев. Такой подход имел бы под собой какое-то основание, если бы законодательный и правоприменительный баланс был бы явно нарушен в пользу последних. Но в действительности страховщики совсем не являются страдающей стороной, а их положение отнюдь не так плачевно, как они стараются представить. Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доля страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80% от страховой премии. Иначе говоря, страховщики должны тратить на выплаты потерпевшим не менее 80% средств, собранных с автовладельцев в качестве страховых премий. Официальная же статистика показывает, что в среднем по стране на выплаты направляется 57-62% от размера страховых премий. Эти цифры устойчиво держатся в течение пяти последних лет. Ранее они составляли еще меньшую величину. Вывод очевиден: все годы действия законодательства об ОСАГО страховые компании не выполняли его требование, поскольку их убыточность остается намного меньше расчетной величины. В этих условиях вполне правомерно ставить вопрос о снижении страховых тарифов, но никак не об их увеличении, тем более на 50%. Руководители РСА и страховых компаний стыдливо умалчивают о существующих у них резервах снижения убыточности по ОСАГО без увеличения страховых тарифов. А эти резервы весьма значительны. Известно, что почти каждая третья авария происходит вследствие плохого состояния дорог, по вине дорожных служб и заказчиков их работ. В таких условиях предъявление страховыми организациями регрессных исков к дорожникам и местным органам власти было бы вполне справедливым и экономическим эффективным. Однако вместо этого страховщики предпочитают вести правовые препирательства с потерпевшими в ДТП. Во многих странах страховщики выступают крупнейшими инвесторами в повышение безопасности дорожного движения. Тем самым они напрямую реализуют свой интерес: устраняя факторы и очаги аварийности, существенно снижают свою убыточность по данному виду страхованию. Вклад же российских страховых организаций в повышение безопасности дорожного движения можно разглядеть разве что под мощным микроскопом. Им гораздо проще жаловаться на судьбу и требовать от государства все новых и новых преференций. При всем том из года в год растет количество жалоб на действия российских страховщиков и предъявляемых к ним судебных исков. У многих автомобилистов после общения со страховой компанией складывается твердое убеждение, что лучше быть виновником ДТП, чем потерпевшим. Проведенное нашим Движением исследование показало, что автомобилисты не доверяют страховым компаниям даже больше, чем представителям ГИБДД. Массовое недоверие – следствие некорректного поведения страховщиков, видящих в своих клиентах не равноправных партнеров, а лишь источник обогащения. От такого отношения граждан страховые компании теряют несравненно больше, чем приобретают за счет манипуляций со страховыми выплатами и сомнительных законодательных предложений. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возглавляемому Вами Правительству предстоит решать очень важный вопрос, затрагивающий интересы десятков миллионов автомобилистов. Они рассчитывают на то, что Вы не поддадитесь шантажу руководителей страхового сообщества и не допустите ослабления правовых гарантий прав потерпевших в ДТП, а также необоснованного повышения размеров страховых тарифов.
Бывший депутат Думы и Председатель движения автомобилистов: Похмелкин Виктор Валерьевич, Председатель Движения Автомобилистов России
Руководители страховых организаций уже совсем обалдели. "По итогам 2012 года российские страховые компании увеличили сбор страховых премий по ОСАГО на 13% до 120,9 миллиарда рублей, пишет MotorPage.ru со ссылкой на президента Российского союза автостраховщиков Павла Бунина" Цифры отсюда http://www.autoins.ru/ru/about_rsa/news/le...6C-7FCC22A981ED Выплаты при этом составили 61,97 миллиарда рублей.
Как считается у Нас в России: прибыль менее 100% - не считается прибылью.
Сообщение отредактировал colon_27 - Feb 28 2013, 21:09
EXEED LX и EXEED TXL: в чем разница?
Чувашия потратит 1 млрд рублей на обновление пунктов весового контроля
В сети появились детальные фото универсала Lada Iskra Cross
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
С жительницы Канаша взыскали 1,6 млн рублей в пользу пострадавших в ДТП
Фото: На стене Дома мод рисуют мурал с балериной
На Московскую набережную вернулась фигурка красавицы Плаги, но теперь она без ног
EXEED LX и EXEED TXL: в чем разница?
С жительницы Канаша взыскали 1,6 млн рублей в пользу пострадавших в ДТП
Момент глупого ДТП на Богдана Хмельницкого: куда он ехал?
Sep 12 2022, 13:05 
) и тогда лучше направить такой запрос ответчику, а если он не предоставит док-ты или не ответит на него, то уже направить ходатайство об истребовании доказательств непосредственно суду, с приложением документов (как правило это копии самого запроса и почтовой квитанции), свидетельствующих о том, что подобный запрос Вы уже ответчику напрямую направляли и он эффекта не возымел.
