Автоновости

У вас один иск (где соответчики страховая и виновник)? Или два (к каждому)?

1 иск, где соответчики страховая и виновник.

--------------------

Spartak Moscow & Manchester United

1 иск, где соответчики страховая и виновник.

Я бы разделил (в пределах страховой выплаты к страховой, к сумме превышающей страховую выплату к виновнику), в это случае:
1) по иску к страховой г/п не оплачивается, по иску к виновнику из расчета заявленных требований;
2) по иску к страховой самостоятельно выбираете подсудность согласно ГПК РФ и ЗоЗПП (т.е. по месту нахождения истца, ответчика, филиала страховой, месту заключения или исполнения договора...), по иску к виновнику, руководствуетесь общим правилом о подсудности и идете в суд по месту жительства (читать регистрации) ответчика.

Если же Вы все-таки заявите эти требования в одном иске и обоснуете в Вашем заявлении пределы ответственности каждого из ответчиков, то:
1) расчет г/п производите исходя из просительной части в отношении ответчика-виновника;
2) выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит Вам (истцу).

Однако, я бы шел по первому варианту, видите ли, судьи наши могут запутаться

Сообщение отредактировал Hungry Hunter - Feb 15 2013, 10:13

Lucky_Den, удовлетворены?

spartak_lp, забыл упомянуть, есть риск что суд самостоятельно выделит это дело в два отдельных производства.

Я бы разделил (в пределах страховой выплаты к страховой, к сумме превышающей страховую выплату к виновнику), в это случае:
1) по иску к страховой г/п не оплачивается, по иску к виновнику из расчета заявленных требований;
2) по иску к страховой самостоятельно выбираете подсудность согласно ГПК РФ и ЗоЗПП (т.е. по месту нахождения истца, ответчика, филиала страховой, месту заключения или исполнения договора...), по иску к виновнику, руководствуетесь общим правилом о подсудности и идете в суд по месту жительства (читать регистрации) ответчика.

Если же Вы все-таки заявите эти требования в одном иске и обоснуете в Вашем заявлении пределы ответственности каждого из ответчиков, то:
1) расчет г/п производите исходя из просительной части в отношении ответчика-виновника;
2) выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит Вам (истцу).

Однако, я бы шел по первому варианту, видите ли, судьи наши могут запутаться 

Ясно, спасибо за разъяснение! А если отдельно на страховую и виновника подавать, то это можно делать в приблизительно одно и тоже время или сначала дожидаться пока суд со страховой закончится и с ее результатами на виновника подавать?

--------------------

Spartak Moscow & Manchester United

Ясно, спасибо за разъяснение! А если отдельно на страховую и виновника подавать, то это можно делать в приблизительно одно и тоже время или сначала дожидаться пока суд со страховой закончится и с ее результатами на виновника подавать?

Можно параллельно, можно последовательно, как Вам удобно, ограничений нет, но правильнее будет сначала обратиться к страховщику, затем к виновнику.

Сообщение отредактировал Hungry Hunter - Feb 15 2013, 11:41

Можно параллельно, можно последовательно, как Вам удобно, ограничений нет, но правильнее будет сначала обратиться к страховщику, затем к виновнику.

Просто насколько я понимаю при подачи документов в суд там нужны будут оригиналы документов по моей независимой экспертизе, а при параллельной подаче не будет же такой возможности, или в таких случаях делают копии, а в иске указывают, что оригиналы в другом суде находятся?
И если выбрать последовательный вариант, то оригиналы оригиналы документов по моей независимой экспертизе суд мне возвращает, чтобы я с ними же мог обратиться во 2-й суд на виновника?

--------------------

Spartak Moscow & Manchester United

Просто насколько я понимаю при подачи документов в суд там нужны будут оригиналы документов по моей независимой экспертизе, а при параллельной подаче не будет же такой возможности, или в таких случаях делают копии, а в иске указывают, что оригиналы в другом суде находятся?
И если выбрать последовательный вариант, то оригиналы оригиналы документов по моей независимой экспертизе суд мне возвращает, чтобы я с ними же мог обратиться во 2-й суд на виновника?

1) в суд(ы) следует направить копии, а оригиналы Вы будете предъявлять на заседаниях, на основании которых суд заверит представленные Вами копии, а еще проще - попросить еще один экземпляр у оценщиков.
2) все документы, которые Вы направляете в суд, остаются в материалах дела, потому оригиналы лучше не направлять, суд их не вернет, если приобщит к делу.

Кинул на почту, ловите.

Глянул, повезло что банк "Тупил" и даже представителя не прислал.
Я бы на месте банка ТУТ ЖЕ влупил хадатайство о прекращении рассмотрения дела в виду отсутствия возможности у банка на добровольное разрешение спора в виду банального не извещения банка о претензии. "Все вернем, мамой клянусь" ))
Тем более что 50% штраф пользу истца возможен только при том, что ответчик требования не удовлетворил в добровольном порядке.

Сообщение отредактировал Lucky_Den - Feb 15 2013, 13:00

Глянул, повезло что банк "Тупил" и даже представителя не прислал.
Я бы на месте банка ТУТ ЖЕ влупил хадатайство о прекращении расмсотрения дела в виду отсутствия возможности у банка на добровольное разрешение спора.
Тем более что 50% штраф пользу истца возможен только притом что ответик требования не удовлетворил в добровольном порядке.

У меня есть и другие решения, где ответчики направляли своих представителей
К тому же в этой ситуации ответчика никто не лишал возможности обжаловать решение.
У банка была возможность решить спор, до рассмотрения дела по существу.

Вам нужен этот спор ради спора?
Если да, то хоть апеллируйте тогда чем-нибудь, пришлите решение в котором суд отказал истцу или оставил требование(я) без рассмотрения по причине ненаправления истцом претензии ответчику (только не по той категории дел, где такой порядок предусмотрен законом или договором).
А пока вижу только Ваши доводы и мнения...

Сообщение отредактировал Hungry Hunter - Feb 15 2013, 13:08

1) в суд(ы) следует направить копии, а оригиналы Вы будете предъявлять на заседаниях, на основании которых суд заверит представленные Вами копии, а еще проще - попросить еще один экземпляр у оценщиков.
2) все документы, которые Вы направляете в суд, остаются в материалах дела, потому оригиналы лучше не направлять, суд их не вернет, если приобщит к делу.

С этим понятно, а как тогда поступают люди, которые, к примеру, до суда со страховой и виновником решили продать авто и оригинала ПТСки у них нет, чтобы в суде заверили копию или наличие ПТС на авто в суде уже необязательно будет?

--------------------

Spartak Moscow & Manchester United

У меня есть и другие решения, где ответчики направляли своих представителей 
К тому же в этой ситуации ответчика никто не лишал возможности обжаловать решение.
У банка была возможность решить спор, до рассмотрения дела по существу.

Вам нужен этот спор ради спора? 
Если да, то хоть апеллируйте тогда чем-нибудь, пришлите решение в котором суд отказал истцу или оставил требование(я) без рассмотрения по причине ненаправления истцом претензии ответчику (только не по той категории дел, где такой порядок предусмотрен законом или договором).
А пока вижу только Ваши доводы и мнения...

Да нет, не нужен, я просто высказал свое мнение. Что заява банку нужна, чтобы у банка явных уверток не было, как и у суда (как оказалось) не было повода "лоха" отшить

А так, БЕЗУСЛОВНО, Вы знаете лучше

Сообщение отредактировал Lucky_Den - Feb 15 2013, 13:15

С этим понятно, а как тогда поступают люди, которые, к примеру, до суда со страховой и виновником решили продать авто и оригинала ПТСки у них нет, чтобы в суде заверили копию или наличие ПТС на авто в суде уже необязательно будет?

Если у вас нуждных документов нет , но они ест у банка, суду подается хадатайство о предоставлении ответчиком (или третьи лицом) необходимых документов, а уж суд их истребует- у него на это право есть.

С этим понятно, а как тогда поступают люди, которые, к примеру, до суда со страховой и виновником решили продать авто и оригинала ПТСки у них нет, чтобы в суде заверили копию или наличие ПТС на авто в суде уже необязательно будет?

У вас должны быть, как я понимаю, договоры купли-продажи, по одному Вы автомобиль приобрели, по второму продали, этих документов достаточно будет для того чтобы установить, что в такой-то период Вы являлись собственников авто, если кому-то из сторон или суду будет этого мало (что вряд ли), то пусть делают запрос в ГИБДД или ходатайствуют суду об этом, но это не Ваша забота.

Да  нет, не нужен, я просто высказал свое мнение. Что заява банку нужна, чтобы у банка явных уверток не было, как и у суда (как оказалось) не было повода "лоха" отшить

А так, БЕЗУСЛОВНО, Вы знаете лучше

Да у меня, если честно, уже вовсю пятница в голове, совсем думать не хочу