Автоновости

а я еще раз повторю, что дополнительные выплаты НЕ ДОЛЖНЫ учитываться для определения себестоимости услуги , так они возникли ПО ВИНЕ СТРАХОВЩИКА, который не хотел оплачивать как надо ремонт, в итоге его "НАТЯНУЛИ" т.к далеко не секрет что по суду выплачивают (помимо штрафа) заведомо большие выплаты. которые покрывают не только ремонт но и услуги юристов, с запасом оставшихся средств.

Хотите платить за ЖКХ с учетом того что вода льется во время аврий ПО ВИНЕ УК, что тепло и дома уходит из-за отстусвия теплоизоляции по вине УК - ПЛАТИТЕ. я этого не собираюсь делать. Страховые в данном случае поступают как нерадивые УК, включающие в себестоимость услуги затраты произошедшие ПО ИХ ВИНЕ.

У вас с математикой все в порядке???
Если считать, как вы заявляете, что суммы штрафов и судебных издержек по спорам об ОСАГО значительно больше чем сумма недоначисленного ущерба, то получается, что в Чувашии суд присуждает за услуги юриста на таком процессе в среднем от 30000 рублей, а иначе не сходятся статданные.
Уверяю, что наши суды присуждают в качестве разумного размера возмещения за услуги юристов тысяч 5-10, редко больше. А если сумма услуг юристов менее 30000 рублей за процесс, то ваши выводы, о том что основной частью (более 50%) в присуждаемых судом суммах являются не перерасчет в сторону увеличения стоимости восстановительного ремонта, а штрафы (0,11% за день просрочки) и услуги юриста, то на моей памяти такие суммы редко превышали 40% от всей суммы присужденной судом к взысканию.

--------------------

Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом

У вас с математикой все в порядке???
Если считать, как вы заявляете, что суммы штрафов и судебных издержек по спорам об ОСАГО значительно больше чем сумма недоначисленного ущерба, то получается, что в Чувашии суд присуждает за услуги юриста на таком процессе в среднем от 30000 рублей, а иначе не сходятся статданные.
Уверяю, что наши суды присуждают в качестве разумного размера возмещения за услуги юристов тысяч 5-10, редко больше. А  если сумма услуг юристов менее 30000 рублей за процесс, то ваши выводы, о том что основной частью (более 50%) в присуждаемых судом суммах являются не перерасчет в сторону увеличения стоимости восстановительного ремонта, а штрафы (0,11% за день просрочки) и услуги юриста, то на моей памяти такие суммы редко превышали 40% от всей суммы присужденной судом к взысканию.

где вы это в моих словах находите ?!
по суду выплачивают столько что хватает на ремонт+ юрист+ еще остается.

где вы это в моих словах находите ?! 
по суду выплачивают столько что хватает на ремонт+ юрист+ еще остается.

По суду выплачивается: ремонт+юрист+госпошлина+пеня (0,11% в день), физлицу могут дать еще компенсацию морального вреда и взыскать в отдельно в доход бюджета штраф в размере 50% неустойки взысканной в пользу физлица в соответствии с Законом О ЗПП.
Вы заявляете что выплаты по решению суда на ремонт меньше чем выплаты на все остальное (иначе расходы на выплаты на ремонт составят более 80% от сумм страховых премий, а вы заявляете, что суммы выплат менее 80%)
текст "

норматив посмотрите СКОЛЬКО должно быть передано на выплату страхователям это БОЛЬШЕ 80%

[/spoiler

около 74% СК насчитывают сами, еще примерно 16-19% [spoiler="пояснение "] данные не по регионам, а по СК по всей РФ, но с учетом того что начисляют одинаково, разница по процентам судебных дел по регионам несущественна, кроме СКФО и ЮФО - там были скандалы со странными решениями судей взыскивается по решению суда (до 01.09.14 можно было сразу подавать в суд на СК даже не обращаясь в нее за получением выплаты, с 01.09.14 предварительная подача заявления в СК стала обязательна, т.е. некоторые подавали сразу с суд не обращаясь за выплатой в СК- в прошлом 2013 году было характерно для СКФО и ЮФО).
Для того, чтобы доля выплат на ремонт была меньше 80%, в сумме вынесенной судом ко взысканию сумма возмещения расходов на ремонт должна быть менее 50%, иначе общая сумма расходов на ремонт превысит 80%, т.к. 74+8=82%, а 8 берется как половина от 16 (при судебных от 16-19%, половина это 8-9,5%)
По закону я уже приводил, что сумма штрафных санкций не могла превышать сумму выплаты в возмещение расходов.
Т.е сумма выплат в возмещение ущерба со стороны страховых компаний больше 80% от собранных страховых премий.
пояснения к новости самих страховщиков Первоисточник самой обсуждаемой новости

Анализируя данные статистики по рынку, мы видим, что выплаты продолжительное время по темпам роста опережают премии. Добавлю также, что в условиях сокращения количества договоров рост премии объясняется повышением тарифов с октября 2014 года (одновременно с расширением лимитов покрытия). Основной объем возмещений по таким договорам будет осуществляться только в следующем году, а, значит, ожидается резкий рост выплат.
Хотел бы подчеркнуть, что считать финансовый результат страховых компаний, просто вычитая из собранной премии сумму выплат некорректно. Во-первых, убыток по договору, заключенному в определенном календарном периоде, может произойти в другом периоде, например, в следующем году. В этой связи из собранной премии страховщики формируют резервы, из которых осуществляются страховые выплаты. Резервы – это не прибыть страховщика, а будущие выплаты. Поэтому их необходимо учитывать при определении финансового результата страховой организации.

Наконец, часть премии (за неистекший период) может быть возвращена страхователю, например, при продаже автомобиля. Этот фактор также учитывается страховщиками в резервах. Помимо выплат страховщики осуществляют и расходы на ведение дела, размеры которых установлены законодательством


--------------------

Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом

По суду выплачивается: ремонт+юрист+госпошлина+пеня (0,11% в день), физлицу могут дать еще компенсацию морального вреда и взыскать в отдельно в доход бюджета штраф в размере 50% неустойки взысканной в пользу физлица в соответствии с Законом О ЗПП.
Вы заявляете что выплаты по решению суда на ремонт меньше чем выплаты на все остальное (иначе расходы на выплаты на ремонт составят более 80% от сумм страховых премий, а вы заявляете, что суммы выплат менее 80%)
текст "
[/spoiler

около 74% СК насчитывают сами, еще примерно 16-19% [spoiler="пояснение "] данные не по регионам, а по СК по всей РФ, но с учетом того что начисляют одинаково, разница по процентам судебных дел по регионам несущественна, кроме СКФО и ЮФО - там были скандалы со странными решениями судей взыскивается по решению суда (до 01.09.14 можно было сразу подавать в суд на СК даже не обращаясь в нее за получением выплаты, с 01.09.14 предварительная подача заявления в СК стала обязательна, т.е. некоторые подавали сразу с суд не обращаясь за выплатой в СК- в прошлом 2013 году было характерно для СКФО и ЮФО).
Для того, чтобы доля выплат на ремонт была меньше 80%, в сумме вынесенной судом ко взысканию сумма возмещения расходов на ремонт должна быть менее 50%, иначе общая сумма расходов на ремонт превысит 80%, т.к. 74+8=82%, а 8 берется как половина от 16 (при судебных от 16-19%, половина это 8-9,5%)
По закону я уже приводил, что сумма штрафных санкций не могла превышать сумму выплаты в возмещение расходов.
Т.е сумма выплат в возмещение ущерба со стороны страховых компаний больше 80% от собранных страховых премий.
пояснения к новости самих страховщиков 9088993859[/phone]F4]Первоисточник самой обсуждаемой новости

Анализируя данные статистики по рынку, мы видим, что выплаты продолжительное время по темпам роста опережают премии. Добавлю также, что в условиях сокращения количества договоров рост премии объясняется повышением тарифов с октября 2014 года (одновременно с расширением лимитов покрытия). Основной объем возмещений по таким договорам будет осуществляться только в следующем году, а, значит, ожидается резкий рост выплат.
Хотел бы подчеркнуть, что считать финансовый результат страховых компаний, просто вычитая из собранной премии сумму выплат некорректно. Во-первых, убыток по договору, заключенному в определенном календарном периоде, может произойти в другом периоде, например, в следующем году. В этой связи из собранной премии страховщики формируют резервы, из которых осуществляются страховые выплаты. Резервы – это не прибыть страховщика, а будущие выплаты. Поэтому их необходимо учитывать при определении финансового результата страховой организации.

Наконец, часть премии (за неистекший период) может быть возвращена страхователю, например, при продаже автомобиля. Этот фактор также учитывается страховщиками в резервах. Помимо выплат страховщики осуществляют и расходы на ведение дела, размеры которых установлены законодательством

блин, как тяжело объяснять что-то Вам! РЕАЛЬНЫЕ выплаты по суду, получаются ТАКОГО РАЗМЕРА, что хватает на ремонт, + юриста + еще остается, чего вы мне нормативами тычете ? ПРичем тут влияние этих сумм на убыточность, если они (дополнительные убытки) возникли ПО ВИНЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО СТРАХОВЩИКА ?!

блин, как тяжело объяснять что-то Вам!  РЕАЛЬНЫЕ выплаты по суду, получаются ТАКОГО РАЗМЕРА, что хватает на ремонт, + юриста + еще остается, чего вы мне нормативами тычете ? ПРичем тут влияние этих сумм на убыточность, если они (дополнительные убытки) возникли ПО ВИНЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО  СТРАХОВЩИКА ?!

Не надо мне петь про то, что суд дает больше чем требуется на ремонт, я сам в суде много раз представлял интересы автовладельцев и прекрасно знаю сколько начисляют и за что.
Норматив возмещения 80% и то что страховые его не выполняют - заявляли ВЫ тынц, а не я, я просто показал, что данный норматив выполняется.

Если вы ремонтирует из автошрота, то остаются деньги, но расчет стоимости восстановительного ремонта (как для суда, так и для СК) идет из цены новых деталей за минусом износа деталей вашего авто, а если ставить детали из автошрота, то восстановительная стоимость вашего авто снижается.

--------------------

Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом

Не надо мне петь про то, что суд дает больше чем требуется на ремонт, я сам в суде много раз представлял интересы автовладельцев и прекрасно знаю сколько начисляют и за что.
Норматив возмещения 80% и то что страховые его не выполняют - заявляли ВЫ тынц, а не я, я просто показал, что данный норматив выполняется.

Если вы ремонтирует из автошрота, то остаются деньги, но расчет стоимости восстановительного ремонта (как для суда, так и для СК) идет из цены новых деталей за минусом износа деталей вашего авто, а если ставить детали из автошрота, то восстановительная стоимость вашего авто снижается.

во 1х спор шел именно про чувашию в разрезе компаний этого вы не показали
во 2х не выполняют, видно даже по статистике общей. приписывать туда выплаты по судам НЕ КОРРЕКТНО, это я утверждаю и буду утверждать.

Авария делится поровну..........
Верховный суд разъяснил правила ОСАГО.

Вчера пленум Верховного суда России утвердил постановление, разъясняющее важные вопросы по ОСАГО. Например, документ обязывает страховщиков компенсировать даже утрату автомобилем товарного вида. Откажутся - проиграют все суды.
Верховный суд напомнил, что по договорам ОСАГО застрахованным является конкретное транспортное средство. Поэтому компенсация положена вне зависимости от того, кто находился за рулем. Однако получит ее только владелец побитой машины. Тот, кто взял автомобиль в аренду или управляет по доверенности, претендовать на выплаты за порчу имущества не вправе.

Естественно, ОСАГО призвано помочь человеку, допустившему ошибку на дороге, расплатиться с последствиями. Иначе испорченный бампер какого-нибудь люксового автомобиля мог бы вогнать в кабалу иного виновника аварии. Однако бывает так, что определить конкретного виновника аварии невозможно. Тогда возникает вопрос, кто и за что должен платить?

Как пояснил Верховный суд, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица или определить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, все равно лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

"В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба", говорится в постановлении. Конечно, вполне может оказаться, что окончательная сумма не устроит человека. Тогда он вправе потребовать пересчета через суд. Однако в таком случае, даже если компания не права и какие-то копейки недоплатила, с нее не снимут никакой неустойки. Просчитались, бывает.

Надо подчеркнуть, что правило действует только, когда конкретный виновник не назван, а страховые компании свои выплаты произвели.

Другой момент: человек вправе выбрать, как ему лучше: или компания выплатит компенсацию наличными, а он сам решит, где и как ремонтироваться. Или отдать автомобиль на восстановительный ремонт на сервис, указанный страховщиками. Там машину отремонтируют бесплатно для человека, а со страховой компанией уж как-то разберутся. Как указал Верховный суд, возмещать надо даже утрату товарного вида автомобиля. При этом не важно, решил человек взять компенсацию деньгами или отдал авто на сервис по наводке страховой компании. Если машина ездит, но без слез на нее не взглянешь, мириться с этим нельзя. Значит, сервис должен не только поставить автомобиль на колеса, но и вернуть ему прежний вид. Если этого не получится, надо поставить вопрос о деньгах.

"Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования", сказано в постановлении.

Как указал Верховный суд, направление машины на автосервис, работающий по договору со страховой компанией, не освобождает страховщика "от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения". Если сервис затянет ремонт, отвечать за это тоже должен страховщик.

Интересно, что если мастера автосервиса долго не приступают к ремонту или делают его слишком медленно, явно не успевая закончить к сроку, человек вправе изменить свое решение: забрать машину со станции и потребовать денежной компенсации. А уж он потом сам найдет сервис - более быстрый. Более того, у человека есть право вернуться, если ремонт ему не понравится. Как сказано в постановлении, "потерпевший вправе предъявить к страховой организации, выдавшей направление на восстановительный ремонт, требования об устранении скрытых недостатков, выявленных им после получения отремонтированного станцией технического обслуживания транспортного средства".

Если же авария не была оформлена полицией, то для доказательства ущерба потерпевший вправе использовать фото- и видеосъемку, а также данные ГЛОНАСС.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6589 (18)

--------------------

Помните, когда вы не платите налоги, где-то плачет ребенок чиновника. Ему не хватает денег на новый Бентли и кокаин (с)

во 1х спор шел именно про чувашию в разрезе компаний этого вы не показали
во 2х не выполняют, видно даже по статистике общей. приписывать туда выплаты по судам НЕ КОРРЕКТНО, это я утверждаю и буду утверждать.

Где вы видели в разрезе компаний? В разрезе всех страховых Чувашии, мы обсуждали статистику где приведены данные по виду деятельности
.
Придется напомнить что именно вы утверждали, правда вы отвечали не только мне и поддерживали посты иных ораторов отвечая на ответы к ним.

Ну и где там тогда "убытки" ? 20% маржи некисло так....

С чего вы взяли что там прибыль? Маржа там явно не 20%, а меньше, есть иные виды расходов которые вы не учли.

Доход(маржа) = выручка минус расходы (все, а не 1 вид из нескольких)
выручка указана, добровольные выплаты СК указаны,
не указаны, но должны дополнительно быть вычтены следующие расходы (суммарно составляют порядка 15-22% у разных компаний в разные годы):
расходы на вознаграждение агентов - 3% от суммы страховки 16584,6 тыс.руб,
расходы на аренду помещений, выплату з/п работникам, оплату экспертизы (в сумму страховой выплаты не включаются), на внесение сведений в единую базу данных, перестраховку в РСА (обязаловка), судебные издержки и возмещения (проходят по отдельной статье, и, обычно выплаты идут не в году на который заключен договор, а в следующем, что отражается как расходы предыдущих периодов - как формулируется правильно не помню)

После чего вы попытались заявить о нарушениях со стороны СК по норме выплаты

норматив посмотрите СКОЛЬКО должно быть передано на выплату страхователям это БОЛЬШЕ 80%

после того как я показал, что это не так - со ссылкой на общефедеральную базу по взысканиям через суд (в разрезе каждого региона нет) вы заявили

а я еще раз повторю, что дополнительные выплаты НЕ ДОЛЖНЫ учитываться для определения себестоимости услуги , так они возникли ПО ВИНЕ СТРАХОВЩИКА, который не хотел оплачивать как надо ремонт, в итоге его "НАТЯНУЛИ" т.к далеко не секрет что по суду выплачивают (помимо штрафа) заведомо большие выплаты. которые покрывают не только ремонт но и услуги юристов, с запасом оставшихся средств.

У вас с математикой все в порядке???
Если считать, как вы заявляете, что суммы штрафов и судебных издержек по спорам об ОСАГО значительно больше чем сумма недоначисленного ущерба, то получается, что в Чувашии суд присуждает за услуги юриста на таком процессе в среднем от 30000 рублей, а иначе не сходятся статданные.
Уверяю, что наши суды присуждают в качестве разумного размера возмещения за услуги юристов тысяч 5-10, редко больше. А  если сумма услуг юристов менее 30000 рублей за процесс, то ваши выводы, о том что основной частью (более 50%) в присуждаемых судом суммах являются не перерасчет в сторону увеличения стоимости восстановительного ремонта, а штрафы (0,11% за день просрочки) и услуги юриста, то на моей памяти такие суммы редко превышали 40% от всей суммы присужденной судом к взысканию.

При этом вы игнорируете неудобные для вас факты. а именно:
1) Штрафные санкции в прошлом году в указанный период времени начислялись согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" и составляли 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых или 0,11% в день) за каждый день просрочки. С учетом того что: "Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона."

Исходя из положений пункта 2 статьи 13 следует что штрафные санкции не могли превышать размер возмещения вреда, т.е. доля штрафа в выплатах по решению суда никак не могла превышать 50% от данной выплаты (а реально была значительно меньше). Таким образом в судебных взысканиях со страховых компаний более половины (фактически порядка 70-90% от суммы) это именно возмещение имущественного вреда выявленного в связи с переоценкой стоимости восстановительного ремонта. Доля штрафных санкций на фоне размера самих выплат мизерна, даже при удвоении по закону о защите прав потребителей. Расходы на оценку последствий ДТП превышают расходы на выплату штрафов.

2) до 01.09.14 можно было сразу подавать в суд на СК даже не обращаясь в нее за получением выплаты, с 01.09.14 предварительная подача заявления в СК стала обязательна.
Т.е. по тем делам где потерпевший обращался в суд за получением страховой выплаты не обращаясь в саму СК данные относятся только к взысканию через суд, НО по таким делам штрафы начислять неправомерно, т.к. штрафы идут только с МОМЕНТА ПРОПУСКА Страховой компанией 30 дневного срока с момента предоставления ПОЛНОГО комплекта документов необходимого для урегулирования убытка. Таким образом в таких делах вообще не должно быть штрафных санкций - это фактически чистая сумма урегулированных убытков, которые были бы получены и без обращения в суд. Данные дела возникли не по вине страховой компании, а по причинам зависящим от заявителя.

3) В статистике собранных страховых премий не учтен возврат (до 80%) сумм страховых премий за автомобили снятые с учета (при продаже и утилизации) - данные корректируются только по итогам года Пояснения к отчету
Как я уже показывал со ссылкой на статистические сведения прибыль СК составляет не более 20% (по вашему мнению), а значительно меньше, данные по Чувашии за прошлый год повторю данные Чувашстата по страховым
полных данных за 14 год еще нет, но к концу апреля будем иметь полные официальные данные, на основании которых и сможем посмотреть кто считал точнее.


--------------------

Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом

Что в лоб что полбу.
Зачем столько текста если все упирается в одно. что вы пытаетесь втюхать к выплатам выплаты по суду. которое возникли ПО ВИНЕ СТРАХОВАТЕЛЯ !!!

К чему весь этот текст ?!

к чему "1 сентября 2014" , если сам факт подачи (помимо возможности) возник ИЗ-ЗА НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ страхователей, которые кидали застрахованных и ТОЛЬКО ПОЭТОМУ пошел вал обращений в суд минуя страховщиков ?!

К чему все это , если даже по приведенной ВАМИ статистике зафиксирована ПРИБЫЛЬ(а не убыток) страховых РАСТЕТ.

короче прекращаю с вами спорить из-за очевидной бессмысленности этого занятия.

Верховный суд дал разъяснения, как применять в суде изменения в законе об ОСАГО.

Автовладелец имеет право требовать:
возмещение утери товарной стоимости,
компенсацию на эвакуацию с места ДТП и восстановление дорожных знаков и отбойников.

А еще страховщиков будут штрафовать, если дело дошло до суда, когда они не правы.

--------------------

Следуй за нами, если хочешь быть в курсе!
VK, Telegram. А это просто новостной Telegram-бот.
Связь с редакцией: https://t.me/zarulemwsbot

Что в лоб что полбу.
Зачем столько текста если все упирается в одно. что вы пытаетесь втюхать к выплатам выплаты по суду. которое возникли ПО ВИНЕ СТРАХОВАТЕЛЯ !!!

К чему весь этот текст ?!

к чему "1 сентября 2014" , если сам факт подачи (помимо возможности) возник ИЗ-ЗА НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ страхователей, которые кидали застрахованных и ТОЛЬКО ПОЭТОМУ пошел вал обращений в суд минуя страховщиков ?!

К чему все это , если даже по приведенной ВАМИ статистике зафиксирована  ПРИБЫЛЬ(а не убыток) страховых  РАСТЕТ.

короче прекращаю с вами спорить из-за очевидной бессмысленности этого занятия.

Если прибыль в целом у страховых растет, то это можно объяснить ростом прибыли за счет допов. А те, кто допы не навязывают, закрываются.

Что в лоб что полбу.
Зачем столько текста если все упирается в одно. что вы пытаетесь втюхать к выплатам выплаты по суду. которое возникли ПО ВИНЕ СТРАХОВАТЕЛЯ !!!

К чему весь этот текст ?!

к чему "1 сентября 2014" , если сам факт подачи (помимо возможности) возник ИЗ-ЗА НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ страхователей, которые кидали застрахованных и ТОЛЬКО ПОЭТОМУ пошел вал обращений в суд минуя страховщиков ?!

К чему все это , если даже по приведенной ВАМИ статистике зафиксирована  ПРИБЫЛЬ(а не убыток) страховых  РАСТЕТ.

короче прекращаю с вами спорить из-за очевидной бессмысленности этого занятия.

Для особо упертых писателей не умеющих читать повторяю в третий раз
До 01.09.14 можно было сразу подавать в суд на СК даже не обращаясь в нее за получением выплаты, с 01.09.14 предварительная подача заявления в СК стала обязательна. То есть, человек подавал в суд, вообще не подавая заявление в страховую об урегулировании убытков (как представитель третьего лица в 2012-2014 участвовал в 4 делах, где потерпевшие шли в суд вообще не обращаясь в страховую).
Вины страховой в таком поведении заявителей нет, как бы вам не хотелось обратного. Соответственно и выплаты по таким делам иду не вследствие нарушений со стороны СК, а по вине представителей заявителя жаждущих получить за это дополнительные гроши

Верховный суд дал разъяснения, как применять в суде изменения в законе об ОСАГО.

А еще страховщиков будут штрафовать, если дело дошло до суда, когда они не правы.

Это не новость, налагать штрафы на СК за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя (при соблюдении досудебной процедуры предъявлении требований), суд был вправе согласно п.6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя" уже очень давно и ВС РФ неоднократно подтверждал такие полномочия у суда (но наши суды не всегда выносили решения о наложении штрафа даже при наличии таких требований в иске)

--------------------

Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом

Это не новость, налагать штрафы на СК за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя (при соблюдении досудебной процедуры предъявлении требований), суд был вправе согласно п.6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя" уже очень давно и ВС РФ неоднократно подтверждал такие полномочия у суда (но наши суды не всегда выносили решения о наложении штрафа даже при наличии таких требований в иске)

Да, об этом говорится в теме, на которую стоит ссылка. Здесь просто приведены короткие тезисы. Обсуждение новости вынесено в отдельную тему.

--------------------

Следуй за нами, если хочешь быть в курсе!
VK, Telegram. А это просто новостной Telegram-бот.
Связь с редакцией: https://t.me/zarulemwsbot

Для особо упертых писателей не умеющих читать повторяю в третий раз
До 01.09.14 можно было сразу подавать в суд на СК даже не обращаясь в нее за получением выплаты, с 01.09.14 предварительная подача заявления в СК стала обязательна. То есть, человек подавал в суд, вообще не подавая заявление в страховую об урегулировании убытков (как представитель третьего лица в 2012-2014 участвовал в 4 делах, где потерпевшие шли в суд вообще не обращаясь в страховую).
Вины страховой в таком поведении заявителей нет, как бы вам не хотелось обратного. Соответственно и выплаты по таким делам иду не вследствие нарушений со стороны СК, а по вине представителей заявителя жаждущих получить за это дополнительные гроши
Это не новость, налагать штрафы на СК за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя (при соблюдении досудебной процедуры предъявлении требований), суд был вправе согласно п.6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя" уже очень давно и ВС РФ неоднократно подтверждал такие полномочия у суда (но наши суды не всегда выносили решения о наложении штрафа даже при наличии таких требований в иске)

ДЛя особо упертых , до 1 сентября пока страховый не стали динамить никто в суд почти не подавал НЕСМОТРЯ на такую возможность

ДЛя особо упертых , до 1 сентября пока страховый не стали динамить никто в  суд почти не подавал НЕСМОТРЯ на такую возможность

Да неужели??? А судебная статистика по России гласит иное Сводная статистика по судам общей юрисдикции за 1 полугодие 2014 , там получается, что только физлица заявили за первое полугодие 218021 иск к страховым компаниям по поводу страхового возмещения (больше чем исков в защиту прав потребителя) или 3,6% всех заявленных исков России (больше только дел о взыскании платежей по ЖКХ, взыскании налогов и сборов, о взыскании займов, дел о разводе и алиментах, трудовых споров, начислении пенсий), т.е это 7 категория дел по количеству исков, а по суммам взысканий эту категорию превосходят только дела по займам и кредитам, оплату услуг ЖКХ, налоговым взысканиям - т.е. 4 место по суммам исков. Какой процент занимают данные взыскания я уже писал со ссылкой ранее.
Сводная статистика судов общей юрисдикции за 2013 год за 2013 год было заявлено 373907 иск к страховым компаниям по поводу страхового возмещения.
Уже из сравнения данных за первое полугодие 2014 и за 2013 видно, что количество исков к страховым росло быстро - почти на 17% в год, хотя и не так быстро как ранее (55% за 2 года)



--------------------

Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом