В Новочебоксарске задержали адвоката за наезд на двух девочек на переходе
Этот наезд произошёл 24 июня в 19:20 на улице Винокурова при движении в сторону центра Новочебоксарска.
26-летний водитель Kia Rio с номером К308СЕ21 наехал на двух девочек 8 и 14 лет, которые переходили дорогу по «зебре» пешеходному переходу. В результате дети получили серьезные травмы, вызвавшие причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (они находятся в больнице).
По факту ДТП следственный комитет возбудил уголовное дело из-за нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека (по ч. 1 ст. 264 УК РФ).
Судя по сайту СКР, по подозрению в совершении этого преступления задержан 26-летний адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики (имя его пока неизвестно).
Как уточняет следственный комитет по Чувашии, наезд совершен в условиях хорошей видимости, водитель выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за транспортным средством, а также не предпринял мер к её снижению перед нерегулируемым пешеходным переходом.
Сразу после ДТП освидетельствование показало, что водитель иномарки был трезв. Со слов очевидцев, якобы в момент аварии молодой человек разговаривал по телефону.
Кроме того, прокуратура Новочебоксарска проводит проверку достаточности принимаемых мэрией и ГИБДД мер по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги – проверяется наличие необходимых дорожных знаков, качество дорожного полотна, необходимые ограждения дороги, ее освещение, возможность установления светофорного регулирования пешеходного перехода и т.п.
От того, что мы тут "нарешаем", суду ни жарко, ни холодно. Я написал, как я понимаю закон и практику его применения. Переубеждать никого не хочу, а для интересной дискуссии нужны примерно равные по знанию предмета собеседники.
А для меня не существует авторитетов. И мне вообще пофиг, кто мой собеседник. Помните слова одного из главных героев в "Утомленные солнцем -2": https://youtu.be/-8B1DoNvEVg Есть еще старинная русская поговорка: в бане все равны.
Сообщение отредактировал гильотин - Feb 6 2022, 16:31
Таким образом, наконец-то, спустя 50 страниц, удалось выдавить первое признание, что пешеходы нарушили ПДД. Таким образом, в ДТП есть вина обеих сторон!? По крайней мере, к такой т.з. пришли тут, на форуме. А вот что дальше, зависит от того, придут ли к такой т.з. в суде? От этого и зависит конечное решение суда.
Я где то писал что они не виноваты??? Что за бред
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Таким образом, наконец-то, спустя 50 страниц, удалось выдавить первое признание, что пешеходы нарушили ПДД. Таким образом, в ДТП есть вина обеих сторон!? По крайней мере, к такой т.з. пришли тут, на форуме. А вот что дальше, зависит от того, придут ли к такой т.з. в суде? От этого и зависит конечное решение суда.
Пусть пешеходы нарушили ПДД. Однако водителю запрещено сбивать нарушающих ПДД пешеходов. Водитель обязан сделать всё от него зависящее, чтобы избежать наезда. Поэтому суд прежде всего будет разбираться не с виной пешеходов, а с вопросом - мог ли водитель предотвратить наезд.
--------------------
Не ставь сам себя в глупое положение - доверься людям. ("Времечко")
Поэтому суд прежде всего будет разбираться не с виной пешеходов, а с вопросом - мог ли водитель предотвратить наезд.
Моя т.з., в ДТП есть вина обеих сторон. Водитель проявил невнимательность, и пешеходы повели себя крайне самоуверенно и беспечно. Для чего важно установить степень участия в ДТП пешеходов? Для того, чтобы соразмерно распределить последствия. Именно соразмерно, а не грузить все камни в одну телегу. Речь идет о том, чтобы решение суда по этой статьи было соразмерно участию каждой стороны. Уловили момент?
Сообщение отредактировал гильотин - Feb 7 2022, 06:52
Поэтому суд прежде всего будет разбираться не с виной пешеходов, а с вопросом - мог ли водитель предотвратить наезд.
Судья - человек. Согласитесь, что суд имеет право разобраться в причинах ДТП. А их, как известно, две. Первая - водитель. А вторая - пешеходы. Да, суд будет идти в рамках водительской статьи. Но, решение суда может быть принято, с учетом разных моментов.
Пусть пешеходы нарушили ПДД. Однако водителю запрещено сбивать нарушающих ПДД пешеходов. Водитель обязан сделать всё от него зависящее, чтобы избежать наезда. Поэтому суд прежде всего будет разбираться не с виной пешеходов, а с вопросом - мог ли водитель предотвратить наезд.
Странная логика. А пешеходы, значит, не обязаны соблюдать ПДД и делать все возможное для избежания ДТП? Им разрешено прыгать под колеса автомобилей?
Сообщение отредактировал Konst21 - Feb 7 2022, 09:19
Странная логика. А пешеходы, значит, не обязаны соблюдать ПДД и делать все возможное для избежания ДТП?
странная логика тут это пытаться спросить за дтп с двух несовершеннолетних детей . НЕ ДЕЕСПОСОБНЫХ ЮРИДИЧЕСКИ. некоторые тут навязывают водятлам липовое убеждение что при наезде на ПП они смогут отмазаться , так как 10-и летний ребенок сам виноват ... виноват-не виноват ВСЕ РАВНО СИДЕТЬ ВАМ !!!. платить пособие по инвалидности вам . думайте только об этом , отвечайте всегда за себя и за свои действия , перекосить на кого то не получится если ты не главный гаишник или не судья верховного суда ЧР.
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Это категория людей, у которых, в данном случае, эмоции и симпатии, преобладают на непредвзятостью.
хорош уже лирику пешеходную гонять. будет решение суда , вот там и посмотришь на непредвзятость , итоги и срок.... 99% уверен что суду до пи...ы будут твои "юридические оценки действий пешеходов" а того что нет в решении - лирика. кому нах она нужна ?
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
странная логика тут это пытаться спросить за дтп с двух несовершеннолетних детей . НЕ ДЕЕСПОСОБНЫХ ЮРИДИЧЕСКИ. некоторые тут навязывают водятлам липовое убеждение что при наезде на ПП они смогут отмазаться , так как 10-и летний ребенок сам виноват ... виноват-не виноват ВСЕ РАВНО СИДЕТЬ ВАМ !!!. платить пособие по инвалидности вам . думайте только об этом , отвечайте всегда за себя и за свои действия , перекосить на кого то не получится если ты не главный гаишник или не судья верховного суда ЧР.
Никто не пытается спросить с детей. Почему родители не научили детей, переходя дорогу, крутить головой, как филин - на все 360? Не так, как иногда переходят: мельком глянули по сторонам и поперли, уткнувшись в смартфон. Считаю, что в случившемся большАя вина родителей, в том числе. Не юридически, да. Может, от этого им легче станет. Это видео сыну покажу, чтобы знал, чем может закончится невнимательность на дороге.
а того что нет в решении - лирика. кому нах она нужна ?
Когда тебя это коснется, ты и лирику вспомнишь, и пургу. Но тебе это уже не поможет. Твои комменты, как доказательство, можно будет приобщить к делу. И никакие твои доводы в свою защиту, даже самые незначительные, восприниматься не должны. Ты должен будешь, молча и безропотно, проследовать на голгофу. С твоей т.з. ты даже на адвоката не имеешь права рассчитывать, а безоговорочно принять свою судьбу.
Сообщение отредактировал гильотин - Feb 7 2022, 11:09
Можно подумать, ты один у Христа за пазухой. Молись, чтобы тебе такие пешеходы не попались.
а я и молюсь. просто не надо лилеять надежду безответственности у водителей - тут дохрена впечатлительных , легко внушаемых читателей
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Jun 26 2021, 12:34 
--------------------