что за перепихивание с больной головы на здоровую ? если у тебя газовый баллон дома, то СОСЕДИ о безобасности должны больше думать или ты ?!!!!
СПО в первую очередь для пешехода,а значит и уровень осознания этой опасности у пешехода должен быть не ниже, чем у водителя. Завышенные штрафы только для водителей каким-то невообразимым образом снижают этот самый уровень осознания опасности у пешеходов. Штрафы должны быть одинаковы для любого гражданина!
Так тебе понятнее?!К словам не цепляйся-основная мысль была ниже по тексту. И если у моих соседей будет газовый баллон-я пойду и посмотрю как они его используют и соблюдают ли технику безопасности, ибо мне моя безопасность не безразлична.
Сообщение отредактировал Zombi - Mar 13 2012, 10:30
если у тебя газовый баллон дома, то СОСЕДИ о безобасности должны больше думать или ты ?!!!!
Ну вот на примере газового баллона, если так проще для восприятия. У соседа№1 есть баллон(он соблюдает ТБ, ТЭ баллона), а у соседа№2 нет баллона. Но сосед№2 какими-либо своими неправильными/необдуманными действиями(стенку снес, просверлил дырку в стене и попал в баллон, неимоверным эмоциональным усилием и т.д.) нанес повреждение баллону. В итоге баллон взорвался и разрушил обе квартиры. И вот теперь перенося это все на ПДД получается виноват сосед№2(пешеход), а наказывают соседа№1(владельца СПО). Знаю пример получился кривой, но все же показателен. Резюмируя все выше написанное хочется сказать: да - водитель владелец СПО; да - водитель должен быть внимательнее пешехода; но пора уже заняться воспитанием пешеходов, пора их отучать беспечности на дорогах, на улицах городов. ЗЫ ни в коем случае не пытаюсь сложить вину с водителей, которые действительно нарушают ПДД и создают аварийную ситуацию.
Сообщение отредактировал alexseich - Mar 13 2012, 11:19
--------------------
Это говно, а не ответ. Вот скажи, поезд — СПО? Машиниста можно посадить или оштрафовать за то, что он бегущего пешехода сбил?
С точки зрения закона поезд СПО не является. Движение поездов, в отличие от автомобилей, не регламентируется ГК РФ и КоАП и не передвигается в зоне активного передвижения граждан.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 13 2012, 12:14
Ну вот на примере газового баллона, если так проще для восприятия. У соседа№1 есть баллон(он соблюдает ТБ, ТЭ баллона), а у соседа№2 нет баллона. Но сосед№2 какими-либо своими неправильными/необдуманными действиями(стенку снес, просверлил дырку в стене и попал в баллон, неимоверным эмоциональным усилием и т.д.) нанес повреждение баллону. В итоге баллон взорвался и разрушил обе квартиры. И вот теперь перенося это все на ПДД получается виноват сосед№2(пешеход), а наказывают соседа№1(владельца СПО). Знаю пример получился кривой, но все же показателен. Резюмируя все выше написанное хочется сказать: да - водитель владелец СПО; да - водитель должен быть внимательнее пешехода; но пора уже заняться воспитанием пешеходов, пора их отучать беспечности на дорогах, на улицах городов. ЗЫ ни в коем случае не пытаюсь сложить вину с водителей, которые действительно нарушают ПДД и создают аварийную ситуацию.
Сосед №2 НЕ ДОЛЖЕН и НЕ ОБЯЗАН знать что у соседа №1 имеется баллон. Но как раз сосед №1 и ОБЯЗАН предпринимать все что угодно для того чтобы его баллон ДАЖЕ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ соседа №2 не нанес никому вреда. Сосед №1 не хочет потенциальныъ проблем проистекающих из пользования газовым баллоном? Так ПУСТЬ НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ! Пользуется? пусть несет ответственность за вред причененный его имуществом. Сосед №2 отвечает только за поврежденную стену, а не за то что у этой стены у соседа №1 стоит газовый баллон.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 13 2012, 12:12
Сосед №2 НЕ ДОЛЖЕН и НЕ ОБЯЗАН знать что у соседа №1 имеется баллон. Но как раз сосед №1 и ОБЯЗАН предпринимать все что угодно для того чтобы его баллон ДАЖЕ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ соседа №2 не нанес никому вреда. Сосед №1 не хочет потенциальныъ проблем проистекающих из пользования газовым баллоном? Так ПУСТЬ НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ! Пользуется? пусть несет ответственность за вред причененный его имуществом. Сосед №2 отвечает только за поврежденную стену, а не за то что у этой стены у соседа №1 стоит газовый баллон.
Вот это отмочил!!! А куда балон ставить соседу? На пол - нельзя, вдруг сосед снизу люстру будет вешать, на стену нельзя - сосед дебил с перфоратором, мало ли где ему дырку вздумается просверлить, на потолок подвесить тоже нельзя - вдруг сосед сверху что-то прикручивать к полу будет... Так и с машиной, по вашему - она должна стоять на месте, иначе мало ли кто попадет под нее.. А не, даже стоять нельзя - вдруг в этом месте метро проходит, а если не дай бог асфальт провалится - на пешеходов едущих в метро попадет же..
Вот это отмочил!!! А куда балон ставить соседу? На пол - нельзя, вдруг сосед снизу люстру будет вешать, на стену нельзя - сосед дебил с перфоратором, мало ли где ему дырку вздумается просверлить, на потолок подвесить тоже нельзя - вдруг сосед сверху что-то прикручивать к полу будет... Так и с машиной, по вашему - она должна стоять на месте, иначе мало ли кто попадет под нее.. А не, даже стоять нельзя - вдруг в этом месте метро проходит, а если не дай бог асфальт провалится - на пешеходов едущих в метро попадет же..
А это ЕГО проблемы! Решил использовать опасное приспособление - будь добр позаботится об окружающих! Не можешь безопасность обеспечить ? Не пользуйся приспособлением. Соседи не причем что ТЕБЕ приспичило. Именно об этом говорит закон о СПО (ст 1079 ГК РФ) и это ПРАВИЛЬНО. А асфальт не провалится сам по себе, либо это вина того кто покрытие делал или же владельца что ТАКОЕ тяжелое средство поставил где неположено.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 13 2012, 12:44
А это ЕГО проблемы! Решил использовать опасное приспособление - будь добр позаботится об окружающих! Не можешь безопасность обеспечить ? Не пользуйся приспособлением. Соседи не причем что ТЕБЕ приспичило. Именно об этом говорит закон о СПО (ст 1079 ГК РФ) и это ПРАВИЛЬНО. А асфальт не провалится сам по себе, либо это вина того кто покрытие делал или же владельца что ТАКОЕ тяжелое средство поставил где неположено.
Если руководствоваться вашей логикой, то вина того кто покрытие делал только в том что он покрытие сделал некачественное, а то что авто попало на крышу вагона метро - целиком вина водителя, т.к. он должен был позаботиться о безопасности
Сосед №2 НЕ ДОЛЖЕН и НЕ ОБЯЗАН знать что у соседа №1 имеется баллон. Но как раз сосед №1 и ОБЯЗАН предпринимать все что угодно для того чтобы его баллон ДАЖЕ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ соседа №2 не нанес никому вреда. Сосед №1 не хочет потенциальныъ проблем проистекающих из пользования газовым баллоном? Так ПУСТЬ НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ! Пользуется? пусть несет ответственность за вред причененный его имуществом. Сосед №2 отвечает только за поврежденную стену, а не за то что у этой стены у соседа №1 стоит газовый баллон.
Говоря вашим языком, пешеход не должен и не обязан знать про автомобили и не должен знать ПДД, т.к. водитель должен из-за такого тупого пешехода предпринимать все что угодно, чтобы автомобиль даже из-за тупости пешехода не нанес пешеходу никакого вреда? Вы во сколько и по какой дороге проезжаете? Я специально возьму отгул, выйду с утра, буду бегать перед вашим авто. На реакцию вашу посмотреть хочу на вашу безумную любовь к пешеходам, переходящим дорогу хз где. Представляю уже вашу благодушную улыбку и воздушные поцелуйчики.
--------------------
"Чтобы не строить дороги, русские придумали УАЗик": - японская поговорка.
Lucky_Den, ты похож на Гену21, он тоже всех заыпал у тебя какой номер авто? я не буду даже пытаться перестроиться перед тобой, а то окажусь в доске позора. Но вот дорогу буду переходить... И смотри чтобы твоя машин не стояла в том месте где я буду идти, а то вдруг подскальзнусь и ударюся фейсом об бампер. Ай-яй-яй будет, как же ты, владелец опасного средства мог так припарковать свою машину.
Сообщение отредактировал кофеман - Mar 13 2012, 13:17
--------------------
Если руководствоваться вашей логикой, то вина того кто покрытие делал только в том что он покрытие сделал некачественное, а то что авто попало на крышу вагона метро - целиком вина водителя, т.к. он должен был позаботиться о безопасности
владелец СПО не отвечает за вред причиненный по вине ТРЕТЬИХ лиц - лиц сделавших некачественное покрытие в уголовном контексте, в гражданском же аспекте может и быть виноватым, за одним "но" - он моежт выступить к "покрывальщикам" в порядке регресса, т.к. ПО ИХ ВИНЕ его СПО нанесло вред. На практике же в виду очевидной бредовости такого дела иск подают СРАЗУ с виновнику, а не к лицу, которое в общем то не при делах.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 13 2012, 13:31
Так и владелец балона не отвечает из-за проблем причененных соседом-дебилом, что не так?
Пострадавший НЕ ТРЕТЬЕ ЛИЦО )) Вот если бы продавец(установщик) баллона продал(установил) левый баллон(установил с нарушениями) который бы сам по себе разгерметизировался и рванул вследствие этого, то ТОГДА владелец баллона был бы "Не при чем".
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 13 2012, 13:38
Mar 13 2012, 09:53 
