Автоновости

Дибил нашёл где разворачиваться

Так все учебки сейчас так разворачиваются, вот итог.

Я не водитель, правила знаю плохо. Но тут и водитель тролейбуса не убедился в безопасности выезда из остановочного кармана. На видео тролейбус тоже движется...


--------------------

Водители вы в первую очередь люди, а уж потом погонщики железных коней!

Я не водитель, правила знаю плохо. Но тут и водитель тролейбуса не убедился в безопасности выезда из остановочного кармана. На видео тролейбус тоже движется...

С языка сняли. Правильно, если троллейбус не тронулся, никакого ДТП не было бы. Но у нас водители ОТ, в особенности троллейбусов, плевали на пункт ПДД, где сказано о том, что должны убедиться в том, что их пропускают. В данном случае водитель автобуса чисто физически не мог это сделать, потому что уже был на остановке. Считаю, что тут однозначная вина водителя троллейбуса.

    Автобус «притерся» к троллейбусу на остановке у Дома печати
    Самое обычное ДТП на свете произошло утром 16 декабря на проспекте Яковлева.
    Водитель синего «Ивеко» (маршрут 101) не учел боковой интервал и совершил мелкое ДТП с троллейбусом. 

AutoNews, я бы рекомендовал вам переименовать тему - не автобус притерся, а водитель троллейбуса неглядя выезжал с остановки, чем и вызвал ДТП.
P.S. Смысл меняете, таким заголовком.

С языка сняли. Правильно, если троллейбус не тронулся, никакого ДТП не было бы. Но у нас водители ОТ, в особенности троллейбусов, плевали на пункт ПДД, где сказано о том, что должны убедиться в том, что их пропускают. В данном случае водитель автобуса чисто физически не мог это сделать, потому что уже был на остановке. Считаю, что тут однозначная вина водителя троллейбуса.

18.3ПДД не содержит ограничительных мер пользования преимуществом у МТС, так что даже при не выполнении второй части этого пункта приоритет выезжающего троллейбуса не теряется, а следовательно виновником ДТП будет признан автобус.
Но даже если отбросить 18.3 ПДД, тогда следует руководствоваться 8.4 ПДД в части вопроса одновременного перестроения, следуя которому автобус должен был уступить троллейбусу, т.к. последний приближался справа.

В момент трогания троллейбуса автобус уже больше чем на пол корпуса опередил троллейбус.

--------------------

Здесь могла бы быть моя подпись

В данном случае есть "один нюанс".
Присутствует выделенная полоса для общественного транспорта.
Для чего автобус пошёл на опережение троллейбуса?
"В *опе зачесалось"?
Если выделили отдельную полосу, вот езжай по ней "друг за другом", как говорят - "гуськом". А выезжать за пределы "выделенки" - только для поворота налево на ближайшем перекрёстке.
ЕМНИП, такое правило есть (по крайней мере было в 2016 году) в ПДД Белоруссии.
Жаль, что в российских ПДД его нет...

Нашёл! Память мне не изменила
Из ПДД Белоруссии:
79.5. в населенных пунктах маршрутные транспортные средства, выполняющие городские перевозки в регулярном сообщении, должны двигаться по выделенной для них полосе движения, а при ее отсутствии — по крайней правой полосе движения. Перестраиваться на другие полосы движения можно только для объезда препятствия, поворота налево или разворота.

Сообщение отредактировал IvAS - Dec 16 2022, 10:19

18.3ПДД не содержит ограничительных мер пользования преимуществом у МТС, так что даже при не выполнении второй части этого пункта приоритет выезжающего троллейбуса не теряется, а следовательно виновником ДТП будет признан автобус.
Но даже если отбросить 18.3 ПДД, тогда следует руководствоваться 8.4 ПДД в части вопроса одновременного перестроения, следуя которому автобус должен был уступить троллейбусу, т.к. последний приближался справа.

может того,к окулисту ?

18.3 В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Водитель автобуса нарушил. Он пересёк сплошную.
Оба нарушили. Автобус требования разметки, троллейбус начал движение не убедившись в безопасности и создании помехи

Сообщение отредактировал Georgy Chigarkin - Dec 16 2022, 11:28

18.3ПДД не содержит ограничительных мер пользования преимуществом у МТС, так что даже при не выполнении второй части этого пункта приоритет выезжающего троллейбуса не теряется, а следовательно виновником ДТП будет признан автобус.
Но даже если отбросить 18.3 ПДД, тогда следует руководствоваться 8.4 ПДД в части вопроса одновременного перестроения, следуя которому автобус должен был уступить троллейбусу, т.к. последний приближался справа.

А вот теперь открой видео, внимательно пересмотри и ответь на один вопрос - каким образом водитель автобуса должен был уступить дорогу троллейбусу, если он уже практически объехал его? Подсказка - посмотри в справочнике длину автобуса.

Водитель автобуса нарушил. Он пересёк сплошную.
Оба нарушили. Автобус требования разметки, троллейбус начал движение не убедившись в безопасности и создании помехи

Ты точно зрячий? Посмотри внимательно видео, потом уже пиши свою чушь, велосипедист.

может того,к окулисту ?

Выделенный отрывок не является ограничительным в приоритете, т.е. его не выполнение не лишает приоритета. См. судебную практику по этому пункту. Выезжающий из кармана автобус будет всегда прав в ДТП
Пример как выглядит ограничительный пункт можно посмотреть в 3.1 ПДД:

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

А вот теперь открой видео, внимательно пересмотри и ответь на один вопрос - каким образом водитель автобуса должен был уступить дорогу троллейбусу, если он уже практически объехал его? Подсказка - посмотри в справочнике длину автобуса.

Смотрим внимательно: Водитель троллейбуса подал сигнал поворотником о том, что планирует начать движение, если абстрагироваться от остановки, а взять простую прямую дорогу, то автобус должен был снизить скорость и пропустить троллейбус, т.к. он имеет преимущество, а затем лишь производить маневр.

Смотрим внимательно: Водитель троллейбуса подал сигнал поворотником о том, что планирует начать движение, если абстрагироваться от остановки, а взять простую прямую дорогу, то автобус должен был снизить скорость и пропустить троллейбус, т.к. он имеет преимущество, а затем лишь производить маневр.

Водители троллейбуса зачастую включают поворотник, как только останавливаются на остановке. В этом случае об этом трудно судить, потому что загораживают другие ТС. Но если просматривать через стоп-кадры, видно, что автобус еще не доехал до троллейбуса, но у того уже поворотник включен. Получается, что водитель "рогатого" включил поворотник и стоял на остановке, а трогался уже не глядя ни вперед, иначе увидел бы перед собой автобус, ни тем более влево.