Господа автознатоки, я, наверное, что-то пропустил? Судя по топикам, имеем: 1) Все участники ДТП живы и целы - это огромный плюс. 2) Мех. повреждения лишь у двух автомобилей - это тоже плюс. 3) Повреждения не плачевные - все исправимо. 4) Девушку- водительницу калины - не лишили прав - пока? 5) Главное пешеход на ПП - жив: благодаря инстинкту самосохранения и разумному анализу ситуации. Пешеход единственный кто из всех участников поступил благоразумно. Теперь - взвесим минусы при возможном столкновении в зад: Повреждения тс есть, но в случае наезда в зад могли быть более дорогостоящие повреждения у калины (телевизор и лонжероны), возможно у лансера (хотя вопрос спорный, т.к. он лишь замедлился, но не остановился вообще). Более того, в калину могли бы влететь и др. авто (газелька). Найдите еще минусы? Судя по обстоятельствам: автор необъективно оценил ситуацию, строго говоря, засмотрелся на пешехода и не заметил вылетающую калину, а калина, в свою очередь, не предполагала замедления впереди едущего лансера, а пешехода водительница калины не видела вообще, т.к. ее обзорность закрывал высокий грузовой отсек газельки, едущей справа от нее. Поведение водительницы калины неоправдано дорожной ситуации - она единственный объективный виновник ДТП. Полагаю, лишение за встречку ей поможет исправиться, а там видно будет, глядишь научится или одумается. Никто из вас не заметил главного!!!!!! Пешехода не пропустили шесть автомобилей!!!!: 1. В попутном направлении автора - четыре авто: 99, пассат, нива и сам автор. 2. По встречному направлению - два авто: лансер и калина Делайте выводы господа. Ничему не учимся сами, зато учим на форумах других.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Ничего там ей не закрывало видно же, что газель была сзади.
Простите, но после просмотра в покадровом режиме съемки я увидел, что в районе остановки "дом союзов" калина и газелька двигались почти с одной скоростью и рядом друг с другом, т.е. справа от калины двигалась газель с высоким грузовым отсеком. Обзорность справа у калины была ограничена газелькой, поэтому водительница калины судя по всему не могла видеть пешехода. Кроме того, газелисту было виднее он раньше замедлился и единственный уступил пешеходу в данной ситуации. Водительница калины, видимо рассчитывала на неизменную скорость движения впереди едущего лансера, но последний слегка сбросил газ, а она не успела и пыталась уйти от удара влево, пересекая двойную сплошную линию, покрытой снегом. Смотрите покадрово колеса калины сворачивают влево после замедления лансера. Водительница калина должна была знать, что ее действия приведут к выезду на встречную полосу, где в этом момент движется автор регистратора. Не забывайте, водительница калины выведя свои колеса на снежный накат, теряет управление, где ТОРМОЗИТЬ ОПАСНЕЕ, чем там где она двигалась до этого момента.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Интересно, что Вы говорили-бы, если оказались-бы на месте автора?
Лучше не говорить, к материалам не пришьешь. Лучше написать объяснение как было с моих слов и приложить после копирования видеозапись в подтверждение своих слов. Пусть оценят и вынесут решение компетентные органы.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Что значит "тормозить опаснее". Опаснее вылетать на встречку. Шел бы регистратор 60 км/ч, оба бы покалечились серьезно.
Вылетать на встречку, где нет транспортных средств не опаснее, чем вылетать на пешехода. В принципе, "не вылетать", а выезжать с потерей управления, т.е. потерей сцепления шин с дорожным покрытием. "Тормозить опаснее" - лучше не тормозить на данном участке, что мы видим в данной ситуации со стороны действий водительницы калины. Последняя воспользовалась автором как буфером, в результате чего, вреда, думаю, оказалось меньше, чем в стандартном действии экстренного торможения без изменения траектории движения. Она поступила нестандартно.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Попробуйте ПДД почитать для начала. Иногда можно обнаружить удивительную информацию . ДТП в основном происходят из-за их нарушения.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В данной ситуации ТС поступил точно по правилам , подъезжая к нерегулируемому ПП СНИЗИЛ СКОРОСТЬ , оценил, что не создает помехи для пешехода , находящемуся еще в начале противоположной полосы и продолжил движение . А Ваш стиль проезда ПП приведет как минимум к штрафу.
Позвольте узнать у Вас, обстоятельства и основания в каких случаях, водитель обязан: 1. "снизить скорость"? 2. "остановиться"? как варианты для ответов, на проезжей части пешеходы: 1) "переходящие" (т.е. уже переходят и идут)? или 2) "вступившие" (т.е. еще не идут, но уже одной ногой наступили на проезжую часть)?
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
и ,самое главное , показывает пешеходу ,что Вы - водитель , видите его .
И вообще , ПДД нужно не обсуждать -а ВЫПОЛНЯТЬ! Ощущаете разницу?
"Самое главное" это пешеходу не показывает. п.14.1 ПДД толкуется неверно, точнее очень "однобоко", в пользу водителей "ПДД нужно не обсуждать": не согласен. ПДД нужно обсуждать!! Если не здесь на форуме, то где? "А ВЫПОЛНЯТЬ!": согласен, но выполнять в дорожном движении. На форуме ПДД можно не выполнять, никто не накажет. "Ощущаете разницу?" Позвольте узнать, где на форуме, мне неучу, обсуждать данный вопрос. Киньте мне, пожалуйста, ссылку на обсуждение аналогичных вопросов.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Николаев призвал чиновников не допустить транспортного коллапса в Чебоксарах
Слишком «известный» таксист устроил разборки на дороге после езды по встречке
Водители ЧТУ начнут проходить предрейсовые медосмотры дистанционно
Водителя отправили на принудительные работы за смертельный наезд на бабушку
Выезд из «Университета» напрямую на Ядринское шоссе запретили с помощью бревна
Коммунисты предложили установить в Козловке баннер со Сталиным, власти отказали
Еще один бывший игрок «Сокола» погиб в зоне СВО
Благоустройство в Ельниковской роще: отличный проект на полпути к совершенству
Праправнук просветителя Ивана Яковлева выходит на свободу по УДО
Водителя отправили на принудительные работы за смертельный наезд на бабушку
Feb 15 2012, 21:37 
Вы тоже очень невнимательны 
