Я считаю надо упростить, но не исключать полностью.Мне представляется это примерно так:Диагностику проходишь обязательно,тебе выдают карту с проблемами твоего авто,всё это сохраняется в базе ГИБДД,далее решаешь сам улететь тебе под камаз из-за отсутсвия тормозов или отремонтировать их.В случае ДТП поднимается с базы инфа,и ага-не было знака аварийной остановки,в случае ДТП нечего поставить-штраф.Догнал впереди идущего из-за лысой резины,которую на диагностике зафиксировали- штраф.В случае ДТП обнаруживается что стопари не горят,подняли базу -при диагностике не горели,значит виноват в ДТП не тот кто сзади,а у кого неисправное авто.Ну это так-экспромт,на деле более вразумительнее можно продумать,ну а суть такая.
А что вы там хотите сильно упростить в ТО и так все элементарно?
А элементарно ,то что, купив 3 года назад знак аварийной остановки- в этом году не прокатывает,и тебя отправляют на повторное прохождение ТОЛЬКО по этой причине?Добавили какой -то незначительной хрени в знак,и всё старый уже знаком не считается?Лишнее рубилово бабок с автовладельцев.
Первый раз слышу, у меня знаку уже лет 15 наверное, никто не придирался. А вообще раз надо новый, значит надо, с огнетушителями тоже когда-то было что-то подобное. Что сложного-то?
А почему нужно менять знак аварийной остановки постоянно,он же не изнашивается,лишь бы был в наличии,а то некоторые на дороге встанут и ставят вместо знака всё что угодно -ведро,ящик,канистру.Зато с "пройденым" техосмотром.
знак стоит сто рупь. за повторное ТО платить не надо. приезжаешь, показываешь знак и готово.
Но сам подход к клиенту должен быть другой,если видишь что перед тобой аккуратный водитель у которого машина в полном порядке,даже знак аварийной остановки в исправном состоянии,но предидущей версии,ну отпусти ты его с устным предупреждением что знак бы надо поменять,так нет создают лишнюю беготню,как будто хотят показать свою значимость.