Автоновости

[• Стил]

За три дня мое "разъяснение зам. начальника ГИБДД" уже стараниями комментаторов превратилось в "приказ министра". Пока его масштаб не разросся до "статьи в Конституции", выкладываю здесь. Дал опытный и законопослушный водитель, говорит, что выручало. Если кому поможет - замечательно.

Присоединённые изображения

[• Gator]

Ладно знаки СТОП на переходах. А вот какая логика была включена, когда ставили знак на берегу Волги?

Присоединённые изображения

[• Shan]

Shan, здесь - про знаки STOP на пешеходных переходах, ок? Иначе...

а я в танке ))))
У меня тетка постояно говорит про переход, тут машины не остановливаются: знака стоп нет, или время кончилось уже не останавливаются. А ведь многие так и думают нет знака можно проезжать и плевать есть там кто из пешеходов или нет. А пешеходы в свою очередь, по привычке, переходят на них не опасаясь, мол знак весит - значит водитель стой, А итог многим известен.

[• Shan]

+1000! я уже в эту тему не заглядываю, ибо надоело читать одни и те же фразы, но разных упертых товарищей

И что тут такового? Ни один нормально, толково не смог пояснить в чем не правильная установка знака, кричат одно и тоже : незаконно, нарушают, а почему не законо и что нарушают не ясно до сих пор. Отсюда и весь шум. Нормально толково сказать:
Согласно ПДД, а имено приложения 1 Дорожные знаки пункта 2 Знаки приоретета устанавливают очередность проезда прекрестоков, пересечения проезжих частей и узких участков. Они устанвливают очередность !!! Ни слова о месте их установки. И из это следует что на дороге где нет этих участков (перекрестков, пересечений, узких частей), кроме карантийных постов и ЖД перездов, водителю нет обходимости определять очередность, просто не с кем, и знак теряет смысл пример:

а вот с этой ситуацией не ясно:

в обоих случаях знак 2.5 стоит "перед" ПП но в первом нет участков, а во втором есть

[• Shan]

Ничего не понял, чем отличается термин "технические средства" в п. 4.1 от п. 4.6., где ты узрел какие-либо различия, где это прописано ? 

Я разницы нигде не увидел, т.к. нигде этого не написано, значит выходит что технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения, но по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции и в экспериментальных целях.
И с чего ты считаешь, что выводы твои могут быть верны, если ты даже основной Закон страны искозил в одном из своих постов ?

ну ты и упертый.... вот тебя читать учили, а понимать, что написано, или ты только слова выдерашь, а предложения полностью ну ни как не читаются?
еще раз специально для тебя и по буквам:

4.1 Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

переносим на "побуквено" т.е. заменяя " Технические средства организации дорожного движения " на "знаки" так думаю более понятней станет различие этих пунктов. Получилось:
Знаки допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом , если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.
и где тут про соглосование ах, дальше:

4.6 Допускается по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции в экспериментальных целях применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами. В необходимых случаях участников дорожного движения информируют о назначении такого технического средства и устанавливают транспаранты, разъясняющие смысл и значение проводимого эксперимента.

еще раз поменям и получается:
4.6 Допускается по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции в экспериментальных целях применять знаки, не предусмотренные действующими стандартами. В необходимых случаях участников дорожного движения информируют о назначении такого технического средства и устанавливают транспаранты, разъясняющие смысл и значение проводимого эксперимента.
Так надюсь понятно в первом случае о применение занков, а во втором о самих знаках, еще по проще в 4.1 говориться: знаки допускается применять в других случаях, а в 4.6 что другие знаки (новые), требуют соглосования и транспорантов, так ясно?

Если они противоречат твоему мнению, то не значит что там ничего толкового.

ни когда не верил ни журналам и тем более интернету. А мое мнение, это мое мнение, и за истину его, я никогда не выдавал. А многие тут воспринимают высказывания против их мышления как выподки в их сторону.
вместо того что бы разобраться вданной не простой ситуации, перекидываетесь: "сам дурак".
да кстати так ни кто и не решил задачку.
еще раз условие:

но примыкающай дорога, это выезд со двора, ну или еще с какой нить территории.
ни на переходе, ни рядом нет пешеходов.
вопрос: ваши действия. ( если есть возможность - обоснуйте, с выдержками из правил или других "серьезных" документов

[• METRA]

Вот такой знак висит в Новчике во дворе может его тоже надо соблюдать? Я не соблюдаю.

Сообщение отредактировал METRA - Jan 14 2009, 22:24

Присоединённые изображения


--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

[• спикер]

деваха пьяная в дым дифилирует с бутылкой пива по разделительной полосе...
ЗЫ: сорри за качество, издаля на мобиле

Присоединённые изображения


--------------------

в чужих руках он всегда толще!