Господа автознатоки, я, наверное, что-то пропустил? Судя по топикам, имеем:
1) Все участники ДТП живы и целы - это огромный плюс.
2) Мех. повреждения лишь у двух автомобилей - это тоже плюс.
3) Повреждения не плачевные - все исправимо.
4) Девушку- водительницу калины - не лишили прав - пока?
5) Главное пешеход на ПП - жив: благодаря инстинкту самосохранения и разумному анализу ситуации. Пешеход единственный кто из всех участников поступил благоразумно.
Теперь - взвесим минусы при возможном столкновении в зад:
Повреждения тс есть, но в случае наезда в зад могли быть более дорогостоящие повреждения у калины (телевизор и лонжероны), возможно у лансера (хотя вопрос спорный, т.к. он лишь замедлился, но не остановился вообще). Более того, в калину могли бы влететь и др. авто (газелька).
Найдите еще минусы?
Судя по обстоятельствам: автор необъективно оценил ситуацию, строго говоря, засмотрелся на пешехода и не заметил вылетающую калину, а калина, в свою очередь, не предполагала замедления впереди едущего лансера, а пешехода водительница калины не видела вообще, т.к. ее обзорность закрывал высокий грузовой отсек газельки, едущей справа от нее. Поведение водительницы калины неоправдано дорожной ситуации - она единственный объективный виновник ДТП. Полагаю, лишение за встречку ей поможет исправиться, а там видно будет, глядишь научится или одумается.
Никто из вас не заметил главного!!!!!! Пешехода не пропустили шесть автомобилей!!!!:
1. В попутном направлении автора - четыре авто: 99, пассат, нива и сам автор.
2. По встречному направлению - два авто: лансер и калина
Делайте выводы господа. Ничему не учимся сами, зато учим на форумах других.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.