Разрешение на тонировку

понятно, все нарушали - хотя бы превышение на 10 км/ч, вроде фигня кажется, но уже нарушение и т.д.

если человек не приемлет закон - он его и исполнять не будет. а вопрос о последствиях уже другое. не путайте причину и следствие.

--------------------

ответил - воздержалсо... потому что смотря что и где тонировать... за тонировку сзади, против лобовухи и боковых водительских... у многих и так глаза не из того места растут, нифига не смотрят по сторонам, а тут если еще и вхлам тонированные...
2 года назад ездил на Скорпио с тонированными боковухами 40%.. 2 раза просто не замечал в зеркало, что кто то сбоку обгоняет... после одного случая сразу сорвал тонировку

закрываем тему ?

Тебя не спрашивают...

--------------------

т.е. тема иссякла?

leha,
премодерация на 7 дней, за флуд!

--------------------

Не согласен. Это не только мое мнение, можеешь поискать спец.литературу-человека останавливает от нарушения закона неотвратимость наказания

А никого не спрашивали, как человек относится к закону. Его обязали выполнять.
Мнение свое он может выражать, но при этом ОБЯЗАН исполнять.

Составили протокол на 100 руб. за тонировку. Ещё выписали требование за 10 дней снять её. Но требование на руки не давали. Так как они проверять будут на др. постах выписано ли требование?

Пошел платить в Сбер, тем кассовый сбор 20 руб. В итоге заплатил 120 руб., хотя штраф 100 руб.,
Так лучше получается дождаться пристава домой и там отдать всего 100 руб., и своего времени не тратишь? А может есть др. способы оплаты штрафа?

Ещё вопрос, следует ли теперь документы оо оплате доводить до ГИБДД? Или до приставов после 30 дней с даты выписывания постановления?

--------------------

А где попался? прибором меряли?

Погуглил немного, почитал другие форумы и вот что нашел по поводу тонировки:

Согласно Приказа МВД РФ № 329 и "Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ" сотрудникам ДПС запрещается проводить проверку технического состояния транспортных средств при наличии у водителей действующего талона о прохождении техосмотра.
Внутренние приказы МВД (NoNo 297, 329 и 1240) запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра. Таким образом, получив талон, можно до следующего ТО спокойно ездить и даже при наличии устройства для проверки степени светопропускания - "Блик", так как местные законы и приказы не должны противоречить федеральным. Если же сотрудник ГИБДД ссылается на какие то приказы начальства и в принудительном порядке измерит светопропускание стёкол, то этом случае водитель может обжаловать действия инспектора ГИБДД, как необоснованные, и даже вчинить иск на возмещение убытков, если таковые были ему причинены действиями инспектора. Данные дела в практике уже имеются и не одно дело не было выиграно сотрудниками ГИБДД в суде. По некоторым из них была выплачена компенсация морального вреда.
Основание, для изъятие талона может быть лишь одно - сомнение в его подлинности. При этом составляется Акт изъятия, в котором должны быть указаны основания подобных действий. Акт должен иметь подпись и печать, а также срок, на который изымается талон. В течение указанного срока водитель может предъявлять сотрудникам ГИБДД данный Акт вместо изъятого талона. По окончании проверки талона ГТО на подлинность, в случае, если подозрения не подтвердились, ГИБДД обязана вернуть талон без дополнительной проверки технического состояния автомобиля. В этом случае водитель может обжаловать действия инспектора ГИБДД, как необоснованные, и даже вчинить иск на возмещение убытков, если таковые были ему причинены действиями инспектора.

Еще нашел интересную вещь:


ЖАЛОБА
на действия сотрудника милиции,
нарушающие права и свободы граждан
(для приобщения к протоколу об АПН
серия ________ номер _____________ от «___»_______ 2008)

«____» _____________ 2006 г. правоприменитель ______________________________ ___________
______________________________ ______________________________ _______________________
привлек меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем составил протокол серии ________ № _____________.
Я разъяснил вышеназванному инспектору №_______, что его действия противоречат действующему законодательству, а именно следующим нормативным актам:
1. ст. 12.1 КоАП РФ: «….При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом»
2. п. 13.9 приказа Министра МВД РФ №297: «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр»
3. п. 6 приказа Министра МВД РФ №329: «Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр»
Однако инспектор, не вняв моим пояснениям, осознанно продолжил нарушать мои права и принес тауметр Блик № _______________, с помощью которого произвел замеры светопропускания передних стекол моего автомобиля.
Результат данных измерений нельзя принимать во внимание, т.к.:
- Предел абсолютной погрешности не более 5%, толщина измеряемых стекол 3-6 мм (в соответствии с ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта», стекла закаленные плоские или гнутые имеют толщину 3-6 мм, а стекла трехслойные плоские или гнутые имеют толщину 4-7.5 мм. Можно сделать вывод о том, что прибором БЛИК невозможно измерить светопропускание стекол ТС толщина которых выходит за пределы 3-6 мм, следовательно прибором можно измерять светопропускание стекол ограниченного числа ТС).
- Питание, которое обеспечивает точность показаний БЛИКа 12+/-0,6 В. (аккумуляторная батарея в автомобиле имеет более высокий диапазон изменения напряжения при зарядке/разрядке. Ее зарядка зависит от того какое количество энергии передал генератор, за счет преобразования механической энергии от двигателя в электрическую).
- Способ индикации – стрелочный, диапазон рабочих температур -10 +40 градусов Цельсия, источник излучения белый светодиодный излучатель (в соответствии с ГОСТ 27902-88 источник питания – «Лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм. Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах ±1/1000. Прибор, используемый для проверки напряжения должен иметь собственную точность.». Таким образом ГОСТом 27902–88 решено использовать для прибора в качестве источника света не светодиодный излучатель, а лампу накаливания. Помимо этого, источник питания напряжение на котором не изменяется более чем на ±1/1000 и обеспечивает постоянный цвет лампы накаливания. При использовании аккумуляторной батареи, в качестве источника питания, невозможно поддерживать одно и то же напряжение). Помимо этого, по ГОСТ 27902–88 рекомендован селеновый фотоэлемент в качестве приемника, который должен соответствовать спектральной чувствительности стандартного фотометрического наблюдателя, то есть спектром от красного до фиолетового.
Как видно из конструкции прибора рекомендованного действующим ГОСТом никаких линз, светофильтров, и иного рода оптических систем ГОСТом 27902-88 не предусмотрено.
К тому же БЛИК имеет ряд недостатков при определении светопропускания, например, точность его зависит от температуры воздуха, влажности и давления.
Все вышесказанное позволяет заключить: параметры прибора БЛИК не соответствуют требованиям и рекомендациям, изложенным в действующем ГОСТе 27902–88.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ

1. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола серии ________ № ___________ от «____»_________ 2008 г., прекратить до передачи дела на рассмотрение на основании ст. 28.9 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно – в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. при привлечении к административной ответственности нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ.
2. Провести работу по разъяснению действующего законодательства и нормативных актов МВД РФ среди подчиненных Вам сотрудников ДПС.
3. Признать действия инспектора ДПС №_________ ______________________________ _____
______________________________ ______________________________ _________________
незаконными и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
4. Предоставить мне мотивированный письменный ответ по существу в срок, установленный действующим законодательством по адресу, указанному в жалобе.


(с)gai.net.ru/forums

Не, странные рассуждения, когда у инспектора появляются сомнения в исправности Вашей машины (чадит как пылесос, например) - Вы тычине на талон ГосТехОсмотра - и ему нельзя сомневаться в вашем авто.

Так точно также - все ваши бредовые сомнения в работоспособности прибора - разбиваются об сертификат соответствия данного прибора требованиям ГОСТ - Который Вам и предложат почитать. Можете упирать только на несоответствие окружающих условий измерения и тех, в которых прибор показывает верные результаты.

На месте производителя - я бы расширил температурный диапазон измерений - просто проведя серию тестов и указав процент погрешности измерений под влиянием неблагоприятных факторов (дождь, снег, холод, жара) на каждый градус (или в зависимости от влажности воздуха).

На месте органов ГАИ - я бы потребовал вкладывать в комплект каждого прибора:
1 - тестовый образец стекла с максимально допустимой светопроницаемостью
2 - тестовый образец стекла со 100% светопроницаемостью
и в протокол писать все три показания прибора - два с тестовых "стекляшек" и одно - с испытуемого.
И все - пипец - сразу все споры - решатся и суды будут избавлены от бумагомарак, пытающихся раскинуть понты, но жмотов и готовых удавиться за 100 лишних рублей...

Я бы на месте думы вопрос тонировкой решил точно так же - как и с номерами с рос.флагом и с мигалками - приравнять любую тонировку наклеиваемой пленкой - автоматом к нарушению ПДД, а по поводу "предтонированных" стекол - требовать возить с собой сертификат на них - с указанием №партии, выбитого на стекле.

Хорош уже беспредела на дорогах - и так дофига людей гибнет !

PS. Не надо нагибать закон в свою сторону - иногда отдача бывает сильной © mVlad

Так многие здесь с тобой согласны, законодательно вопрос с тонировкой не решен и не решается. Я бы тоже в думе, какой-нибудь закон протолкнул, наверное
Тем кто наверху виднее Кстати, мигалки себе они вернули