В темноте при ближнем свете фар на трассе при скорости 70-80 невозможно предотвратить наезд. А при большей скорости и подавнее... Если только рулём резко не крутить ... А это может закончится ещё хуже, чем наезд
В темноте при ближнем свете фар на трассе при скорости 70-80 невозможно предотвратить наезд. А при большей скорости и подавнее... Если только рулём резко не крутить ... А это может закончится ещё хуже, чем наезд
Человеку стало плохо (инсульт, инфаркт...), сбили его... В каком из перечисленных пунктов он обязан покинуть дорогу?
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
... В темноте при ближнем свете фар на трассе при скорости 70-80 невозможно предотвратить наезд. ...
А кто вам сказал, что вы можете ехать с такой скоростью. Открываем ПДД. П.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, ... учитывая при этом ... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Ни о каких там 70-80 речь не идёт. Вполне может быть, что и при разрешённых 80, вам надлежит ехать 40-50... И ваши 80 будет уже нарушением ПДД.
Сообщение отредактировал гильотин - Jan 12 2024, 15:27
Это важно в части определения умысла. Одно дело наезд на пешехода, другое дело - на неопределённый предмет, который в дальнейшем оказался человеком.
ну тут умысла наверное не было давить намеренно (если они небыли знакомы и как либо не пересекались раньше), а вот была или не была техническая возможность избежать наезда (ДТП) это могла бы подтвердить автотехническая экспертиза если бы водитель остался на месте ДТП. Т.е. СМЭ должна дать заключение о причине смерти и если причина смерти наезд, то АТЭ потом, уже могла бы дать заключение и возможности или не возможности избежать ДТП. Если причина смерти не наезд, то в этом случае водитель избежит уголовки, отвечать будет только за оставление места ДТП.
Сообщение отредактировал Aleks_N - Jan 12 2024, 15:34
ну тут умысла наверное не было давить намеренно (если они небыли знакомы и как либо не пересекались раньше), а вот была или не была техническая возможность избежать наезда (ДТП) это могла бы подтвердить автотехническая экспертиза если бы водитель остался на месте ДТП. Т.е. СМЭ должна дать заключение о причине смерти и если причина смерти наезд, то АТЭ потом, уже могла бы дать заключение и возможности или не возможности избежать ДТП. Если причина смерти не наезд, то в этом случае водитель избежит уголовки, отвечать будет только за оставление места ДТП.
Если бы водила не болтал лишнего, а заявил что не идентифицировал предмет как человека, то можно было свести как к обычному ДТП. Но он, судя по всему вышел из машины, идентифицировал что это был человек и покинул место ДТП. То, если экспертиза покажет, что после наезда потерпевший был жив - оставление в опасности. А так, с наездом на человека, пока не всё так просто.
Если бы водила не болтал лишнего, а заявил что не идентифицировал предмет как человека, то можно было свести как к обычному ДТП. Но он, судя по всему вышел из машины, идентифицировал что это был человек и покинул место ДТП. То, если экспертиза покажет, что после наезда потерпевший был жив - оставление в опасности. А так, с наездом на человека, пока не всё так просто.
В темноте при ближнем свете фар на трассе при скорости 70-80 невозможно предотвратить наезд. А при большей скорости и подавнее... Если только рулём резко не крутить ... А это может закончится ещё хуже, чем наезд
тут ещё вопрос к освещению дороги. Светили ли фонари на месте происшествия? Судя по фото там уже тёмень тёмная. Мог ли водитель заметить лежащий непонятный объект только при свете фар своей машины? Переходящих дорогу пешеходов в темной одежде без светоотражаек в темное время суток не сразу разглядишь, пока в упор не подъедешь. А тут вот. Ни в коей мере никого не защищаю или оправдываю. Только вопрос со стороны. На видео бы глянуть, которое так и не добавили. Оно бы немного разъяснило ситуацию.
Сравнил информацию форума с информацией МВД. Насколько понимаю, Никольское и Николаевское находятся по разные стороны Ядринского района. Возраст где 39 лет, где 41?
погибшему пешеходу 39, водителю 41. путаница только в населенном пункте
Если причина смерти не наезд, то в этом случае водитель избежит уголовки, отвечать будет только за оставление места ДТП.
Как я уже говорил, пешеход был заснят на камеры за пол-часа до наезда. Тут, только тромб/инфаркт может спасти. Поскольку за пол-часа вряд ли можно скончаться от переохлаждения. В основном, скорее всего, нужно будет опираться на результаты автотехнической экспертизы. Поскольку, 264 УК предполагает нарушение водителем ПДД. Если экспертиза подтвердит, что водитель действовал в рамках ПДД, то и 264 УК не состоится. Я думаю, кроме экспертизы, можно будет ходатайствовать о проведении следственного эксперимента.
В Цивильске у трассы М-7 хотят построить зарядную станцию для электромобилей
Обещанную после прямой линии Николаева дорогу в Маклашкино так и не начали ремонтировать
Водителя «Порше Панамера» наказали за езду по встречке в центре Чебоксар.
Водителя 41-го маршрута могут лишить прав за повторный проезд на красный
Вурнарские школьники поедут на финал российского конкурса ГИБДД
Цивильский «БоМиК» одержал две победы подряд в Кубке МФС «Приволжье»
В Алатыре наградили сотрудника РТ, который не дал утонуть в колодце соседу
В Цивильске у трассы М-7 хотят построить зарядную станцию для электромобилей
Обещанную после прямой линии Николаева дорогу в Маклашкино так и не начали ремонтировать
В Чувашии остались только два города-муниципалитета
Jan 12 2024, 14:54 
