ГИБДД незаконно использует «крякалку» в качестве спецсигнала. Так считают производитель и суды. Но не в Чувашии
* Важная оговорка: чувашские гаишники не учатся на чужих ошибках.
За последние годы в Чебоксарах произошла серия ДТП с участием патрульных автомобилей ГИБДД.
Все они шли словно по одному сценарию: патруль летел к перекрёстку на красный или двигался по встречке, а в самый последний момент «для получения преимущества» несколько раз включал «крякалку».
А дальше ДТП (1, 2, 3), разбитые авто и разбирательства, которые ни к чему не приводили, т.к. негоже не доверять сотрудникам полиции.
По факту оказалось, что по использованию «крякалки» (так называют «кратковременную сирену» / «Air Horn» / VIP-сигнал) в качестве «специального звукового сигнала» в России сложилась неоднозначная практика и, забегая вперёд, она вовсе не в пользу чебоксарского ГИБДД.
Но время бежит, а полицейские наступают на одни и те же грабли и при этом избегают наказания. Такой вот порочный круг.
Даёшь реальные примеры, а не «теорию»!
Может ли «крякалка» считаться спецсигналом для получения преимущества – этот вопрос всё ещё вызывает немало обсуждений.
По ПДД водители с включенными мигалками, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от некоторых разделов Правил при условии обеспечения безопасности движения. По крайней мере, так прописано в пункте 3.1 ПДД РФ.
И опять же из ПДД уже следующий абзац:для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких ТС должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. При этом воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Тут два важных момента, которые стало принято упускать:«при условии обеспечения безопасности движения» и «воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу».
Т.е., если произошло ДТП, это значит, что с выполнением этих пунктов произошло что-то не так. Да, но сотрудники ГИБДД заявляют, что они убедились в безопасности, а в действиях других они не виноваты. И их слов, как правило, достаточно для собственного начальства и последующих судов.
Докрякались. Или ещё нет?
Например, после недавнего ДТП на улице Энгельса сотрудники ГИБДД признали себя правыми и возложили всю вину на водителя «Креты».
Главное: обратите отдельное внимание на звук «сирены».
И ровным счётом при похожих обстоятельствах произошла авария с участием патруля на проспекте Яковлева в мае 2022 года.
Эти оба случая объединяло одно – в качестве спецсигнала использовалась «крякалка», а не звук сирены. По факту это разные кнопочки на специальном устройстве.
Почему ГИБДД не права? Так решили суды, но пока не в Чувашии
На удивление похожая авария с патрулём Skoda Octavia произошла в Омске полтора года назад. К слову, там такие же полицейские «Октавии» с одинаковым оснащением – все они поступили в различные регионы страны в 2019-2020 годы в рамках федеральной программы.
И вот посмотрите на это видео из Омска. Замечаете схожесть? И тут «крякалка».
Разумеется, сотрудники ГИБДД признали виновным в ДТП водителя гражданской машины, а материалы отправили в суд, т.к. за нарушение грозит лишение водительских прав вплоть до одного года.
И суд в Омске решил, что гаишники на патруле не правы. А потом ещё раз
Такое решение о невиновности водителя гражданской машины сначала принял мировой суд в Кировском судебном районе Омска, а позже его законность подтвердил районный суд Омска. С детальным решением можно ознакомиться на сайте районного суда или в ГАС «Правосудие».
Важно отметить, что решение вступило в силу и не было обжаловано в вышестоящей инстанции – в Омском областном суде.
О таком решении мы узнали когда решили изучить судебную практику по «крякалкам» (Air Horn) в России.
Данные получены через открытую Государственную автоматизированную систему «Правосудие» (ГАС Правосудие).
Как следует из решения районного суда, сотрудники ГИБДД не согласились с прекращением дела в отношении местного жителями, который, по их мнению, не предоставил преимущество патрулю с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами (ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ).
В итоге административное дело на водителя гражданской машины прекратили в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а жалобу гаишников на такое решение оставили без удовлетворения.
В рамках заседания гаишники пытались убедить суд, что звуковой сигнал «Air Horn» (тип «кратковременная сирена») является специальным звуковым сигналом, но суд решил, что они не правы. И вот почему.
Гаишники пришли в суд и в рамках апелляции пытались всех убедить, что звуковой сигнал «Air Horn» является специальным звуковым сигналом, т.к. цитата, "в соответствии с Таможенным регламентом, возможно использовать в качестве как самостоятельного специального сигнала, так и в сочетании с другими видами сигналов».
В свою очередь, «нарушитель» (по мнению ГИБДД) настаивал, что гаишники не правы.
Почему «крякалка» не спецсигнал
Оказалось, что в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (является обязательным для исполнения)звуковой сигнал «крякалка» не вписывается в сам регламент, т.к. специальный звуковой сигнал должен изменяться во времени по частоте или амплитуде, а звук крякалки должен быть не менее 98 дБ А и не более 112 дБ.
Пунктом 2.4.3.3.1-2.4.3.3.2 Приложения № к указанному Регламенту установлены требования к специальному звуковому сигналу, согласно которым, он должен быть четко слышимым и узнаваемым. Спектральный состав специального звукового сигнала должен включать в себя одну или несколько доминирующих гармонических составляющих, которые изменяются во времени по частоте или амплитуде. Изменения этих гармонических составляющих должны находиться в частотном диапазоне 150-2000 Гц. Продолжительность цикла изменений основных гармонических составляющих специального звукового сигнала должна составлять 0.5...6 секунд, а уровень звука на расстоянии 2 м от излучателя сигнала по оси, перпендикулярной к плоскости его выходного отверстия при подаче специального звукового сигнала должен быть не менее 110 дБ А и не более 125 дБ А.
Согласно пункту 2.4.3.3.5, в случае наличия специального звукового сигнала типа "кратковременная сирена" или "Air Horn" выполняются требования пункта 2.4.3.1.7 настоящего приложения.
Пунктом 2.4.3.1.7. предусмотрено, что для всех режимов звучания звукового сигнального прибора максимальный уровень звука, измеренный на расстоянии 7 м от транспортного средства, при подаче специального звукового сигнала должен быть не менее 98 дБ А и не более 112 дБ А при проведении испытаний в соответствии с Правилами ООН N 28 (часть 2).
Собственно, это цитаты из регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), с которым можно ознакомиться в «Консультанте» (документ доступен не для всех) или на сайте Росстандарта(прямая ссылка на скачивание).
При этом помимо регламента в России действует Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50574-2019«Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования», который распространяется и на оперативные службы, включая полицию.
Если коротко, у сирены частота должна меняться от 150 до 2000 Гц. И именно это позволяет отличать сирену от других звуков.
Цитата из решения суда:
«При этом специальные сигнал согласно вышеуказанным нормам имеет определенные показатели, характеризующие его непосредственно как специальный, а именно изменяющуюся основную частоту от 150 до 2000 Гц., продолжительность цикла изменения основной частоты специального звукового сигнала - от 0,5 до 6,0 с».
Именно указанные показатели позволяют ему быть четко слышимым и узнаваемым для участников дорожного движения, иметь отличительные особенности в звуковом звучании, выделяя его из общей массы звуков дорожного движения, позволяя водителю определить необходимость предоставление преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся с издаваемым специальным звуковым сигналом.
В Нацстандарте ГОСТ Р 50574-2019 говорится, что специальный звуковой сигнал не является штатным составным элементом конструкции ТС в качестве звукового сигнала, отличаясь от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается в/на транспортное средство дополнительно.
При этом в патрульных «Шкодах», которые поставлялись в разные регионы страны (и в Чувашию тоже), установлено СГУ «Ермак», у которого для сигнала «Air Horn» не предусмотрено изменение частоты звуковых сигналов и он не зациклен.
Из решения суда: Как следует из таблицы 3.1. «Технические характеристики модификаций СГУ» паспорта Сигнальной громкоговорящей установки «Ермак» ЕК01.000-22-04ПС, установленной на служебном автомобиле «Шкода», г.р.з. А3561/55, для сигнала «Air Horn» не предусмотрено значение диапазона изменения основной частоты звуковых сигналов (в Гц) и отсутствуют параметры продолжительности цикла изменения основной частоты звукового сигнала (в секундах).
Собственно, это и есть причина почему «крякалка» (Air Horn) не является специальным звуковым сигналом, т.е. при её использовании полицейские не могут отступать от требований ПДД.
Похожая позиция и у других российских судов:
Судебный участок № 8 Индустриального района г. Хабаровска по делу № 5- 498-8/2018 от 01 октября 2018 года в отношении Кабанова В.В.;
Санкт-Петербургский городской суд по делу 7-3/2018 (7-2077/2017) от 18 января 2018 в отношении Трусеева Д.Г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия по делу № 12-64/2019 от 10 октября 2019 г. в отношении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе.
Производитель спецсигналов: «крякалка» не спецсигнал
Производителем СГУ «Ермак» является российская компания «Элина», которая в характеристиках устройства указывает, что используются звуковые сигналы «MANUAL», «AIR-HORN», «WAIL», «HI-LO», «YELP».
Типовые сигналы СГУ опубликованы на сайте производителя на отдельной странице. На что больше похоже гаишная «крякалка»?
Дополнительно московское представительство производителя (ООО «Элина МП») заявляет, что «крякалка» = Air Horn = VIP-сигнал не является спецсигналом! Соответствующие пояснения опубликованы на их официальном сайте.
Удивительно, что все подобные аргументы не воспринимаются чебоксарскими гаишниками, а местные суды безоговорочно их поддерживают.
По данным CHEB.ru, несмотря на сложившуюся практику, водитель «Креты» после недавнего ДТП с патрульным авто на Энгельса проиграл суд первой инстанции в мировом участке Московского района. Суд встал на сторону гаишников.
Но водитель намерен обжаловать решение в Московском районном суде Чебоксар.
Остаётся один вопрос. Так что мешает чебоксарским гаишникам ездить безопасно с нормальной сиреной, а не крякать перед ДТП?
Остаётся один вопрос. Так что мешает чебоксарским гаишникам ездить безопасно с нормальной сиреной, а не крякать перед ДТП?
местечковость, безнаказанность, и аномальная лояльность мировушек !
надеюсь, адвокат водителя креты дотащит до апелляции всю эту судебную практику, и объяснит там, что крякалка заболаговременным сигналом быть не может !
Они не стесняются они наглеют. Генпрокуратура должна проверить законность выносимых решений в т.ч. Мазиловым. Безнаказанность их уже как то за рамки выходит.
Мало кого волнует, что решили сотрудники ГИБДД. В судебном порядке все очень хорошо решается, причем со всеми возмещениями расходов, даже моралки, не понимает мировой, его поправит верховный. Проблема из ничего
давайте честно признаемся, что многие авто со спецсигналами не всегда используют спецсигналы по делу. водители активно пользуются служебным положением по поводу и без = очень удобно, как ни крути
Мало кого волнует, что решили сотрудники ГИБДД. В судебном порядке все очень хорошо решается, причем со всеми возмещениями расходов, даже моралки, не понимает мировой, его поправит верховный. Проблема из ничего
Первую инстанцию водитель Креты проиграл, т.к. нет оснований не доверять полицейским.
Фото: Дорожники закатали «персональное место» во дворе на Эгерском бульваре
Ни слова про «Пункт назначения», ни слова про... Ладно, «Пункт назначения». Видео
Дорожники закатали асфальт вокруг припаркованной легковушки в новоюжном
Вслепую выехал в лоб. Момент ДТП на «Вятке»
Как латать ямы: «вредные советы» от новочебоксарских дорожников
Фото: Дорожники закатали «персональное место» во дворе на Эгерском бульваре
Ни слова про «Пункт назначения», ни слова про... Ладно, «Пункт назначения». Видео
Вслепую выехал в лоб. Момент ДТП на «Вятке»
Проезд на троллейбусе из Чебоксар в Новочебоксарск будет стоить 39 рублей по безналу
Мопедист сбил пешехода, уехал, увидел себя в интернете и пришел в полицию
Sep 27 2023, 08:43 
Что за город такой?
