В декабре в Аликовском районе в снегу забуксовала «газель», односельчане помогли ее вытолкать. После этого водитель стал сдавать назад и, не заметив 50-летнюю женщину, сбил ее. Пострадавшая скончалась.
10 марта Красноармейский районный суд в Аликово признал 41-летнего мужчину виновным в нарушении ПДД, повлекшем смерть человека, и приговорил его к полутора годам колонии-поселения с лишением прав на год.
С редакцией автопортала ZaRulem.ws связался адвокат осужденного. По его словам, водитель «газели» обжалует приговор, надеясь на смягчение наказания. Он отец пятерых детей, скоро должен родиться шестой ребенок. Вину мужчина не отрицает, но надеется на условное лишение свободы.
Дата рассмотрения дела в Верховном суде Чувашии пока неизвестна.
Потерпевшая "потеряла равновесие, споткнулась, упала под машину". Что сделал для опровержения/подтверждения этой версии следователь? НИЧЕГО!!!
А как же полнота, всесторонность и объективность?
Зачем, когда мы склоним водителя к признанию своей вины?!!!
Это тебе в сторонке надо покурить видимо "Потерпевшая "потеряла равновесие, споткнулась, упала под машину". Что сделал для опровержения/подтверждения этой версии следователь?" А что должен сделать для подтверждения/опровержения исключительно вашей догадки (или как её там назвать?)? Вы это где увидели то? В материалах дела? Ах да, забыл, кто то отписался и этого достаточно Тоже не понимаю, а почему чужие какие то слова не являются неоспоримым доказательством в суде? Беспредел!
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Это тебе в сторонке надо покурить видимо "Потерпевшая "потеряла равновесие, споткнулась, упала под машину". Что сделал для опровержения/подтверждения этой версии следователь?" А что должен сделать для подтверждения/опровержения исключительно вашей догадки (или как её там назвать?)? Вы это где увидели то? В материалах дела? Ах да, забыл, кто то отписался и этого достаточно Тоже не понимаю, а почему чужие какие то слова не являются неоспоримым доказательством в суде? Беспредел!
Это не догадки, а одна из возможных версий защиты. Уверен, водителю бы она понравилась. Но вот адвокату его... Но раз он избрал такую тактику, значит избрал.
Правильно ли он поступил? Пусть он детям своего подзащитного расскажет, почему.
Какой же трудный то в очередной раз тебе тут ткнули в ПДД, но ты давай старайся, меняй слова местами и т.д. Хотя можно твоими формулировками оперировать: Вроде и не должны водителя предупреждать об опасности. Полагаться на других при движении задним ходом это идиотизм.
Трудный он или нет, судить не стану, но bombastic тут вспомнил про судью и отсюда можно сделать вывод - если правильно менять слова местами, то можно (а может быть и нужно) изменить приговор.
П. 8.12 ПДД РФ. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В некоторых случаях лучше не прибегать, а разогнать подальше других лиц... Представьте себя на месте этого водителя. Сдаёшь назад, зная, что там поблизости несколько человек (которые только что вытолкали твою машину) и в полной уверенности, что в случае какой-то опасности дадут знать (свистнут, крикнут и т. д.), и вдруг - бац!, и один из них труп... И ст. 264 УК РФ со всеми вытекающими...
Я бы и согласился, если бы не существующая иная точка зрения. Об этом и заявила сторона водителя.
Я более склонен к несчастному случаю. А почему нет? Уверен, что к признанию своей вины, водителя склонили (следователь/адвокат???). Хотя он не был уверен в этом. А раз так, поскольку лицо полностью признает свою вину, у суда появляется возможность вынести обоснованное и законное наказание, НЕ УСТАНАВЛИВАЯ КОНКРЕТНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Иными словами. Точной картины происшедшего не установлено. Сомнения остались. А "все сомнения в пользу обвиняемого".
Нашло ли в деле доказательство того, что водитель не убедился в безопасности своего маневра?
Все ли меры он предпринял?
Механизм возникновения телесных повреждений?
И самое главное. Нет ответа на вопрос. В результате чего: воздействия автомобиля (264УК) или несчастного случая?
Трудный он или нет, судить не стану, но bombastic тут вспомнил про судью и отсюда можно сделать вывод - если правильно менять слова местами, то можно (а может быть и нужно) изменить приговор.
Есть еще:
"Как стало известно «Газете.Ru», племянник главы Татарстана и сын начальника республиканской ГИБДД Рамиль Минниханов избежал уголовной ответственности, сбив насмерть 16-летнего подростка. Местная полиция, не учтя показаний очевидцев, отказалась возбуждать против водителя Range Rover уголовное дело, сославшись на то, что он не имел возможности избежать наезда."
И кто тут меня хочет учить ПДД?
Сообщение отредактировал гильотин - Mar 17 2017, 14:06
Трудный он или нет, судить не стану, но bombastic тут вспомнил про судью и отсюда можно сделать вывод - если правильно менять слова местами, то можно (а может быть и нужно) изменить приговор.
Так я сразу сказал, что водитель виновен, но приговор через чур строг. Люди за большее получали меньшее наказание.
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Нет автотехнической и ситуационной экспертизы, не установлен механизм ДТП. Суд посчитал их лишними, не нужными, а вину очевидной, как и некоторые форумчане».
"Как стало известно «Газете.Ru», племянник главы Татарстана и сын начальника республиканской ГИБДД Рамиль Минниханов избежал уголовной ответственности, сбив насмерть 16-летнего подростка. Местная полиция, не учтя показаний очевидцев, отказалась возбуждать против водителя Range Rover уголовное дело, сославшись на то, что он не имел возможности избежать наезда."
Че, в нутуре чтоли?? Ну с...ка, ведь, ну ему жить с этим...
Да будет пробка! Дорожники перекрыли одну полосу на Марпосадке в пятницу вечером
В многострадальный троллейбус вставили новое окно и отправили работать
За три месяца до трагедии главу Чувашии просили вернуть автобусы для отпускников с СВО. Они так и не появились
Серьезное ДТП с участием «Майбаха» на заволжской трассе по пути в Казань
На Марпосадском шоссе наконец начали ремонт
Куда пойти в Чебоксарах 20-21 апреля? 50 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Репортаж: 'Стройки запада Новочебоксарска: как город-спутник приближают к Чебоксарам'
В Канашском районе провели учения по тушению лесного пожара
Ушел из жизни сотрудник пресс-службы МВД по Чувашии Сергей Паргеев
В Чебоксарах собираются восстановить легендарный двор на улице Афанасьева
Mar 17 2017, 10:40 
"Потерпевшая "потеряла равновесие, споткнулась, упала под машину". Что сделал для опровержения/подтверждения этой версии следователь?" А что должен сделать для подтверждения/опровержения исключительно вашей догадки (или как её там назвать?)? 
Вы это где увидели то? В материалах дела? Ах да, забыл, кто то отписался и этого достаточно 
Тоже не понимаю, а почему чужие какие то слова не являются неоспоримым доказательством в суде? Беспредел!
