В декабре в Аликовском районе в снегу забуксовала «газель», односельчане помогли ее вытолкать. После этого водитель стал сдавать назад и, не заметив 50-летнюю женщину, сбил ее. Пострадавшая скончалась.
10 марта Красноармейский районный суд в Аликово признал 41-летнего мужчину виновным в нарушении ПДД, повлекшем смерть человека, и приговорил его к полутора годам колонии-поселения с лишением прав на год.
С редакцией автопортала ZaRulem.ws связался адвокат осужденного. По его словам, водитель «газели» обжалует приговор, надеясь на смягчение наказания. Он отец пятерых детей, скоро должен родиться шестой ребенок. Вину мужчина не отрицает, но надеется на условное лишение свободы.
Дата рассмотрения дела в Верховном суде Чувашии пока неизвестна.
Женщина погибла под колесами грузовика, который помогала вытолкать
ЧП случилось днем 10 декабря в деревне Челкасы Аликовского района.
По информации СУ СКР по Чувашии, водитель «газели» забуксовал, односельчане помогли ему выехать. После этого водитель сдал назад и, не заметив 50-летнюю женщину, тоже толкавшую грузовик, сбил ее. От полученных травм пострадавшая скончалась.
Мужчину обвиняют в нарушении ПДД, повлекшем смерть человека. Судмедэкспертиза и показания очевидцев подтверждают его вину. Дело передано в суд.
водитель «газели» обжалует приговор, надеясь на смягчение наказания. Он отец пятерых детей, скоро должен родиться шестой ребенок. Вину мужчина не отрицает, но надеется на условное лишение свободы.
а почему бы и нет...судья Емельянов сбивший насмерть девушку на ПП ,получил ведь условку 2 года
--------------------
Одних обезьян палка сделала человеком .других-гаишником...
а почему бы и нет...судья Емельянов сбивший насмерть девушку на ПП ,получил ведь условку 2 года
Ну ты сравнил Х... с пальцем.
СУДЬЯ. ЮРИСТ. ПРОФЕССИОНАЛ. ГРУППА ПОДДЕРЖКИ. СБИЛ!!!!
И никому не нужный (кроме беременной жены и пятерых детей) неграмотный колхозник - трудяга... Где смерть наступила в результате несчастного случая. Но волею нескольких людей, несчастный случай квалифицировали как ст. 264 УК.
Сообщение отредактировал гильотин - Mar 17 2017, 11:39
Тут не только " Вину мужчина не отрицает, но надеется на УСЛОВНОЕ лишение свободы."
Тут вообще дело должно быть прекращено.
К стати на счет "нечаянно задавивший женщину": Водитель НЕ ЗНАЕТ как это случилось. Потерпевшую обнаружили под машиной. Была куча народа. И НИ КТО НЕ ВИДЕЛ КАК!!!
там был сарказм знаю, что законы не для всех писаны А то как еще,судья находившийся под следствием судил подобных себе переступивших черту закона .почему его не сняли сразу после ДТП
Сообщение отредактировал bombastic - Mar 17 2017, 12:00
--------------------
Одних обезьян палка сделала человеком .других-гаишником...
Тут не только " Вину мужчина не отрицает, но надеется на УСЛОВНОЕ лишение свободы."
Тут вообще дело должно быть прекращено.
К стати на счет "нечаянно задавивший женщину": Водитель НЕ ЗНАЕТ как это случилось. Потерпевшую обнаружили под машиной. Была куча народа. И НИ КТО НЕ ВИДЕЛ КАК!!!
Ты жжёшь на основном форуме прочитал сообщение и тебя даже агитировать больше ничему не надо. Я тебе там написал, что водитель виновен, но вот наказание не соответствует. Или у тебя есть данные из других источников? Тут и в первом, и во втором сообщении написано, что водитель сдал назад. То, что водитель не знает как это случилось это извини его проблема.
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Ты жжёшь на основном форуме прочитал сообщение и тебя даже агитировать больше ничему не надо. Я тебе там написал, что водитель виновен, но вот наказание не соответствует. Или у тебя есть данные из других источников? Тут и в первом, и во втором сообщении написано, что водитель сдал назад. То, что водитель не знает как это случилось это извини его проблема.
«А его не предупредили, так как погибшая также принялась толкать машину, а водитель даже не знал о ней. И когда свидетели сами отвлеклись, в ходе раскачки машины вперед - назад, она каким-то образом и оказалась под колесами. Кстати, не факт что произошел именно наезд колесами, а она не ударилась сама о борт машины - это обстоятельство доподлинно не установлено. Экспертиз по делу не проведено. Вот водитель и говорит, что не знает, как получился этот несчастный случай. Вроде сзади были люди, которых он видел и убеждался в безопасности маневра для них, полагался на них, что они предупредят об опасности. Но он не видел в какой момент подошла погибшая, ему об этом не сказали и он не видел момента столкновения с ней. В такой ситуации вдвойне несправедливо получать реальный срок.»
«Потерпевшим признан муж погибшей, претензий к односельчанину - водителю не имеет, просил его не наказывать, не исключает, что жена могла быть сама виновата и переживает за семью водителя.»
«По СМЭ "не исключено, что от удара". А вот механизм удара не установлен, не в компетенции эксперта медика. ЗЧМТ могло произойти при разных обстоятельствах, как во время отката машины назад, так и при соударени о борт автомобиля самой потерпевшей. Нет автотехнической и ситуационной экспертизы, не установлен механизм ДТП. Суд посчитал их лишними, не нужными, а вину очевидной, как и некоторые форумчане».
Сообщение отредактировал гильотин - Mar 17 2017, 12:14
Водитель уверен в своей вине? Если он заявляет своим знакомым "Вот водитель и говорит, что не знает, как получился этот несчастный случай".
Или это "добрые" советы адвоката и следователя? "Возьми. Покайся. Сознайся!"
Водитель не знает. Очевидцев нет. Экспертизы не проводились. Вердикт - ВИНОВЕН!
Я тебе давно привел ссылку на ПДД. А ты глупость до сих пор городишь, что водитель не уверен в своей вине. И это я не пойму что за аргументация то: "А его не предупредили, так как погибшая также принялась толкать машину, а водитель даже не знал о ней." ? "Вроде сзади были люди, которых он видел и убеждался в безопасности маневра для них, полагался на них, что они предупредят об опасности"?
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
П. 8.12 ПДД РФ. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В некоторых случаях лучше не прибегать, а разогнать подальше других лиц... Представьте себя на месте этого водителя. Сдаёшь назад, зная, что там поблизости несколько человек (которые только что вытолкали твою машину) и в полной уверенности, что в случае какой-то опасности дадут знать (свистнут, крикнут и т. д.), и вдруг - бац!, и один из них труп... И ст. 264 УК РФ со всеми вытекающими...
Сообщение отредактировал otets62 - Mar 17 2017, 12:56
Я тебе давно привел ссылку на ПДД. А ты глупость до сих пор городишь, что водитель не уверен в своей вине. И это я не пойму что за аргументация то: "А его не предупредили, так как погибшая также принялась толкать машину, а водитель даже не знал о ней." ? "Вроде сзади были люди, которых он видел и убеждался в безопасности маневра для них, полагался на них, что они предупредят об опасности"?
Не установлено: машина сбила или попала под машину!
На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, >а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. Требование всесторонности, полноты и объективности относятся к проверке и оценке всех собранных по делу доказательств Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию обстоятельств дела, и доказательств. Требования всесторонности, полноты и объективности взаимообусловлены, но не взаимозаменяемы. ВСЕСТОРОННОСТЬ исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания. ПОЛНОТА исследования заключается в выяснении всех обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК). ОБЪЕКТИВНОСТЬ определяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, ГОВОРЯЩИЕ как "ЗА", так и "ПРОТИВ" обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. Объективность - правовое и нравственное требование.
Но зачем себя утруждать. Когда можно склонить водителя в признанию своей вины и не париться с очными ставками, экспертизами и проч. Поскольку лицо полностью признает свою вину, у суда появляется возможность вынести обоснованное и законное наказание, НЕ УСТАНАВЛИВАЯ КОНКРЕТНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Иными словами: "Сидел за рулем - виновен!"
Сообщение отредактировал гильотин - Mar 17 2017, 13:03
Не установлено: машина сбила или попала под машину!
Какой же трудный то в очередной раз тебе тут ткнули в ПДД, но ты давай старайся, меняй слова местами и т.д. Хотя можно твоими формулировками оперировать: Вроде и не должны водителя предупреждать об опасности. Полагаться на других при движении задним ходом это идиотизм.
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Какой же трудный то в очередной раз тебе тут ткнули в ПДД, но ты давай старайся, меняй слова местами и т.д. Хотя можно твоими формулировками оперировать: Вроде и не должны водителя предупреждать об опасности. Полагаться на других при движении задним ходом это идиотизм.
ПДД курит в сторонке.
Потерпевшая "потеряла равновесие, споткнулась, упала под машину". Что сделал для опровержения/подтверждения этой версии следователь? НИЧЕГО!!!
А как же полнота, всесторонность и объективность?
Зачем, когда мы склоним водителя к признанию своей вины?!!! Все просто. Ход конем и в дамки!
Сообщение отредактировал гильотин - Mar 17 2017, 13:13
Видео: Торопыга на «Фольксвагене» сбил мотоциклиста на Московском проспекте
Да будет пробка! Дорожники перекрыли одну полосу на Марпосадке в пятницу вечером
Видео: Велокурьер угодил под колёса легковушки на перекрёстке у Ленты
За три месяца до трагедии главу Чувашии просили вернуть автобусы для отпускников с СВО. Они так и не появились
В Новочебоксарске у троллейбуса во время движения осыпалось боковое стекло
Видео: Торопыга на «Фольксвагене» сбил мотоциклиста на Московском проспекте
Куда пойти в Чебоксарах 20-21 апреля? 50 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
В новочебоксарской школе № 19 избили 6-классника. Прокуратура проводит проверку
Газпромбанк стал партнером шахматного турнира «Белая ладья»
В Канашском районе провели учения по тушению лесного пожара
Mar 17 2017, 10:40 
на основном форуме прочитал сообщение и тебя даже агитировать больше ничему не надо. Я тебе там написал, что водитель виновен, но вот наказание не соответствует. Или у тебя есть данные из других источников? Тут и в первом, и во втором сообщении написано, что водитель сдал назад. То, что водитель не знает как это случилось это извини его проблема.
И это я не пойму что за аргументация то: "А его не предупредили, так как погибшая также принялась толкать машину, а водитель даже не знал о ней." ? "Вроде сзади были люди, которых он видел и убеждался в безопасности маневра для них, полагался на них, что они предупредят об опасности"?
